TOUT ce qui augmente ...

Nord net info :


Le prix du tabac augmente de 6%, soit 30 centimes de plus le paquet
PARIS (AFP) - 06/11/2010 10:49


Des cigarettes sur les rayonnages d'un buraliste. (AFP/Archives - Pierre Andrieu)



Les paquets de cigarettes se vendront en moyenne 30 centimes de plus à partir de lundi, soit 5,90 euros pour le paquet le plus vendu, une hausse d'environ 6% demandée par les fabricants et jugée insuffisante par les associations de lutte contre le tabagisme.
L'arrêté ministériel fixant cette augmentation, qui intervient un an presque jour pour jour après la précédente hausse, est paru samedi au Journal Officiel.
Le 9 novembre 2009, les prix du tabac avait été relevés d'environ 6%, hausse déjà critiquée par les anti-tabacs comme étant trop faible pour être efficace en termes de santé publique.
Cette hausse n'a d'ailleurs pas modifié sensiblement les ventes des buralistes qui n'ont baissé que de 0,2% sur les huit premiers mois de 2010 par rapport à 2009.
Les données du baromètre santé 2010 montrent que la consommation de tabac a augmenté de près de 2% entre 2005 et 2010.
Les associations de lutte contre le tabagisme s'accordent à dire qu'une hausse inférieure à 10% n'a pas d'effet sur la consommation, et donc sur la santé publique, alors que le tabac est encore la cause de 60.000 morts par an en France.
Sur son site internet, Droit des non-fumeurs (DNF) demande même au gouvernement et au président de la République de préférer "une augmentation de 60 centimes tous les deux ans", plutôt que des "petites augmentations de 30 centimes par paquet de cigarettes chaque année".
L'Office français de prévention du tabagisme (OFT) est encore plus violente: "cette augmentation demandée par l'industrie du tabac est calculée au centime près pour ne pas faire baisser la consommation".
Cette hausse des prix - sans baisse des ventes - se traduit aussi pour l'Etat par 660 millions d'euros de recettes fiscales supplémentaires par an.
Ainsi, selon Bercy, les recettes de l'Etat au titre du droit de consommation du tabac (hors TVA) devraient pour la première fois en 2010 dépasser les 10 milliards d'euros. Ces sommes sont toutes allouées au budget de la sécurité sociale, réparties entre différentes caisses.
Pour le ministre du Budget, François Baroin, chargé d'homologuer les changements de prix souhaités par les fabricants, cette augmentation est "modérée et raisonnable", et donc cohérente avec le plan Cancer 2 de Nicolas Sarkozy.
Les députés ont récemment repoussé un amendement d'Yves Bur proposant de surtaxer les profits des fabricants.
Mais pour les buralistes, cette hausse risque de "relancer les achats de cigarettes en dehors du réseau officiel". C'est-à-dire de l'autre côté des frontières (Espagne, Belgique, Allemagne) où les cigarettes sont 20 à 30% moins chères, à la sauvette ou sur internet.
Selon Pascal Montredon, le patron des buralistes, "18 à 20%" des cigarettes fumées en France n'ont pas été achetées dans un des 28.000 débits de tabac. Il demande une étude officielle sur le phénomène. De leurs côtés, différentes enquêtes de fabricants évaluent entre 12 et 22% les achats hors du réseau officiel.
Ces fabricants ont été récemment montrés du doigt pour ne pas respecter la réglementation sur la publicité dans les bureaux de tabac. Une étude du Comité national contre le tabagisme, financée par le ministère de la Santé, note que ces publicités "sont particulièrement efficaces pour attirer les plus jeunes, donner une image +cool+ de la consommation de cigarette" et "sont aussi conçues pour faire oublier la nature dangereuse du tabac".
Prochaine étape, les photos choc seront obligatoires au dos de tous les paquets courant avril. Et le gouvernement continue de réfléchir à un paquet générique, sans logo ni couleur.

Commentaire perso :
Cette augmentation devrait être faite au niveau européen ... je comprends les buralistes qui râlent si leurs clients vont faire les achats dans les pays voisins ...
Du coup, l'intérêt pour la santé ???

ce n'est pas pour la santé et ca ne sera jamais pour la santé... Ils le font pour les caisses de l'Etat donc il y aura jamais une augmentation des prix au niveau Européens.

Les statistiques sur la mortalité dûe aux cancers sont en régression SAUF pour le cancer du poumon en augmentation chez la femme jeune (avant 65 ans)

J'avais déjà fait le calcul, les recettes fiscales de l'Etat liées au tabac sont supérieures aux dépenses de santé donc s'il n'y avait pas de cigarettes ce serait une perte immédiate alors que le gain en dépenses moindres de santé se ferait plus progressivement et ne compenserait pas totalement la perte. Par ailleurs faire baisser le nombre de fumeurs en augmentant le prix des cigarettes fait que les buralistes ne sont pas perdants financièrement. Voilà pourquoi l'Etat reste sur la même ligne plutôt que d'essayer une autre politique plus efficace en matière de santé publique.

Pour ma part je suis pour un numerus clausus de plus en plus strict des buralistes sur le territoire en prévoyant naturellement une compensation pour ces commerçants, mais évidemment ça suppose un nouvel effort budgétaire et donc de nouvelles restrictions sur d'autres choses...

Nouvelles vagues de dérembousement ...
Avis à ceux qui ont une gastro débrouillez vous tout seul, aucun intérêt à aller chez le mèdecin sauf à lui payer un euro de plus (pris en charge par la mutuelle) et un euro à notre charge ...
les médicaments pour ce "dérangement" ne sont plus remboursés !
Quant à l'arrêt maladie les toubibs semblent avoir un accord gastro = 48 heures !

Aux chiottes sarko !

pourleboss a écrit:

Aux chiottes sarko !

Ah bon !?! Sarko à la gastro

Non, c'est lui la gastro ! Faut donc l’évacuer.

on dirait que la chasse d'eau est cassée

Et surtout tirez plusieurs fois la chasse ...


serait capable de remonter ... un peu de javel ... et hop !

je crois qu'il va falloir utiliser la ventouse pour que ça évacue.

Transports SNCF la ministre envisage une augmentation des tarifs de 2 à 3% ...

Les miracles de la privatisation...
Et nous ne sommes toujours pas capables de faire comme les tunisiens.
Nous ne sommes plus qu'un vieux pays de vieilles croûtes !

Nous payons plus d'impots que le plus riches

http://www.20minutes.fr/article/657080/economie-revolution-fiscaleles-francais-plus-modestes-davantage-taxes-plus-riches

Et ça continue ...
Nouvelles vignettes oranges qui décorent nos boites de médicaments (ça c'est un coup contre le modem d'avoir choisi cette couleur) ... allez ne devenons pas parano ...

Donc, je reviens de chez mon pharmacien qui m'annonce avec un grand sourire que j'ai une petite note de 11,50€ ... comme j'étais sure de ne pas avoir d'ardoise il a fait une recherche ... ma mutuelle ne rembourse plus le complément de ces médicaments presque plus pris en charge par la sécu ...

Eh oui, il va bien falloir faire des efforts pour nous pas finir comme une société ruinée et contrainte de prendre de nombreuses mesures radicales... Toutefois la santé est peut-être pour moi la priorité n°1 de la mutualisation/redistribution des richesses...

C'est quand m^me un sacré problème. Déjà qu'en France on fait peu de prévention, à présent les mèdecines, dites de confort, touchent principalement des traitements mis en place tout en début de maladie ...
Je suis inquiète !

Il faut aussi accepter de se prendre en main ; j'avais reçu un mail que vous avez dû aussi avoir, diffusion de masse, qui expliquait qu'un médecin avait prescrit un médicament et que le pharmacien avait proposé le générique pour soi disant faire des économies, mais que ce dernier étant en conditionnement plus faible il fallait plusieurs boîtes d'où un effet biaisé ;
sauf que ce médicament en question était du SPASFON et que l'on peut obtenir ce médicament sans ordonnance.
Le réflexe pour éviter d'aggraver le trou de la sécu me semble quand même de ne pas forcément passer par la case médecin pour avoir ce genre de remèdes, mais cela veut dire aussi qu'il faudra soi-même débourser pour l'achat.
Je ne nie pas qu'il y a des déviances mais nous devons aussi avoir le bon comportement.

Le bon comportement collectif passe-t-il avant le bon comportement individuel ?...

L'un ET l'autre

Il faut certes accepter de se prendre en mains, mais il faut avoir les moyens de se prendre en mains ... Pour certains ce sera difficile, voire impossible.
Et ce qui me fait peur c'est que souvent les maladies seront prises en charges trop tard.

oui, par exemple, l'infarctus du myocarde chez la femme ressemble à des maux d'estomac.. se soigner aux pastilles "rennie"..et mourir..
un anévrisme artériel abdominal, peut donner une impression de mal de dos.. se soigner avec un anti-inflammatoire .. et mourir..

l'auto-médication a ses limites..

Certains mèdecins hospitaliers s'attendent à devoir nettement diminuer les prises en charge de certaines maladies pour les + de 8O ans.
Il pourrait aussi être question de ne plus soigner les dépressions légères ... Autant je trouvais ridicule de donner des anti-dépresseurs pour un deuil, autant je pense qu'il est ridicule de laisser sans soins une dépression dites légères ...

surtout qu'une personne agée même légèrement dépressive, mange moins, boit moins, se déshydrate, et risque de graves pb ..mais est ce que le but inavoué n'est pas de précipiter sa fin?économies non négligeables..retraite, santé.. ça doit bien germer dans quelques cerveaux pervers...

Autant dire que c'est de cette façon qu ils comptent résoudre la dépendance ...