Mémoire des enfants de la SHOAH

marianne2 14/02

Peut-on prendre une tragédie par la main ?



Avec i>Télé, la chronique de Nicolas Domenach, directeur-adjoint de la rédaction de Marianne.



Prendre un enfant de la Shoah par la main… L'initiative de Nicolas Sarkozy annoncée hier devant le conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) provoque un malaise. Un profond malaise même. On ne saurait douter des bonnes intentions du Président, mais l'enfer en est pavé.

La proposition sarkozyste part de ce qu'il est convenu d'appeler un excellent sentiment : que chaque enfant de CM2 prenne en charge la mémoire d'un des 11.000 petits Français juifs, victimes de l'extermination, voilà qui montrerait du cœur. Un grand cœur qui souhaite que les élèves de France connaissent un nom et un prénom de martyr enfant, pour en perpétuer le souvenir. L'intention peut paraître louable : on a tant insisté sur le devoir de mémoire, sur la nécessité pour les générations à venir de ne plus être coupées du passé, qu'on pourrait se réjouir de cette volonté affirmée pour chacun de renouer avec son histoire, avec toute son histoire, y compris ses moments les plus tragiques. C'était le sens aussi de la lecture de lettre de Guy Môquet qui avait pour ambition de rappeler aux écoliers et lycéens qu'il y avait des valeurs de résistance, de solidarité, d'appartenance à une nation. Des valeurs défendues, y compris par le sang, et qui méritaient de l'être toujours.

Mais si cette lecture lacrymale avait provoqué débat, ce nouvel appel à la mémorisation enfantine devrait soulever encore plus de polémiques. D'abord, parce que le moment choisi pour cette initiative n'est pas idéal. Nous sommes en pleine campagne électorale, comme le Président ne l'ignore pas, qui a pris en personne la parole devant le CRIF, ce que n'avait fait aucun chef d'Etat avant lui à l'exception de François Mitterrand, en 1991, à l'occasion du bicentenaire de l'émancipation des juifs. Chirac s'était gardé de s'y rendre ensuite et s'était fait représenter par son chef de gouvernement. Or, cette fois, sans qu'il y ait de célébration exceptionnelle, non seulement le Président a fait le déplacement mais il était escorté de François Fillon et de pas moins d'une vingtaine de ministres ; les dirigeants socialistes étaient, eux aussi, venus en nombre, mais pas dans les mêmes proportions. Ajoutons que Nicolas Sarkozy en a profité pour annoncer qu'il se rendrait en Israël au mois de mai et qu'il prononcerait, je cite, « un grand discours devant la Knesset ». Comme s'il n'en avait jamais prononcé de petit ! Mais ce type d'annonce ne devrait-il pas être réservé à d'autres enceintes : le CRIF n'est pas l'ambassade d'Israël.

Il y a là une confusion. Mais comme il y en a une autre et plus grave encore dans cette charge d'âme infligé aux enfants de nos jours. Peut-on prendre une tragédie par la main et, plus encore, la Shoah, si exceptionnelle, si insupportable ? Et tout cela en jouant du ressort émotif, si pernicieux.

« Rien n'est plus émouvant pour un enfant que l'histoire d'un enfant de son âge, qui avait les mêmes jeux, les mêmes joies et les mêmes espérances que lui ». Voilà l'argument massue de Sarkozy. L'émotion, l'émotion comme moteur de la prise de conscience du passé. Est-ce qu'on fait de la bonne histoire avec de l'émotion à la louche, pour ne pas dire, à la bassine ? Certes non. L''émotion à grosses doses tue la réflexion. L'émotion appelle l'émotion et submerge la raison. Elle pousse à la passion dévastatrice. Jusqu'au rejet meurtrier.

A force de vouloir imposer les morts aux vivants, on va susciter une répulsion, une bataille de morts, certains refuseront les enfants juifs qu'on aura voulu leur imposer par l'émotion. Ils y opposeront les enfants de leur famille, de leurs cousins de leur patrie d'origine. La spécificité même de la Shoah risque d'être balayée par ce recours systématique à l'émotionnel. La vie n'est pas un feuilleton hollywoodien où il faut faire pleurer pour convaincre ou instruire. Le devoir de mémoire n'est pas le sentimentalisme et il ne se confond pas avec l'Histoire. Que les programmes scolaires soient renforcés, très bien. Qu'ils traitent mieux de la Shoah, de son mécanisme, de sa logique tragique, parfait. Mais inutile de coller un fantôme comme un boulet derrière chacun.

Prendre un enfant juif martyr par la main ? Et pourquoi pas aussi un enfant malheureux du Darfour ou de Palestine ? Et pourquoi pas un enfant triste et exclu de banlieue ? Et pourquoi pas aussi un enfant battu du palier d'à côté ? On se perd à vouloir entrer dans la ronde infernale du malheur.





Jeudi 14 Février 2008 - 12:54

Nicolas Domenach

J'ai entendu cette initiative ce matin aux infos.
A vouloir plaire à tout le monde. Il produit l'effet contraire. Et va finir par nous diviser de plus en plus ...

Oui , c'est grave , c'est continuer à remuer le couteau dans la plaie et l'enfoncer !

Ce n'est rien de plus qu'une nouvelle tentative pour détourner l'attention et faire oublier ses autres c...

c'est le même coup que la lettre de Guy Moquet, finalemt cette superbe lettre restera comme une anecdote sarkozienne, dépouillée de toute sa valeur morale... et pour ces pauvres enfants "imposés " à d'autres enfants , je n'ose imaginer certaines familles plus extrémises que d'autres, que ce soit politique ou religieux, qu'arrivera t'il alors? quand Rachid ou Adolphe raméneront la photo et le cv de Moshe ou Rachel... ça me fiche la trouille!
à quoi ça sert? mieux vaut faire un cours , raconter l'histoire d'Anne Frank en attendant quils puissent la lire, mais pas cette obligation de "mémoire" ...

ça me parait être une idée tout à fait respectable, quant à moi.

C'est dangereux et risque d'accroitre le communautarisme ...
Au lieu d'apaiser, il jette de l'huile sur le feu !

juju41 a écrit:

raconter l'histoire d'Anne Frank en attendant quils puissent la lire, mais pas cette obligation de "mémoire" ...

Oui Juju je suis d'accord avec toi , j'ai lu le livre jeune , j'avais été très ému , et j'ai même visité la maison où elle a vécu dans ce grenier à Amsterdam...très émouvant...

@ Marco

oui, moi aussi je suis allée visiter sa maison, et j'ai lu le livre, c'est une belle leçon de "VIE"...

je vous mets une réaction de colère qui se rapproche de la mienne, concernant cete idée constenante de bêtise..

Le post 14/02

"Rien n'est plus intime que le nom et le prénom d'une personne... "
Par mamie en colère , le 14/02/2008 (780 )

Je vais devoir remercier Nicolas sarkozy, qui en versant "la dernière goutte qui fait déborder le vase" aura permis que je fasse mon premier post, entièrement personnel, sans autre référence que ma propre indignation !



Depuis des mois, je n'apprécie pas la distribution de bonus adaptés à chaque interlocuteur, sans concertation préalable garantissant leur faisabilité, et exposant ces "demandeurs" ou "victimes" à subir la déception et l'affront des rétropédalages pragmatiques.

Depuis des mois, je ne supporte pas l'utilisation abusive du pathos, non pas comme le rétablissement d'une injustice mais comme "cache-misère" de l'impuissance politique et une multitude de petits gestes corporatistes ou communautaires pour obtenir "avec les dents" quelques points de popularité.

Mais ce matin, je suis outrée et angoissée par un franchissement de limite au-delà de ce que j'aurais pu imaginer même dans mes moments les plus pessimistes sur l'évolution du quinquennat.

Je trouve, certes, cette proposition aussi démagogique que les autres mais surtout, je la trouve morbide !!! Je respecte trop les victimes de la Shoah pour ne pas les utiliser comme des "paquets de lessive" qu'on brandit afin qu'un président entre dans l'histoire avec cette mesure et obtienne grace à cette publicité, un "paquet de reconnaissance" (voix).

Je trouve cela angoissant car tous les "psys" s'accordent à déconseiller à des parents en deuil de faire porter "le poids du mort". On conseille de le laisser au "placard" en cultivant son souvenir certes mais un souvenir non envahissant, un souvenir à sa juste place.



Mettre au côté d'un petit destin en marche, pas toujours solide ni bien repéré, un destin effroyable, personnalisé, c'est comme porter sur son dos toute la misère du monde, toute l'horreur de l'humanité, c'est aussi se tourner vers le passé à un âge où la notion d'histoire, de fiction et de réalité est encore floue avec des passerelles flexibles et où une identification solide est nécessaire à la construction. L'identification à travers l'horreur ne peut que fausser l'accession la relativité.. Il y aura inévitablement un effet loupe avec le risque d'une angoisse paralysante empêchant le désir d'aller confiant vers son propre destin ... sans oublier le risque de culpabilité et de s'interdire un destin meilleur quand on traine à côté de soi, au quotidien, le destin d'un enfant qui n'est plus et qui aurait pu être sans la folie des hommes.

Je serais fière et rassurée sur la Sagesse humaine, que la communauté juive réagisse, cela aurait une portée autrement plus symbolique que ma colère, énorme, mais individuelle.



Cet enfant serait assis chaque jour sur son banc d'école à côté de ce petit "cadavre" qui avec nom et prénom est ramené à une vie fictive grace à une vie bien réelle. L'enfant bien vivant ne verra pas dans son "filleul", uniquement l'enfant plein de vie qu'il a été avec une famille, des amis etc.. il ne pourra s'empêcher de le voir martyrisé et mort, tant le récit normal, est déjà prégnant.

Notre président joue une fois de plus avec les limites, c'est un affranchi et ça me fait très peur... Il semble de pas avoir ce petit disjoncteur, que la plupart de nous possèdent et qui nous fait dire : "Oh non, pas ça".. Pour lui "Tout est possible", vraiment TOUT ! Ce "TOUT" va nous emmener où ? Pas de frein, pas de bornes, à quand l'accident ?

"Rien n'est plus intime que le nom et le prénom d'une personne..." OUI, rien n'est plus INTIME ! C'est tellement intime que ça ne se "ballade" pas dans une salle de classe, une cour de récréation... dans le lit, le soir, avec cauchemars à la clef...Les limites de l'intime, c'est bien le "souci" de NS... La pudeur, la délicatesse.. les symboles ne sont pas des joujoux !

"Entre ses mains subsiste un petit fragment de l'existence etc... " dit-il ! Cette image dans la tête d'un enfant qui n'accède pas au symbolique aussi aisément qu' un adulte, ce petit fragment pourrait bien être un "os" dans le développement personnel de l'enfant porteur de ce "fragment". Dans les forums, sur le net, nous sommes déjà tous témoins d'adultes qui n'accèdent pas au symbolique, alors un enfant de huit ans ...

A peine, j'ai lu cette information, que mon indignation a surgi sans la moindre hésitation tant le ressenti du "hors norme" de cette désision fut une évidence.

Indignons-nous car Nicolas sarkozy ne peut sans cesse nous rappeler que notre société n'a plus ses cadres, ses repères et lui-même être "hors cadre" en permanence.



Quand cette attitude n'affecte que son image personnelle, c'est à ses risques et périls.

Quand cette attitude affecte l'image de la france, c'est à nos risques et périls



Quand cette attitude affecte la vie de nos enfants, c'est tout simplement inenvisageable !

Mon indignation n'a rien à voir avec la shoah. Je pense que la Shoah doit avoir sa place dans les livres d'histoire et dans les commémorations. Mon indignation a à voir avec le "morbide", avec la confusion.... avec le principe d'associer deux destins celui d'un disparu de quelque confession qu'il soit ou non, et celui d'un être bien vivant qui doit déjà s'arracher à ses propres angoisses existentielles.

Ne laissons jamais faire cela ! Insurgeons-nous ! Comment ? C'est à réfléchir en espérant qu'une partie de la communauté juive se sente offensée voire horrifié par ce "galvaudage" de leur drame et de leurs symboles !

Inventons des rituels de mémoire plus acceptables : un film bien travaillé avec débat dans l'école, témoignages d'anciens enfants rescapés ou ayant des frères et soeurs victimes, ou de petits enfants de familles touchées par ce drame etc... Pourquoi ne laisserions-nous pas aux enseignants le choix de la forme ce devoir de mémoire ?

Morbide ... oui c'est bien le mot qui convient ... et cela n'a rien à voir avec le devoir de mémoire.

Il aurait été tellement plus constructif de faire venir témoigner les derniers survivants maintenant... Faire parler les vivants de leur histoire plutôt que d'inviter des morts.
Et au moins les vivants , ils auraient pu répondre aux questions que se poseront les enfants, les aideraient à réfléchir sur cette période, bref les aideraient à sortir plus grands de cette expérience .

Citation :

"Rien n'est plus intime que le nom et le prénom
d'une personne..." OUI, rien n'est plus INTIME ! C'est tellement intime
que ça ne se "ballade" pas dans une salle de classe, une cour de
récréation... dans le lit, le soir, avec cauchemars à la clef...Les
limites de l'intime, c'est bien le "souci" de NS... La pudeur, la
délicatesse.. les symboles ne sont pas des joujoux !

Là encore je partage tout à fait l'opinion de "mamie en colère" ....d'ailleurs je serais concernée, je ne sais pas si j'apprécierais qu'on "dépossède" ma mémoire familiale ainsi.

Le devoir de mémoire est collectif, il nous est demandé à tous pour toutes les victimes pas "juste" celui qui échoit comme çà. Rien de bon à mon avis à cette personnalisation extrême.

Attendez un peu avant de vous auto stimuler.

Monsieur Bayrou sera peut être d'accord.

mais même si Bayrou est d'accord, çà ne changera pas mon point de vue

franchement ça m'étonnerait que Bayrou approuve, il n'a pas approuvé la lettre de Guy Moquet, qui est du même tonneau...

Il est prudent d'attendre, ce ne sont pas des sujets faciles.

leJDD Politique 14/02/2008 - 12:37
Shoah: Villepin surpris par l'idée de Sarkozy


"Je ne crois pas que l'on puisse imposer la mémoire, que l'on puisse la décréter ou légiférer dans ce domaine", a expliqué Dominique de Villepin sur Radio Classique. L'ancien Premier ministre faisait allusion à l'idée de Nicolas Sarkozy de confier à chaque élève de CM2 la mémoire d'un enfant victime de la Shoah. Pour Dominique de Villepin, la charge de la mémoire d'un enfant mort est en outre "quelque chose de très lourd à porter". En revanche, il juge nécessaire "d'expliquer, faire comprendre ce qui a été une époque à travers ceux qui ont vocation à le faire".

Les enfants de CM2 sont notre bien le plus précieux. Aucun homme politique ne devrait imaginer qu'il peut s'adresser à eux, et encore moins chercher à les influencer. Il va falloir inventer un délit nouveau pour ôter l'impunité à ceux qui ne respectent rien.

Y'a un moment que je ne suis pas passé ici... mais le forum officiel étant victime d'une lente et douloureuse agonie...

Bref. Ma décision est prise : je refuserai cette obligation pour mes filles à l'école.

Je m'explique :
- la mémoire est une affaire de tous les jours, de tous et pour tous,
- cette décision strictement personnelle n'a été l'objet d'aucun débat, d'aucune écoute. Encore une décision d'empereur. D'un agité médiatique qui doit annoncer quelque chose chaque jour pour exister et faire oublier la profonde détestation dont il est l'objet,
- cette décision vient d'un type qui refusait la repentance il y a peu... donc, je m'étonne de ses subtiles distinctions,
- cette décision écarte les enfants tziganes qui ont été déportés, les enfants handicapés, les enfants d'Oradour-sur-Glane.

Je suis désolé si je choque certains, ce qui n'est pas mon but.
Mais je partage l'opinion de personnalités qui ont trouvé ce poids trop lourd pour des enfants, cette décision trop personnelle.

au contraire, tu as tout à fait raison!

à Up9 , si un nombre de parents suffisant pour réagir ainsi se manifestait , cela serait une excellente chose .

Absolument.

Mais auras tu le choix ?

Bonne question...
Je me réfèrerai probablement à mon expérience. J'ai passé quelques années dans des écoles privées confessionnelles.
Les cours de caté, en résumé, n'étaient pas obligatoires.
La liberté de conscience était reconnue et encouragée.

Et puis... je vais leur en parler rapidement (vu la couverture médiatique de l'empereur, m'étonnerait qu'elles mettent plus de 2 jours à évoquer le sujet). Leur expliquer ma vision.
Non mais !

Bah, m'est avis qu'avec le tollé que ça déclenche, le Sarko va s'empresser de trouver autre chose pour noyer le poisson et ce sera vite oublié.

en ces heures où en république Française des enfants immigrés sont renvoyés dans leur pays au nom d une politique de chasse à l homme contre les sans papiers ...je trouve cette proposition indéscente ....la meilleure facon de se souvenir est de ne pas reproduire des actes identiques...
celle des charters de la Honte.....

on va bien séparer les charters des trains de "nuit et brouillard",

ensuite : il me semble qu'il s'agit d'une actualité "politique" ou du moins que nous devrions traiter comme telle,

de plus, ça ne tiendra même pas la route jusqu'à la fin des vacances

c'est bizarre quand même, ce don de NS d'irriter même ceux à qui il croit rendre hommage ou service !

MAIS IL EST TARE CE TYPE !

Pas de repentance des politiques en Algérie ,mais les gamins de CM2 devrait culpabiliser de la shoah

Et pourquoi de la shoah seule ?

Qu'on leur explique ce que sont les fachos et les collabos et le racisme.. les dangers des test génétiques, l'eugénisme !

PUTAIN IL EST FELE !!!