Quand les CAF aident les gitans à acheter des caravanes...

Trouvé sur le site de la Caisse d'Allocations Familiales...



http://www.caf.fr/web/Web711.nsf/VueLien/AIDES1_HABITATETVIEDEQUARTIER_LESAIDESPOURL%27ACHATDECARAVANE?opendocument



http://www.caf.fr/web/Web241.nsf/VueLien/AIDES1-FAM-AIDESFI-PRETCARAV-AMELHAB-ADAPT?opendocument

Les gens qui achètent ou louent une maison ou un appartement ont eux aussi droit à diverses aides.

Comme JL, çà ne me choque pas dans la mesure ou un quidam a lui aussi des aides au logement

Sauf que ce faisant, la CAF les incite à persister dans le nomadisme, c'est-à-dire dans un mode de vie qui ne favorise pas leur intégration au reste de la société. Autrement dit, sous couvert de bons sentiments, on ne leur rend pas service.

tiens, on dirait que j'entends résonner le chapitre de la normalité.

Est ce qu'une impression ?

Johanono a une curieuse definition du service rendu. J'imagine que selon lui, les colons americains ont "rendu service" aux indiens?

Il y a toujours eu des gens qui préféraient vivre de manière itinérante. Mais dans les siècles passés, ils n'étaient pas ostracisés.

les forains aussi sont des nomades, d'ailleurs beaucoup sont aussi des gens du voyage, mais pas que..le moins qu'on puisse dire c'est que cette tradition est vieille comme le monde.. doit on tout normaliser, pour une une triste uniformité.. pourquoi pas des numéros, un uniforme, comme ça tout le monde sera pareil..il ya juste une histoire de criminalité , qui ne doit pas être plus importante que dans la moyenne des autres communautés( pénible d'utiliser ce terme..)..et moi j'aimerais bien qu'on fasse la chasse aux criminels en cols blancs, qui sévissent dans les hautes sphères..je ris quand je vois Sarko s'exciter sur les voitures trop belles des roms, mais qui ne s'offusque pas des millions, milliards, mis à gauche en suisse, blanchis, payés au noir,utilisés pour les financements occultes de l'UMp..forcément ces gens là qui sont bien plus nocifs n'ont aucun pb avec le fisc, qui leur rend du fric, plutôt que de les contrôler...bref, les vrais voleurs impunis sont en haut, pas en bas de l'échelle...

La criminalité est peut-être un peu plus importante chez les gitans que chez les population sédentaires ( raisons historiques et culturelles) mais un monde sans criminalité tel que rêvé par Johanono n'existera jamais même dans une dictature ultra sévère donc autant se faire une raison et laisser les gens vivre de la façon dont ils souhaitent.

La politique de sarkozy c'est de toute façon de systématiquement stigmatiser des populations bouc-émissaire histoire de focaliser les aigreurs de la majorité de nos concitoyens.

Après il va nous nommer un secrétaire d'état forain histoire de bien montrer que- non-il n'excite pas la xénophobie des français à l'encontre des "gens du voyage".

juju41 a écrit:

les forains aussi sont des nomades, d'ailleurs beaucoup sont aussi des gens du voyage, mais pas que..le moins qu'on puisse dire c'est que cette tradition est vieille comme le monde.. doit on tout normaliser, pour une une triste uniformité.. pourquoi pas des numéros, un uniforme, comme ça tout le monde sera pareil..il ya juste une histoire de criminalité , qui ne doit pas être plus importante que dans la moyenne des autres communautés( pénible d'utiliser ce terme..)..et moi j'aimerais bien qu'on fasse la chasse aux criminels en cols blancs, qui sévissent dans les hautes sphères..je ris quand je vois Sarko s'exciter sur les voitures trop belles des roms, mais qui ne s'offusque pas des millions, milliards, mis à gauche en suisse, blanchis, payés au noir,utilisés pour les financements occultes de l'UMp..forcément ces gens là qui sont bien plus nocifs n'ont aucun pb avec le fisc, qui leur rend du fric, plutôt que de les contrôler...bref, les vrais voleurs impunis sont en haut, pas en bas de l'échelle...

La criminalité en col blanc n'est plus poursuivie faute de moyens. Merci qui ?

Mamie Nova? ( au hasard)

Pierre Lelouche demande à la roumanie de "régler le problème des roms" ( avec à la clef l'espace Schengen pour la Roumanie) sachant que les roms fuient la roumanie principalement parce qu'il y sont persécutés... on voit d'ici ce que ça pourrait donner...

AG59 a écrit:

tiens, on dirait que j'entends résonner le chapitre de la normalité.

Est ce qu'une impression ?

Ce n'est pas une question du normalité, c'est une question de pragmatisme. Vous avez l'air de croire que les différences sont une richesse, mais vous vivez dans un monde de Bisounours, car en pratique, ça ne se passe pas comme ça.

Car en pratique, toute vie en société nécessite de partager un minimum de normes et valeurs communes.

Inversement, les différences de culture, de modes de vie, à l'intérieur d'une société, génèrent nécessairement des conflits, des inégalités, des rancoeurs, des jalousies. D'ailleurs, dans le monde, pratiquement tous les pays multiculturels connaissent des tensions sociales ou politiques. La Yougoslavie a éclaté à la mort de Tito, l'URSS a éclaté, les EU connaissent pas mal de problèmes également, beaucoup de pays africains sont déchirés par les guerres ethniques. On peut le regretter, on peut s'en offusquer, mais c'est ainsi.

Ce constat renvoie au débat entre le droit à la différence et le droit à l'indifférence. Je fais partie de ceux qui pensent que l'intégration est réussie quand les immigrés adoptent les valeurs du pays d'accueil, quand ils ont gagné la possibilité d'être considérés comme des Français à part entières. Ce fut d'ailleurs la logique à l'oeuvre en France pendant des décennies (intégration par l'assimilation). L'époque est désormais à l'exaltation des différences. Chaque communauté religieuse, ethnique, sociale, réclame d'être reconnue dans ses différences. Mais forcément, quand on revendique des différences, il ne faut pas s'étonner d'être considéré différemment, et cela débouche sur d'inévitables conflits...

Un exemple, s'agissant des "gens du voyage" : il est souvent fait état des situations d'échec scolaire des plus jeunes. Mais enfin, comment un gamin peut-il suivre une scolarité normale en déménageant tous les mois ? Comment peut-il s'intégrer aux jeunes de son âge, mais issus d'autres milieux sociaux, en changeant d'école aussi souvent ? Le nomadisme, c'est la garantie de l'échec scolaire et d'une forme d'exclusion sociale pour les plus jeunes.

beau discours mais a des failles car dans les gens du voyages, il y a les forains et les gens du cirque qui sont nomades est respectables. Et encore, j'ai été au collège avec un fils de forain qui était parfaitement intégrer.

Si tu parles de changement d'école régulier amène l'échec donc les enfants des officiers militaires qui change de régiment tous les 3 ans font que ces enfants seront voué à l'échec.

Mais au fait, c'est quoi être normal ? c'est quoi cette normalité que les personnes affectionnent tant ?

johanono a écrit:

Car en pratique, toute vie en société nécessite de partager un minimum de normes et valeurs communes.

Auxquelles la sédentarité n'appartient pas.

dans ce cas, il faut aussi rajouter les mariniers.. qui sont aussi des nomades..comme les forains et les cirques..tout ceci existant depuis des siècles et des siècles..

surprenant de proner la libre circulation des personnes et des biens sur le territoire européen, et de vouloir l'interdire sur le territoire français..

Paul_léautaud a écrit:

Mamie Nova? ( au hasard)

Perdu.

AG59 a écrit:

beau discours mais a des failles car dans les gens du voyages, il y a les forains et les gens du cirque qui sont nomades est respectables. Et encore, j'ai été au collège avec un fils de forain qui était parfaitement intégrer.

Si tu parles de changement d'école régulier amène l'échec donc les enfants des officiers militaires qui change de régiment tous les 3 ans font que ces enfants seront voué à l'échec.

Mais au fait, c'est quoi être normal ? c'est quoi cette normalité que les personnes affectionnent tant ?

D'un côté, des déménagements tous les trois ans, de l'autre, des déménagements tous les mois...

juju41 a écrit:

surprenant de proner la libre circulation des personnes et des biens sur le territoire européen, et de vouloir l'interdire sur le territoire français..

Tu te trompes, Juju. Ce sont plutôt les gens du MODEM qui prônent la libre circulation sur le territoire européen. Perso, j'ai toujours été contre cette libre circulation, qui présente plus d'inconvénients que d'avantages, et je suis pour l'abolition des accords de Shengen. Une fois encore, je suis cohérent, moi...

je parlais du gouvernement..ce sont eux qui ne sont pas cohérents..

johanono a écrit:

juju41 a écrit:

surprenant de proner la libre circulation des personnes et des biens sur le territoire européen, et de vouloir l'interdire sur le territoire français..

Tu te trompes, Juju. Ce sont plutôt les gens du MODEM qui prônent la libre circulation sur le territoire européen. Perso, j'ai toujours été contre cette libre circulation, qui présente plus d'inconvénients que d'avantages, et je suis pour l'abolition des accords de Shengen. Une fois encore, je suis cohérent, moi...

Je ne vois pas en quoi la position de Juju (que je partage) serait moins cohérente que la tienne. Et nous, au moins, nous respectons les libertés individuelles, qui devraient être inaliénables.

Jean-Luc a écrit:

johanono a écrit:

Car en pratique, toute vie en société nécessite de partager un minimum de normes et valeurs communes.

Auxquelles la sédentarité n'appartient pas.

Ca se discute. On ne peut nier que, dans le monde occidental, l'immense majorité de la population est sédentaire.

Je ne porte aucun jugement de valeur sur le nomadisme et la sédentarité. Mais les "gens du voyage", minoritaires au sein d'une société majoritairement sédentaire, se retrouvent confrontés aux différents problèmes que j'ai énoncés.

juju41 a écrit:

je parlais du gouvernement..ce sont eux qui ne sont pas cohérents..

Le gouvernement n'est pas cohérent, nous le savons tous. Mais il n'y a pas que le gouvernement qui n'est pas cohérent.

Il me semble qu'il y a une contradiction entre, d'un côté, le fait de voter différents traités qui consacrent la libre circulation des personnes et des biens, et de l'autre, venir se plaindre des délocalisations, de la toute puissance de la finance, ou de la recrudescence des trafics en tous genres en provenance des pays de l'Est.

Et cette contradiction concerne à la fois l'UMP, le PS, les Verts et le MODEM.

On peut soutenir la libre circulation des personnes et des biens tout en encourageant le localisme pour la production, ce n'est pas antinomique.

Nous avons déjà eu ce débat sur le localisme. Le localisme est une idée très intéressante, mais qui me semble difficilement conciliable avec le libre-échangisme actuel. En effet, pour encourager le localisme, on est bien obligés de mettre en place certains dispositifs (taxe carbone, protectionnisme, etc.) qui d'une certaine manière seront forcément jugés par la Commission européenne comme contraires aux principes du libre-échangisme consacrés par les traités européens. Seule la TVA sociale me semble pouvoir être mise en place sans encourir les foudres de la Commission européenne.

La construction européenne telle qu'elle se pratique actuellement, fondée sur une logique libre-échangiste, me semble totalement incompatible avec la défense d'un certain modèle social ou de certains idéaux tels que le localisme. C'est pour cela que je la combats.

Ceci dit, si on me démontre que le localisme n'est pas inconciliable avec le libre-échangisme, j'en serai ravi, mais pour l'instant, je n'ai pas été convaincu par les explications.

La simple mise en œuvre d'une taxe carbone généralisée et internationale suffira à encourager le localisme sans aucunement s'opposer au libre-échangisme.

Mais on s"éloigne des gens du voyage, là.