propositions 2012 en vrac..

2012, les politiques et le logement #1*


à noter que le Modem n'a encore rien proposé de concret.

Je suis en recherche de logement depuis plusieurs mois (pour me rapprocher de mon boulot) et je peux vous dire que ce n'est pas de la tarte.

Et je ne crois pas que ces propositions diverses et variées vont changer grand chose au problème.

Construire des logements sociaux en grand nombre ? Ca va prendre du temps (on fait quoi en attendant ?) et avec quoi on finance (parce que bon, vu l'état actuel de nos finances publiques,...) ?

Multiplier par 10 les pénalités en cas de non-respect de la loi SRU ? Ca y fera que dalle. Les sanctions actuelles ne sont pas dissuasives et les augmenter ne changera rien.

Lutter réellement contre les logements et immeubles de bureaux inoccupés depuis deux ans, avec droit de réquisition ? Ben, il me semble qu'il existe déjà un droit opposable au logement, qui n'est pas une mauvaise idée en soi. Ca y fait ? J'ai plutôt l'impression que non.

Interdiction des expulsions ? Mais il faut bien que le loueur, public ou privé, soit payé. Qui paie ? L'Etat (vu l'état de nos finances publiques, blablabla...) ?

Et j'en passe.

Bref un catalogue de bonnes intentions, voeux pieux, propositions démagogiques... Mieux vaut dans ces conditions ne pas avoir de propositions du tout.

Reçu sur ma boîte mail , long mais intéressant, qu'en pensez vous?

Coup de gueule d'un ingénieur EDF (A LIRE JUSQU' AU BOUT !)

Moi, je serais écolo quand monsieur Nicolas Hulot cessera de rouler en 4X4 en Bretagne et en Corse et d' utiliser les hélicos pour un oui ou pour un non...
En me reprochant de ne pas aller en vélo sous la pluie ,chercher mon pain.
C' est dit un peu brutalement mais c'est nécessaire pour faire face au bombardement du "écologiquement correct" et de son explosion prévisible après Copenhague.

Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20h sur TF1
Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.
- Faux, nous économiserions alors 2 à 3%.
Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.
- Faux c' est 4 à 5 % que l'on peut économiser
Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanuts"…., on économise plus
Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
Elle n'est pas allé jusqu' à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...

Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l' électricité "verte", en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
Là, j' ai failli chercher une arme, car on n' avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.

En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 kW (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89.628€
Calculez le retour sur investissement.
Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants .
Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d' énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d' intoxication de ce type en pleine heure d' écoute, ça frise l' indécence ou la malveillance.

Pour continuer dans l' intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ?
C' est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort. Ce n' est pas grand 'chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c' est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l' atome), mais c' est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n' y a qu 'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
Que nenni, du vent il n' y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud.
C' est la nature, l' homme ne lui dicte pas encore sa loi.
Mais alors, s' il n' y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
- La réponse est très simple: On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait -4 degrés. Alors, tout simplement, on en fait tourner une ..au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d'électricité, mais celà fait croire que ça produit de l'énergie.

Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs à la météo "c'est bon pour la planète", parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois , ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être.....
Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou qui fait fonctionner son lave-vaisselle vide...

Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !

Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner!
Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre!
On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agroalimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?
Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...

j'en pense que Hulot est un abruti, et les verts des escrocs..

juju41 a écrit:

j'en pense que Hulot est un abruti, et les verts des escrocs..

Je dirais de gros profiteurs.

Le coup de gueule de cette personne me semble tout à fait logique et raisonné.

Heu, non, si l'éolienne tourne alors qu'il n'y a pas de vent, c'est tout simplement que le prix d'acaht n'est pas le même que le prix de revente. Le gestionnaire du parc éolien achéte le kWh à 40 cts, fait tourner l'éolienne, et revend l'électricité produite par l'éolienne à 85 cts/kWh. Je suis d'ailleurs assez étonné qu'il n'y ait qu'une seule éolienne qui tourne. Je pense qu'il doit y avoir une caluse dans le contrat de rachat par EDF qui empêche une arnaque trop importante.
A ce propos, si quelqu'un pouvais signaler à l'Etat qu'il doit environ 4 milliards d'Euro à EDF (l'Etat oblige à un prix de rachat, EDF s'exécute, mais demande à ce que l'Etat paye la déifférence, ce qu'il ne fait pas. C'est ainsi que l'Etat creuse le déficit des entreprises publiques).
Concernant les mesures à prendre, j'en ai plein concernant les déchets, mais tout le monde s'en fout.
Je les posterais néanmoins prochainement dans ce fil.

tout le monde s'en fout ? pas moi

on ne s'en fout pas, je pense que que c'est plus haut( dans la hierarchie), qu'ils s'en foutent..

le projet socialiste en 30 propositions

http://www.parti-socialiste.fr/static/11069/les-30-propositions-le-4-pages-110384.pdf?issuusl=ignore

La Gestion des Déchets

Nous produisons environ 1.5 à 2kg/jour/hab de déchets. Les déchets représentent 1/3 des transports routiers. La gestion des déchets représente environ 7 milliards d’Euro/an, l’équivalent du budget de la justice. La gestion des déchets concerne chacun d’entre nous, au quotidien. Elle est un lien entre génération, ainsi qu’un des fondements du service public.
Pendant des décennies, l’objectif était uniquement sanitaire : collecter tous les déchets produits, et les traiter dans les meilleures conditions. Depuis une quinzaine d’années, il s’agit de transformer les déchets en matière secondaire en fonction de leur qualité, et de faire payer le consommateur plutôt que le contribuable grâce à la mise en place de la Responsabilité Elargie du Producteur (REP). Enfin, une réflexion non aboutie a été engagée sur les modes de traitement (incinération, stockage, méthanisation…) et sur les modes de financement de la partie résiduelle (Redevance, Taxe…).
Attendue depuis 1992, la nouvelle loi déchets s’est finalement retrouvée dans l’article 46 du Grenelle de l’Environnement. Si l’on peut se féliciter de certaines avancées (prévention, élargissement des REP…) d’autres points auraient mérité davantage d’attention.
C’est le sens de cette contribution.

I) Favoriser la proximité

a) favoriser le traitement de proximité.
On pourrait, par exemple, associer km et % de variation de prix dans une remise d'offre : soit deux exutoires, A et B pour un même déchet, A étant distant de 20 km, et B de 35 km.
A est plus cher de 10% que B. Mais comme il est plus proche de 15km que B, alors il remporte le marché, car il bénéficie d'une décote de 15% (qui correspond à 15km, soit la distance entre A et B)

b) Obligation d’ouvrir des déchetterie à moins de 10 minutes de chaque habitant.
On pourrait, dans certaines zone, y associer d’autres services communaux (comme la poste ?), puisque quasiment toutes les déchetteries sont ouvertes le samedi toute la journée.

c) Obligation de valoriser sur place le tri sélectif.
Il n’est pas normal, de faire faire des centaines de km à des matériaux recyclables pour qu’ils soient valorisés. Envoyer des bouteilles plastique ou du papier à recycler en Chine est un non sens complet. Chaque Région administrative devrait avoir ses propres usines de recyclage et de valorisation.

d) Obligation d’avoir un composteur dans chaque pavillon.
Tout ceux qui ont la chance d’avoir un jardin devraient composter chez eux. De même, en cas de logement collectif, prévoir un espace pour de compostage collectif. Il faut aussi embaucher des «maîtres composteurs » pour ces opérations.

e) Utilisation de l’électricité ou du gaz produit par les incinérateurs ou les décharges pour faire fonctionner les bennes d’Ordures Ménagères.
Les Bennes ne devraient plus rouler qu’avec de l’énergie produite par les déchets. Un camion électrique consomme 10 fois moins d’énergie qu’un camion au GazOil.

f) Contractualiser plutôt qu’imposer
Contractualisation entre l'Etat et les Collectivités locales sur des objectifs environnementaux : Il n'est pas normal que l'application de la loi ne soit modulée en fonction des impératifs du terrain. Par exemple, nous avons subit le traitement des NOX sur les usine d'incinération, qui coûte une fortune, et est inefficace écologiquement. En tout cas, bien moins que l'installation de nouveaux moyens de transports en commun. Tout le monde le sait, et pourtant, la seule réponse de l'Etet, c'est "c'est la loi, alors il faut l'appliquer..."

g) Donner du sens au documents prévisionnels
- rendre le Plan Départemental d'Elimination des Déchets opposable. A quoi ça sert que la Préfecture puis maintenant le Conseil Général bâtissent des Plans, s'ils ne servent à rien, puisque personne ne les respecte?

- Travailler d'ailleurs plutôt à un plan Régional. Aujourd'hui, tout nos partenaires (Véolia, SITA...) sont organisés sur le modèle des régions administratives. Ils font voyager les déchets d'un département à l'autre, sans que d'ailleurs les collectivités puissent avoir de gros moyens de pression. Certaines villes peuvent être plus proche du département voisin pour le traitement de leurs déchets.

- On pourrait d’ailleurs proposer un plan de territoire à partir des équipements de traitement

II) Favoriser le service public

a) Exonérer de la TGAP sur les exploitations en Régie.
Il faut favoriser encore davantage cette forme d'exploitation des unités de traitement et collecte, qui sont garantes du service public, indépendamment de considération financière.

b) Donner davantage de moyens à l’ADEME
Il faut aussi inscrire dans la loi de finance le reversement in extenso de la TGAP dans le budget de l’ADEME, et que ce budget soit consacré exclusivement à l’aide aux collectivités locales et EPCI responsables de la gestion des déchets.

III) Prévenir plutôt que guérir

a) Sensibilisation obligatoire des scolaires
Il doit être réservé deux heures/an pour la sensibilisation au problème des déchets. Cette sensibilisation peut se faire dans le cadre des cours d’éducation civique, financé conjointement par l’éducation nationale et les EPCI responsables.

b) Interdiction d’incinérer ou de mettre en décharge des produits neufs.
Obligation de les apporter dans des magasins tenus par les collectivités locales. Tous les ans, en décembre, les entreprises se débarrassent de leurs stocks pour ne pas payer d’impôts sur les bénéfices. C’est honteux, car il s’agit du travail d’homme et de femmes. Il faut que ces produits puissent être valorisés. De même, il devrait y avoir un contrôle interne en entreprise ou/et au niveau du déchargement des semi qui viennent en traitement pour valoriser tous les produits qui ne sont pas dangereux pour la sécurité des consommateurs. On ne doit plus brûler des parfums parce que le flacon n’est pas tout à fait conforme à ce qu’avait imaginé le créateur, on ne doit plus brûler des faillites d’entreprises…

IV) Inventer un nouveau mode de financement

a) Redevance uniforme par habitation ou local
La redevance incitative se base uniquement sur un rapport financier et non pas citoyen avec en plus de nombreux effets néfastes (brûlages en fond de jardin, multiplication des bacs individuels, incompréhension lorsque le coût est plus élevé qu’avec la TEOM…) Sans entrer dans le débat, il faudrait réfléchir à une redevance uniforme, comme pour la redevance télé. L’incitation financière doit se faire au niveau de la commune, pas du particulier, car l’environnement est un bien commun.

b) Obligation pour Eco-emballages de couvrir réellement 80% des dépenses des collectivités locales en tri.
Après tout, le principe pollueur-payeur devrait s’appliquer quasiment intégralement et non pas sur 50 ou 60% des dépenses.
Le grenelle 1 prévoit une couverture à 80% d’un coût de référence optimisé. Il faut au contraire partir du coût réel et y appliquer 80% d’aide d’Eco-emballages, de la même façon que le calcul se fait pour le FCTVA.

d'avalie noire a écrit:

b) Obligation d’ouvrir des déchetterie à moins de 10 minutes de chaque habitant.
On pourrait, dans certaines zone, y associer d’autres services communaux (comme la poste ?), puisque quasiment toutes les déchetteries sont ouvertes le samedi toute la journée.

Heureusement que tu précises "quasi", parce que celle qui est près de chez moi (2mn en voiture, dans mon village mais pas ma commune – merci le cadastre, un temps on voulait même sous ce prétexte m'en refuser l'accès et m'obliger à faire 12 km A/R au lieu de 3 !) n'ouvre que l'après-midi du mardi au vendredi.

d'avalie noire a écrit:

d) Obligation d’avoir un composteur dans chaque pavillon.
Tout ceux qui ont la chance d’avoir un jardin devraient composter chez eux. De même, en cas de logement collectif, prévoir un espace pour de compostage collectif. Il faut aussi embaucher des «maîtres composteurs » pour ces opérations.

Plus simplement, taxer les possesseurs de jardins qui font ramasser leurs déchets biologiques. Je n'ai pas de composteur, mais des poules – et plein de profiteurs champêtres : si je vide une poubelle de déchets alimentaires dans un coin du terrain, style "décharge sauvage", quelques jours après il n'en reste plus trace.

d'avalie noire a écrit:

e) Utilisation de l’électricité ou du gaz produit par les incinérateurs ou les décharges pour faire fonctionner les bennes d’Ordures Ménagères.
Les Bennes ne devraient plus rouler qu’avec de l’énergie produite par les déchets. Un camion électrique consomme 10 fois moins d’énergie qu’un camion au gazole.

Excellente idée. Pour info, il y a depuis quelques semaines à Hazebrouk une benne de ramassage tirée par un "moteur à crottin". Et ça plaît beaucoup.

VILLE DE BESANCON : COLLECTE DES DECHETS LE LONG DES BERGES DU DOUBS
Source: Service de Communication de la Mission Développement Durable de la Ville de Besançon / Rokaya Toubale

Photographie aimablement mise à disposition par la Mission Développement Durable de la Municipalité de Besançon
La ville de Besançon mène un projet expérimental de collecte des déchets de mai à septembre 2010.

Les berges du Doubs sont un lieu extrêmement fréquenté par le public. Une des conséquences est le dépôt récurrent de détritus au sol, de verres cassés issus de bouteilles qui portent atteinte à la propreté du site et à la sécurité des personnes. Aussi, dans le but de de responsabiliser les usagers, un attelage équin longe les berges du Doubs deux fois par semaine le mercredi et le dimanche matins.

Il permet la collecte des détritus situés dans les corbeilles à papiers et au sol. Le verre collecté est trié puis recyclé.

Deux personnes en réinsertion effectuent ce travail à la rencontre du public. Ce ramassage vient en complément des tâches réalisées par la direction des Espaces Verts et de la Voirie. Cette action est appréciée de la population et certains viennent de manière régulière à la rencontre du cheval ou n’hésitent pas à mettre leur déchet directement dans les poubelles de l’attelage.

Un bilan global sera effectué à l’automne, avec le concours du Service Communication de la Ville de Besançon, G&L vous en rendra compte.

Article sur ce même thème ICI

Dominique de Villepin répond du tac au tac à Nicolas Sarkozy

Citation :

L'enjeu, ce n'est pas le coût.

Bah, c'est sûr. 30 milliards, c'est une paille.

juju41 a écrit:

Qui a lu les 40 propositions de justice sociale du candidat Sarkozy ?

J'attends leurs propositions pour lutter contre la fraude des Bettencourt et autres (et j'ai comme dans l'idée que je vais attendre très longtemps).

visiblement (mais on le savait déjà), leur conception de la justice sociale consiste surtout à éviter quye les pauvres ne grugent pas les riches ne serait-ce que d'un centime…

passons à Joly..c'est pas triste!

extrait

Justement, qu’est-ce que l’écologie politique peut apporter dans le quotidien des Français ?
Partons d’une facture d’électricité. Certaines atteignent 500 E par mois, un second loyer... Nous pensons les réduire de moitié en isolant les bâtiments. Et ça, nous le ferons dès notre arrivée au pouvoir. En France, il y a vingt-huit millions de logements et ce sont des passoires énergétiques. L’isolation, on sait faire sans bousculer la vie des habitants. Ça peut créer des dizaines de milliers d’emplois.

Vous avez chiffré cette politique ?
Oui, c’est 2,5 points de PIB – [produit intérieur brut, la richesse nationale, NDLR] – par an, soit soixante milliards d’euros, dont quinze financés par l’État. Le reste pèsera sur les entreprises et des particuliers, notamment par des prélèvements sur l’épargne. On pense qu’il faudrait cela au moins sur les dix prochaines années

http://www.nicematin.com/article/derniere-minute/eva-joly-nicolas-hulot-nest-pas-lhomme-providentiel

commentaire:
déjà une facture de 500 euros par mois d'électricité..elle est malade elle!!!elle invente des chiffres débiles!
ensuite isoler 28 millions de logements.. ben voyons..et le cout, 15 milliards par l'état,et 45 milliards entreprises et particuliers, prélevés sur l'épargne.. ça veut dire quoi? d'abord les pauvres feraient comment? et ensuite les particuliers devraient avoir l'épargne suffisante, ce qui n'est pas une évidence( et donc devraient emprunter s'ils en ont les moyens, pas évidents non plus).. enfin les entreprises, par quel biais, une taxe sur l'énergie?

bref, une inepsie totale..

un site avec tous les programmes ( du moins ce qui est disponible)

Comparaison des programmes électoraux 2012

juju41 a écrit:

Si Marine Le Pen prenait Bercy

Mouais, si il était si facile pour eux de faire des prévisions, pourquoi n'ont ils pas prévu l'effondrement de leur propre système ?

Il faut réformer l'économie, aussi bien nationale que mondiale, et cela ne peut être fait que dans un cadre de lutte contre le libéralisme, qui ne peut se faire actuellement qu'en dehors de l'euro.

Moi la principale chose qui me dérange avec le front national (outre le fait qu'ils soient infestés d'idiots, mais des idiots il y en a dans tous les partis), c'est que l'an dernier encore, ils étaient libéraux et ne voulaient pas d'impôts, et qu'aujourd'hui, ils sont socialistes !

si tu veux "tuer" le libéralisme ou le néo libéralisme, tu ne peux le faire à l'échelle national, seulement qu'au niveau international.

Ca c'est ce que toi tu dit, on voit ce qu'à donné l'OMC. Tant qu'on reste soumis aux anglo-saxons, on devra se soumettre au libéralisme


Moi je crois en l'exemple, et en la coopération bilatérale

et tu crois qu'on peut échapper au libéralisme, c'est beau de révé

Je suis d'accord sur l'OMC, c'est pas le pied.

peux-tu expliquer ton truc ?

le libéralisme est loin d'être la norme, aussi bien aujourd'hui que dans l'histoire, je préfère rêver que de rien faire et d'attendre que les "puissances supérieures" le fassent à notre place