2012: les grandes manœuvres (chapitre 2)

Il paraît que ça gêne même le nabot.

signora a écrit:

C'est pas gagné pour lagarde l'affaire Tapie semble en déranger plus d'un !

Même des millions de Français.

Lagarde out.

Il faut voir si les Américains vont laisser la place à un Européen, ça, c'est pas gagné.

Outre l'affaire Tapie, Christine Lagarde est impliquée dans deux autres dossiers
Mediapart:

Citation :

Dans le premier cas, la justice a conclu que la ministre avait agi de manière illégale en interrompant brusquement, fin 2009, une enquête de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) susceptible d'incriminer la société Euronext, gestionnaire de la Bourse de Paris. Le ministère a fait appel de la décision.

Dans le second cas, Christine Lagarde est assignée devant le tribunal pour «détournement de pouvoir» par l'une de ses anciennes collaboratrices. Chargée de mission de communication à Bercy depuis 2002 et conseillère de Paris Nouveau Centre (ex-UMP), Lynda Asmani a été licenciée le 30 juin 2010. Elle estime avoir payé ses prises de position au sein de la majorité et juge que son licenciement est entaché d'illégalités.

dernier sondage

http://media.rtl.fr/online/binary/2011/0523/7688885297_intentions-de-vote-bva-orange-spqr-rtl.pdf

côte popularité Paris Match

http://www.parismatch.com/Actu-Match/Politique/Actu/Sondage-Paris-Match-Ifop.-La-gauche-toujours-devant-malgre-DSK-294839/

Gaël Sliman était hier sur le plateau de "C dans l'air" pour commenter le sondage.
NS pourrait très bien laisser Borloo y aller pour espérer un report de voix...
A mon sens c'est une démarche périlleuse, une sorte de quitte ou double.
Il a bien été précisé à l'antenne que les électeurs de Bayrou se reporteraient davantage sur le candidat PS... voire MLP!
Et bien-sûr aucun des intervenants n'a même émis l'hypothèse d'un Bayrou au 2ème tour
On va tous leur rabattre leur caquet

C'est quand même lui qui fait la plus belle remontée (+4), dans ce sondage.

Je vais sûrement provoquer des réactions mais pour moi Bayrou, Aubry ou Hollande peu importe, ce sera 5 ans de chiraquisme, autrement dit une politique pépère de centre-droit, sans réformes brutales tous les 4 matins, et je m'en réjouis ! Cependant il y a de fortes chances qu'une réforme complète du système devienne encore plus urgente d'ici 2017 au regard des problématiques écologiques au sens large (c'est-à-dire avec leurs conséquences sur l'économie et le social), du coup ça laissera 5 ans pour qu'une équipe crédible s'organise et présente un grand projet à la hauteur des enjeux.

yann 35 a écrit:

Je vais sûrement provoquer des réactions mais pour moi Bayrou, Aubry ou Hollande peu importe, ce sera 5 ans de chiraquisme, autrement dit une politique pépère de centre-droit, sans réformes brutales tous les 4 matins, et je m'en réjouis ! Cependant il y a de fortes chances qu'une réforme complète du système devienne encore plus urgente d'ici 2017 au regard des problématiques écologiques au sens large (c'est-à-dire avec leurs conséquences sur l'économie et le social), du coup ça laissera 5 ans pour qu'une équipe crédible s'organise et présente un grand projet à la hauteur des enjeux.

Bah, dans le fond, je ne suis pas loin d'etre d'accord, mais je ne partage pas ton optimisme: de nouveau 5 ans de perdu.
Il y a quelques semaines de cela, j'ai eu une discussion avec une amie sympathisante d'EELV.
Nous avons donc eu un affrontement frontal entre la "localiste" et le "protectionniste", avant qu'on arrive a la meme conclusion:
meme si c'est pour des raisons différentes (elle pour des raisons environnementales et moi pour des raisons economiques et sociales), on veut finalement la meme chose!
Bayrou est un type que je respecte et que je considere toujours comme "un moindre mal", mais les dogmes libre-echangistes, qu'ils soient brandis par le PS, l'UMP ou le MoDem, aujourd'hui, ca me gonfle a un point...

surtout que le leit-motiv est la "libre concurrence" et soit disant plus de choix et de liberté pour les consommateurs.. alors qu'au contraire, les grands groupes avalent la plupart de leurs concurrents plus faibles, et se posent en monoples qui fixent les prix, et toujours au détriment d'une part des producteurs, et d'autre part des consommateurs.. où est alors le choix et la liberté des consommateurs? c'est ça l'escroquerie..

moi aussi ça me gonfle..et j'aimerais bien que Bayrou fasse son mea culpa, et dénonce cette Europe qui nous écrase, au lieu de nous donner de l'espoir.

Bayrou n'a jamais dit que c'était parfait.
Il y a de très bonne choses qui viennent de l'Europe.

Par exemple elle a taxé énormément Microsoft et les a forcé à proposer tous les navigateurs, y compris gratuits, à l'installation.
Il y a plein de petits exemple dans ce genre, ça peut paraître rien mais ce sont autant de preuves qui montrent que l'Europe ne favorise pas que les grands groupes, et que ce qu'elle impose leur fait rarement plaisir.

Le problème c'est que ça ne va pas assez loin.

C'est sûr que Bayrou ne fera pas la révolution, mais je pense que le pays se portera mieux après les 5 ans qu'avant.

@Juju :
mais est-ce de la faute de l'Europe si les grands groupes avalent les petits concurrents ?
Son tort est de ne pas l'empêcher, mais c'est aller (trop) loin de dire qu'elle favorise ce processus qui existe partout. Les monopoles existent partout aussi, et les producteurs se font avoir partout, il faut arrêter de dire c'est la faute de l'Europe.

democ-soc a écrit:

yann 35 a écrit:

Je vais sûrement provoquer des réactions mais pour moi Bayrou, Aubry ou Hollande peu importe, ce sera 5 ans de chiraquisme, autrement dit une politique pépère de centre-droit, sans réformes brutales tous les 4 matins, et je m'en réjouis ! Cependant il y a de fortes chances qu'une réforme complète du système devienne encore plus urgente d'ici 2017 au regard des problématiques écologiques au sens large (c'est-à-dire avec leurs conséquences sur l'économie et le social), du coup ça laissera 5 ans pour qu'une équipe crédible s'organise et présente un grand projet à la hauteur des enjeux.

Bah, dans le fond, je ne suis pas loin d'etre d'accord, mais je ne partage pas ton optimisme: de nouveau 5 ans de perdu.
Il y a quelques semaines de cela, j'ai eu une discussion avec une amie sympathisante d'EELV.
Nous avons donc eu un affrontement frontal entre la "localiste" et le "protectionniste", avant qu'on arrive a la meme conclusion:
meme si c'est pour des raisons différentes (elle pour des raisons environnementales et moi pour des raisons economiques et sociales), on veut finalement la meme chose!
Bayrou est un type que je respecte et que je considere toujours comme "un moindre mal", mais les dogmes libre-echangistes, qu'ils soient brandis par le PS, l'UMP ou le MoDem, aujourd'hui, ca me gonfle a un point...

Une victoire de la gauche précipiterait surtout une victoire du FN en 2017.!

Elle échouera là où les électeurs sont en attentes de résultats (hausse des salaires, pouvoir d'achat, etc). Par contre, en régularisant les sans papiers et en donnant le droit de vote aux immigrés (donc in fine c'est donner le droit de vote aux sans papiers!), elle renforcera le FN. Et en s'alliant avec les écolos, il y aura encore plus de déçu au final (les français sont pour l'écologie quand c'est le voisin qui paye).

Donc en 2017, les déçus de la gauche + le rejet de Copé (et sans oublier la période sarkozyste), le FN sera en position de force. ET
MLP va profiter des 5 années pour construire un nouveau parti et donner une image plus respectable à la droite nationale.

juju41 a écrit:

surtout que le leit-motiv est la "libre concurrence" et soit disant plus de choix et de liberté pour les consommateurs.. alors qu'au contraire, les grands groupes avalent la plupart de leurs concurrents plus faibles, et se posent en monoples qui fixent les prix, et toujours au détriment d'une part des producteurs, et d'autre part des consommateurs.. où est alors le choix et la liberté des consommateurs? c'est ça l'escroquerie..

moi aussi ça me gonfle..et j'aimerais bien que Bayrou fasse son mea culpa, et dénonce cette Europe qui nous écrase, au lieu de nous donner de l'espoir.

C'est ce que j'attend de lui avant d'envisager de le soutenir

Etant données les positions de Robert Rochefort sur le droit des consommateurs, et les réactions officielles sur un certain nombre de sujets d'actualité, j'ai confiance dans les positions économiques du Modem.

toutoune a écrit:

democ-soc a écrit:

yann 35 a écrit:

Je vais sûrement provoquer des réactions mais pour moi Bayrou, Aubry ou Hollande peu importe, ce sera 5 ans de chiraquisme, autrement dit une politique pépère de centre-droit, sans réformes brutales tous les 4 matins, et je m'en réjouis ! Cependant il y a de fortes chances qu'une réforme complète du système devienne encore plus urgente d'ici 2017 au regard des problématiques écologiques au sens large (c'est-à-dire avec leurs conséquences sur l'économie et le social), du coup ça laissera 5 ans pour qu'une équipe crédible s'organise et présente un grand projet à la hauteur des enjeux.

Bah, dans le fond, je ne suis pas loin d'etre d'accord, mais je ne partage pas ton optimisme: de nouveau 5 ans de perdu.
Il y a quelques semaines de cela, j'ai eu une discussion avec une amie sympathisante d'EELV.
Nous avons donc eu un affrontement frontal entre la "localiste" et le "protectionniste", avant qu'on arrive a la meme conclusion:
meme si c'est pour des raisons différentes (elle pour des raisons environnementales et moi pour des raisons economiques et sociales), on veut finalement la meme chose!
Bayrou est un type que je respecte et que je considere toujours comme "un moindre mal", mais les dogmes libre-echangistes, qu'ils soient brandis par le PS, l'UMP ou le MoDem, aujourd'hui, ca me gonfle a un point...

Une victoire de la gauche précipiterait surtout une victoire du FN en 2017.!

Elle échouera là où les électeurs sont en attentes de résultats (hausse des salaires, pouvoir d'achat, etc). Par contre, en régularisant les sans papiers et en donnant le droit de vote aux immigrés (donc in fine c'est donner le droit de vote aux sans papiers!), elle renforcera le FN. Et en s'alliant avec les écolos, il y aura encore plus de déçu au final (les français sont pour l'écologie quand c'est le voisin qui paye).

Donc en 2017, les déçus de la gauche + le rejet de Copé (et sans oublier la période sarkozyste), le FN sera en position de force. ET
MLP va profiter des 5 années pour construire un nouveau parti et donner une image plus respectable à la droite nationale.

Le FN ne réunira jamais + de 50% d'électeurs au 2ème tour d'une présidentielle, par contre tout dépendra de l'évolution macro-écologique. Sur le plan macro-économique, comme tout le monde je ne vois pas Bayrou ni Aubry ou Hollande s'opposer efficacement à la mondialisation donc les choses ne peuvent que se dégrader lentement, du coup tout le monde pensera que finalement ce président ou cette présidente était encore plus nul(le) que Sarkozy et l'UMP aura de bonnes chances de revenir en 2017. En revanche si les choses se dégradent sérieusement sur le plan écologique (catastrophes naturelles, sécheresses, épuisement des ressources premières/énergétiques/alimentaires, etc...) alors il y aura une très forte attente des citoyens qui pourrait profiter à une équipe écolo crédible pour gouverner.

sauf si les choses se dégradent nettement plus vite et avant les élections, ce qui est de plus en plus plausible, compte tenu de la crise européenne.. dans ce cas, les candidats européistes risquent fort de se retrouver dans une situation kafkaienne, et devront revoir leur copie, en catastrophe..
ce qui m'étonne c'est qu'aucun candidat sérieux n'envisage cette éventualité, pourtant gouverner c'est prévoir...

N'oublions pas que SMS n'a pas rien fait. Il a détruit volontairement, certines bases de la société française qu'il jugeait archaïque et qui en fait était le fondement du lien social. Il a volontairement divisé pour mieux régner.
FB n'est pas un révolutionnaire? ça tombe bien, on n'est pas au NPA ou au FN. le Modem est un parti réformiste, pas révolutionnaire.
Si déjà le pays retrouve le sens de l'équité, de l'unité, de la justice, de l'impartialité de l'Etat. Si en plus nous avons foi en notre pays et que nous sommes capable de produire en grande partie ce que nous consommons. Si nous croyons que l'éducation est l'avenir de nos enfants, que nous devons respecter notre environnement, si nous parvenons un peu à réduire notre dette, alors ce sera déjà pas mal pour un quinquenat.

Je plussoie.

Citation :

Aujourd’hui en France : un président de la République, a-t-il expliqué, « doit être exceptionnel et pas normal […]. Pour diriger un pays de 65 millions d’habitants, il faut être hors du commun. »

Mais un président normal vaut bien mieux qu'un président exceptionnellement mauvais.

la normalité, serait donc une tare..? Bayrou est donc un autre taré..
confondre l'exception avec mégalomanie hyperactive et incohérente, c'est grave!
on a tous besoin d'un dirigeant rassurant, et réfléchi, sans demander la lune, juste
une manière de gouverner moins anxiogène..