2012: les grandes manœuvres (chapitre 2)

Non, pas allumé conscient que le pire allait nous arriver ... N'oublie pas que contre l'avis de son camp elle a accepté le débat avec Bayrou je lui en sait grè ... C'était courageux Hollande est bien d'autres étaient furieux.
Quant à son tête à tête avec sarko si l'infâme besson n'était pas passer par là elle s'en serait bien mieux sortie.

Alors vive Ségo , vive Ségo

T'es sobre là ?

Tout à fait.

Bon, alors vive toi !

juju41 a écrit:

moi elle me semble très nulle..très démago.. une sarkozette.. coups médiatiques et puis s'en va..

J'ai vu tout à l'heure à la télé ses échanges d'amabilités avec le nain.

Quels comédiens !

Je ne comprends pas ce que tu dis !
Sarko a été ironique, détestable. Elle a été courageuse arrivée sous les huées des umpistes ... je n'aurais pas aimé être à sa place.
Et la conclusion de sarko moqueur "je me souviens de notre dernière rencontre à la télévision..."
Menteur en plus car il l'a rencontré bien après ! Que l'on aime pas SRoyal est une chose mais reconnaissons lui son courage ou son grain de folie ... voire sa bravitude.

sondage observatoire politique Les échos

http://www.lesechos.fr/medias/2011/06/09/174609_0201431333097_print.pdf

signora a écrit:

Je ne comprends pas ce que tu dis !
Sarko a été ironique, détestable. Elle a été courageuse arrivée sous les huées des umpistes ... je n'aurais pas aimé être à sa place.
Et la conclusion de sarko moqueur "je me souviens de notre dernière rencontre à la télévision..."
Menteur en plus car il l'a rencontré bien après ! Que l'on aime pas SRoyal est une chose mais reconnaissons lui son courage ou son grain de folie ... voire sa bravitude.

Mais je lui reconnais ce courage ou grain de folie.

Je dis juste qu'ils ont joué la comédie autant l'un que l'autre.

Présidentielle : le programme de Hulot

enfin si on peut appeler ça un programme..c'est affligeant..à part l'emploi sans charge aux TPE ( Bayrou 2007) ,rien de rien de rien..on dirait de la politique de café du Commerce..lamentable.

juju41 a écrit:

[b]Nouveau débat houleux chez les écolos

Citation :

on peut réaliser une score à deux chiffres

Avec une virgule entre les 2.

mais qui peut voter pour des nuls pareils.. ça me fiche le bourdon..je ne vois qu'une raison, ceux qui voteront EELV, sont ceux qui au lieu de voter blanc, votent un guignol, sympathique et pas dangereux( a priori, parce que dans le fond,ces écolos sont dangereux) ça ne mange pas de pain,voter Hulot ou Joly ou voter shivardi, ou Miss Sein nus si elle se présentait.. c'est pareil.. mais plus à la mode,l'écologie..la négation de la politique...

c'est un phénomène totalement virtuel et médiatique, ce parti..malheureusement ils sont mis en vedette, ils utilisent le système de marketing avec des têtes de gondoles , la pub,et ça marche,comme au supermarché.. il faut dénoncer l'imposture.j'espère que le ou la candidate se fera défoncer par les autres.. sauf que le ou la candidate socialiste sera coincée aux entournures,pour avoir les voix écolos, il ou elle devra les caresser dans le sens du poil..c'est bien ça qui me fait peur..

Que le candidat soit Hulot ou Joly (ou un autre), je pense qu'il se fera "défoncer" par les Sarkozy, Bayrou et autres qui sont rompus à l'exercice.

La bataille de l'élection présidentielle, ce n'est pas la cour de l'école.

Quant à l'effet médiatique, je pense qu'il ne peut pas tout faire. Viendra un moment où les électeurs se poseront la question de savoir s'ils peuvent vraiment voter pour un ex-animateur télé fraîchement reconverti dans la politique ou une ex-juge également fraîchement reconvertie dans la politique.

Et là, Hulot, Joly and co pourraient tomber de haut.

bof;. la télé réalité, c'est pareil, et les couillons qui votent feront pareil..je te dis que ça servira de vote blanc..vote indécis, vote poubelle, mais au bout du compte, vote quand même..

Sauf que la télé-réalité n'a pas d'incidence sur la conduite des affaires du pays.

Là, on parle du choix du premier personnage de l'Etat, pas du gagnant d'une émission de télé-réalité.

C'est d'un autre niveau et je ne crois pas les électeurs assez inconscients pour se jeter massivement dans les bras d'un Hulot ou d'une Joly.

Quant au vote poubelle, il y a d'autres options, très à droite par exemple.

libre a écrit:

C'est d'un autre niveau et je ne crois pas les électeurs assez inconscients pour se jeter massivement dans les bras d'un Hulot ou d'une Joly.

En même temps le second tour 2007 c'était Sarkozy-Royale

Sarkozy comme Royal sont des "pros" de la politique, ont été membres de gouvernement, etc...

Ils en connaissent quoi de tout ça Hulot et Joly ?

Peut-être que je suis très naïf, mais je n'arrive pas à être aussi dur que vous à l'égard d'EELV.
Après, c'est sûr que les deux favoris de la primaire ne viennent pas du monde politique, mais chaque citoyen a le droit de concourir à la fonction suprême. Ensuite, à ses compatriotes de trancher et d'écarter les candidatures fantaisistes.
Par exemple, j'aime bien DCB.

Et pour rebondir sur le post précédent: Hollande, lui non plus, n'a aucune expérience gouvernementale.

Mon jugement est peut-être altéré par le fait qu'un député vert soit dans la famille, mais je n'ose croire que le parti soit infesté d'incompétents notoires.

Tous les partis sont infestés d'incompétents notoires.

Pour être candidat à l'élection présidentielle, il y a des règles à respecter et quiconque les respecte peut se présenter.

De plus, les règles sont établies de façon à éviter le plus possible les candidatures fantaisistes.

Donc là n'est pas le problème.

Quant à Hollande, il n'a certes aucune expérience gouvernementale mais il en a une d'élu et il a été indirectement au contact du pouvoir par le biais de ses amis socialistes.

Des "bleus" comme Hulot ou Joly n'ont même pas ça.

Vous vous verriez confier les clés de la maison France à des néophytes complets ?

Je me souviens en 2007 de toute une émission ave JPRaffarin ou il a descendu FBayrou qui selon lui était resté trop longtemps en dehors des grandes affaires du monde politique. Comptons que l'UMP reprenne cette argument de campagne ... qui du coup donne de la légitimité à un seul candidat : le leur !

Comment Hulot et Joly s'approprient le programme écologiste


florilège d'inepsies

Hulot
: d'abord, imposer que "l'approvisionnement de la restauration collective se fasse sur la qualité, la proximité et des produits labellisés". "Et chaque commune devrait geler l'équivalent des surfaces nécessaires à sa survie alimentaire"

le terme "imposer"..je ne sais pas si c'est possible, et avec quels budgets..peut on geler des surfaces agricoles privées, ou doit on les racheter?mystère et boule de gomme..vision étatiste ...et idiote, puisque certaines communes situées dnas des zones de montagne , ou très urbanisées, n'auront jamais l'autonomie de survie.. débile au plus haut point...

"Les prélèvements pèsent sur le travail. Il faut les basculer sur les impacts environnementaux."

c'est bien joli, mais qu'est ce que ça veut dire? et comment on finance les recettes sociales à coups de taxes environnementales, qui grèveraient les plus pauvres?si c'est ça sa politique fiscale, on est morts..


Joly

choisit de parler de la crise du logement, proposant de doubler l'investissement dans les logements sociaux. Joly mise sur la "régulation", par exemple pour imposer l'isolation des logements

encore "imposer l'isolation des logements..et tous les propriétaires pauvres , ils font comment? avec quel argent?

Hulot et Joly

Sur la chasse, Hulot plaide pour "une vision différenciée" : "Ceux qui vivent à la campagne et partent avec leur chien pour améliorer le repas dominical, ça ne me pose pas de problème."

"La chasse populaire est un héritage de la Révolution."

je n'aime pas la chasse, mais malgré tout il faut bien réguler les populations animales..si les sangliers se multiplient, bonjour les dégats dans les cultures,de même pour les cerfs, et chevreuils, les lapins, etc..vision idiote de la chasse.

Je ne vais pas répondre à tout, j'ai pas le temps, mais la première idée d Hulot n'est pas si bête.
Le PLU pourrait en effet prévoir assez de terrains pour permettre aux habitants d'avoir leurs jardins. On ne peut pas les reprendre mais déjà éviter les lotissements qui n'en finissent pas de pousser autour des petites villes et des villages. A noter que pour certains lotissement avec de petits terrains le cahier des charges interdit un potager. Cela fait travailler l'épicerie du village mais c'est très con ! d'autant plus qu'un jardin de légumes n'est pas inesthétique du tout !
On peut aussi faire en sorte que les champs soient préserver plus longtemps ... sur une commune qui jouxte la nôtre en ardèche le syndicat des agriculteurs a fait annuler l'autorisation de création d'un golf ... c'est dommage pour les citadins vacanciers mais c'est mieux pour les campagnes ... Sauf, si on se met à penser uniquement tourisme ...
Ce n'est pas facile d'équilibrer.
D'autres champs disparaissent planter de douglas par leur propriétaire ... forcément c'est un meilleure investissement ... mais moins de paturages et plus de risque d'incendie si les forêts se rapprochent des maisons !
Sans exproprier on peut tout de m^me intervenir.
A noter également qu'il me semble que la surface minimum pour construire une maison a été réduite voire annulée.

explique moi comment les grandes métropoles pourraient geler suffisamment de terres pour leur survie alimentaire.. c'est complètement con..
en plus chaque région est propice à certaines cultures et pas à d'autres en fonction du climat..
que les communes rurales ou assez petites gèlent certaines terres pour leur production locale, et collective pourquoi pas, c'est déjà le cas dans certaines communes.au Modem, on l'avait proposé pour les Régionales.. pour ce qu'on a été entendu! par contre depuis que les Verts sont élus, on a pas vu la queue d'un projet sortir...élus, mais c'est tout, sur le terrain, que dalle...

j'en ai marre des idées à la con..un peu de sérieux serait le bien venu..