La Crise Financière et économique

libre a écrit:

http://chine.aujourdhuilemonde.com/le-«-made-china-»-dans-une-impasse

Interessant.
C'est du La Fontaine, mais remasterisé:
quand la cigale importatrice US ne peut plus acheter, la fourmi exportatrice chinoise fait faillite.
Je suis curieux de voir ce que deviendra la croissance allemande dans quelques mois quand l'austérité - réclamée en particulier par Merkel - aura produit ses effets en Europe du Sud et chez nous.

CHAMPAGNE POUR PRESQUE TOUT LE MONDE ! par François Leclerc

L'impuissance des gouvernements nationaux depuis le début de la crise en 2008 est quand même très préoccupante. En 2008, l'irrationalité des marchés financiers a débouché sur une crise bancaire. Il fut demandé aux gouvernements nationaux de sauver les banques et de mettre en place des plans de relance de l'économie, ce qu'ils firent, à grands frais. Ces derniers mois, l'irrationalité des marchés financiers a débouché sur une crise des dettes souveraines de la Grèce surtout, et à un degré moindre du Portugal et de l'Irlande. Il fut demandé aux gouvernements de reprendre les dettes souveraines de ces pays, ce qu'ils firent, à grands frais, et de mettre en place des plans de rigueur pour "rassurer" les marchés financiers. Plan de relance il y a deux ans, plan de rigueur aujourd'hui, on appréciera la cohérence... Et la crise est loin d'être finie, puisque les EU, l'Italie et peut-être la France sont menacées à leur tour.

On a comme le sentiment que l'économie mondiale est devenue une sorte de navire incontrôlable errant sur les flots tourmentés de l’économie néolibérale, et que dans ces conditions, les dirigeants européens ne contrôlent plus rien et se contentent de parer au plus pressé, de régler ce qui peut l'être, au cas par cas, dans l'urgence, à chaque fois que les problèmes se présentent, dans l'unique but de satisfaire les investisseurs et de "rassurer" les marchés, et sans aucune réflexion de fond sur la structure même de ces marchés.

Et si les gouvernements ne contrôlent plus rien, c'est tout simplement à cause de la libéralisation des mouvements de capitaux en vigueur depuis une trentaine d'années. Techniquement, il y a de nombreux moyens de stabiliser les marchés financiers : séparation des activités de banques de détail et de banques d'investissement, interdiction de tout acte de commerce avec les paradis fiscaux, interdiction pure et simple de la titrisation, taxe Tobin sur les mouvements de capitaux, fiscalité confiscatoire sur les hauts revenus, révision des normes de comptabilité "marked to market", interdiction des achats à découvert, interdiction de la spéculation sur les matières premières, restitution de la création monétaire aux Etats, etc. Le seul problème est que, dans un contexte de libre circulation généralisée des capitaux, un Etat isolé ne peut mettre en place seul de telles mesures, sous peine de s'exposer à une fuite des capitaux. Un accord ne pourrait être fait que de façon globale, ce qui est totalement illusoire. La libre circulation généralisée des capitaux prive donc les gouvernements nationaux de quasiment tous leurs moyens d'actions possibles. Et la monnaie unique européenne n'arrange rien, puisqu'elle interdit, par exemple, aux différents gouvernements européens de dévaluer ou de financer leur dette par la planche à billets.

Ceux qui déplorent la situation actuelle sont pourtant les responsables de cette situation, puisqu'ils ont approuvé cette libéralisation généralisée.

A défaut d'un accord international ou d'un gouvernement mondial qui ne viendront jamais, la seule solution est le rétablissement du contrôle de la circulation des capitaux, qui peut être adoptée par chaque Etat isolément, et qui redonnerait au gouvernement national qui l'adopterait une prise sur la situation.

Le comportement actuel du monde financier est analogue à celui du singe, qui, ayant enfoncé le bras dans une jarre pour s'emparer de son contenu, est incapable de le ressortir sans devoir lâcher sa prise, son poing fermé ne passant pas par l'orifice, mais qui s'y refuse absolument.

L’actualité de la crise : LES MARCHÉS NE S’EN LAISSENT PAS COMPTER, par François Leclerc

Le commencement de la fin par Frédéric Lordon


extrait

Avec le concours des décideurs publics, incapables de penser autrement, la finance se trouve alors plongée dans une situation de parfait chaos cognitif en exigeant des politiques d’ajustement draconiennes, dont elle observe rapidement les effets désastreux (il n’aura pas fallu un an pour que le contresens soit avéré à propos du cas grec), à quoi elle réagit en exigeant d’approfondir cela-même qu’elle voit échouer ! Aussi les différents locuteurs autorisés de la finance demandent-ils tout et son contraire : ils veulent la rigueur sans faille mais exigent le redémarrage de la croissance. Le dernier rapport du FMI consacré à l’économie britannique [1] est de ce point de vue éloquent qui s’alarme de ce que la croissance en plein effondrement rend très improbable d’atteindre les objectifs affichés, qui va même jusqu’à établir un lien possible entre cette improbabilité et la restriction forcenée que le pays s’impose (comme les autres)… pour finir par lui recommander de surtout bien se tenir à sa présente ligne de conduite et de n’en pas dévier ! Ce genre d’aberration cognitive va devenir monnaie courante et l’on verra de plus en plus l’opinion financière – agences, FMI, presse économique – osciller entre ces demandes contradictoires sans être capable d’en tirer la moindre synthèse.

...

La dette des ménages explose parce que seul le crédit leur permet de rester à flot pour leur consommation courante quand leur revenu est sous compression constante, du fait de la concurrence par les coûts du libre-échange et de la pression actionnariale à la rentabilité financière. La dette des institutions financière explose pour mobiliser l’effet levier et propulser les ROE (Return on Equity, rendement des capitaux propres). La dette des Etats explose sous l’effet du choc récessionniste occasionné par la crise financière, expression parfaite des désordres mêmes du néolibéralisme [3], mais surtout, en moyenne période, sous l’effet de la contre-révolution fiscale, un autre de ses produits typiques [4], qui réduit la contribution du capital et des plus fortunés. Vient forcément un moment où cette divergence proportionnelle n’est plus soutenable et où il n’y a plus d’autre solution que des annulations massives – nous en sommes là.

...

Dès l’origine, on pouvait identifier la malfaçon constitutive de l’EFSF (European Financial Stability Facility, le fonds de secours européen), qui consiste à fabriquer des surendettés futurs pour sauver les surendettés présents, quitte à croire aux propriétés magiques du bootstrapping à l’image du baron de Münchausen imaginant se sortir de la vase en tirant sur ses propres cheveux. Le vice congénital pouvait passer inaperçu tant qu’il s’agissait de secourir un petit nombre de « petits » pays et que la dilution de la contribution sur l’ensemble des participants à l’ESFS demeurait tolérable.

Mais d’abord, le nombre des petits pays a crû, certains comme la Grèce réclamant même un deuxième service, de sorte que le cumul des sommes à mobiliser a commencé à grossir. Et voilà surtout que s’annoncent deux sérieux candidats au bureau des pleurs : l’Espagne et l’Italie. Il est à craindre que le coup soit fatal pour l’EFSF qui enregistrera le choc des deux côtés de son bilan.

...

La situation de l’EFSF n’est pas moins grave du côté de ses ressources. Car, par un délicieux effet de vases communicants, les entrants dans la colonne « à sauver » sont ipso facto des sortants de la colonne « sauveteurs » (garants). Le poids des garanties est alors à répartir entre ceux qui restent, et la clause initialement prévue par l’accord-cadre instituant l’EFSF selon laquelle toute sortie d’un contributeur se solderait par une réduction à due concurrence de l’enveloppe globale du fonds ne tient pas une seule seconde : il n’est question que de son insuffisance et de l’augmenter comme on peut. L’Espagne et l’Italie supposées passées du mauvais côté du guichet, ce sont évidemment l’Allemagne et la France qui apparaîtront pour les garants-en-chef [8], mais alors au prix de quelques inquiétudes quant aux dangereux cumuls d’engagements variés (liabilities) auxquels elles sont en train de se soumettre. Alors oui, la France doit déjà lutter pour conserver son triple-A envers et contre la progression de sa propre dette publique interne, mais que sera-ce quand, les défauts européens se succédant, les garanties seront appelées ?...

Le redressement économique mondial est menacé par un taux de chômage élevé, les austérités budgétaires et les rivalités monétaires – Un rapport de l'ONU

http://www.un.org/en/development/desa/policy/wesp/wesp_current/2011wesp_pr_global_fr.pdf

( pff, y'a plus de barre d'outils..)

Tout arrive! Nouriel Roubini "Karl marx avait raison".. à la Une du Wall Street Journal..!!

Toujours la même solution préconisée.; austérité, mesures sévères.. ça oui, ça va mal finir! mais pas au sens où le croit..à un moment le ras le bol sera mondial..on a jamais vécu de révolte mondiale, mais la mondialisation de fait, peut en produire une, c'est logique..la phase est bien dangereuse, et l'étincelle qui va déclencher la fureur, éclatera certainement dans 6 mois, 1 an, mais pas plus tard..juste le temps, de lessiver radicalement les classes moyennes...

Ils ont tous oublié que le devoir d'un gouvernement est de travailler dans l'intérêt de son peuple


Si la démocratie ne fonctionne pas, d'autres systèmes émergeront...

J'en ai déjà un à la maison.

juju41 a écrit:

Pour résorber nos déficits, importons des Chinois !

On n'arrête pas le progrès.

A parce qu'en plus faut les nourrir deux fois par jour!!! C'est pour ça qu'ils coûtent si chers...

L’actualité de la crise : LES COLOSSES LES PLUS IMPOSANTS par François Leclerc

Très intéressant et surtout très vrai même si je reste sur ma fin.
Oui le capitalisme financier est une abomination, oui l'indignation monte mais doit-on souhaiter la destruction finale du système avec le risque certain d'avoir des dommages importants et lourds (chômage, pauvreté, violence, guerre ?) ou peut-on souhaiter l'avènement concerté d'une économie tournée vers l'homme et son bonheur ?
Je suis partisan de la deuxième solution ou alors qu'on me dise ce qu'on fera le jour d'après !

raison_pure a écrit:

Très intéressant et surtout très vrai même si je reste sur ma fin.

Elle n'est quand même pas si proche, non ?

Je comprendrais mieux que tu restes sur ta faim.

Puisses-tu dire vrai mon cher Jean-Luc !

raison_pure a écrit:

Très intéressant et surtout très vrai même si je reste sur ma fin.
Oui le capitalisme financier est une abomination, oui l'indignation monte mais doit-on souhaiter la destruction finale du système avec le risque certain d'avoir des dommages importants et lourds (chômage, pauvreté, violence, guerre ?) ou peut-on souhaiter l'avènement concerté d'une économie tournée vers l'homme et son bonheur ?
Je suis partisan de la deuxième solution ou alors qu'on me dise ce qu'on fera le jour d'après !

Cela ne pourra qu'être la première car ça sera toujours les hommes de pouvoirs qui déciderons et en règle général, ils pensent avant tout à leurs pommes.