La Crise Financière et économique

Les chinois se foutent tout simplement du reste du monde

ben non, pas tout à fait, ils en ont besoin, pour fonctionner, si le reste du monde refusait de leur acheter quoique ce soit, ils seraient foutus..ce qu'ils veulent c'est maitriser le système, de l'intérieur, pour monopoliser l'ensemble de la production, consommation,dans leur seul intêret. ça ressemble à un cancer et ses métastases, qui a besoin du corps vivant, jusqu'à épuisement, dommage à la fin il crève le corps... donc il faut injecter quelques chimiothérapies, juste suffisantes pour maintenir le corps en vie, de quoi alimenter les métastases, et le cancer primaire..

vincent15 a écrit:

Les chinois se foutent tout simplement du reste du monde

Pas d'accord:
les dirigeants chinois defendent les interets chinois.
D'ailleurs, les dirigeants allemands defendent les interets allemands, idem pour les russes et les americains...
Tous des egoistes.

Heureusement, nous on a une classe politique qui pense aux autres peuples. parfois j'ai meme l'imprression qu'ils en oublient le peuple francais, mais bon, c'est tellement beau...
A ce sujet, je vous remets le lien vers la pensée de notre probable futur président en la matiere, 1mn rare de television:
Todd vs Hollande
l'universalisme des imbeciles... Avec pour resultat le post de Juju plus haut.

Eh oui, les Chinois défendent leurs intérêts, même si ça veut dire nous démolir (tant qu'on continue à payer, tout va bien).

Et après nous avoir ruiné, même si on se protège ils pourront toujours se tourner vers leur marché intérieur..

Vendre quoi que ce soit du patrimoine national aujourd'hui aux Chinois, c'est vraiment faire rentrer le loup dans la bergerie.

Les Chinois défendent leurs intérêts ce qui est normal ...?...Et Ils n'ont aucun intérêt à perdre leur partenaire commercial ...

Mais ce sont bien les Spéculateurs de Wall Street qui étrangle La GRECE dans le seul But de Détruire l'EUROPE ...

Que veulent ils ...??
Peut être ...Une Nouvelle Guerre Mondiale ??

Marine le Pen était assez convaincante hier soir ...il n'y a qu'elle qui désirait réellement Agir ...

Mais Plutôt que de Sortir de l'Euro ...Et détruire ainsi La Construction Européenne ... Ne pourrait on pas créer une nouvelle Monnaie Européenne ...??

Un EURO à PLusieurs Vitesses ...

Des Euros Francs ... des Euros Mark ... Euros Lire ... Des Euros Grec
ce qui permettrait à des Pays comme la Grèce de souffler un peu ...??

On Pourrait consentir à la Grèce ...Un Prêt à Taux Zéro ... ??

La Dette Grecque Pourrait etre rachetée en partie par ...Des Généreux Mécènes ... ??

Les Banques Europénnes en difficulté pourraient etre provisoirement Nationalisées ...
Certaines Autres Qui ont Fauté seraient abandonnées ...

Une Grande Réforme Fiscale Européenne Pour Séparer Les Banques de Dépot Des Banques de Finance ... Taxer les Spéculateurs ...

Un Grand Chantier de Rénovation ...Confié à François Bayrou "Président de L'Union Européenne ..."

C'est Le Couple SARKOZY - MERKEL qui séme volontairement LA CONFUSION ...??

Peut être Sont Ils complices des Sombres Desseins de WALL STREET ...??

Peut être veulent t ils nous imposer une Nouvelle Gouvernance Européenne ....
Comme ils ont échoué dans leur Tentative d'Imposer Leur NOUVEL ORDRE MONDIAL ... ??

Le malheur est dans le prêt…



extraits

Ce « financiarisme » a remplacé aux États-Unis le capitalisme fordien au début des années 1980. Il se caractérise principalement par : la croissance du système financier au détriment de « l’économie réelle », la suppression de la régulation financière, la sur-distribution de revenus aux actionnaires au détriment de l’entreprise, la mise en place de principes comptables d‘imprudence, la valorisation de la rente et de l’héritage sur le travail, la mise en concurrence internationale des salariés et, plus généralement, le fait de privilégier systématiquement le court-terme sur le long terme.

Il a donc eu pour conséquence de comprimer les revenus d’une vaste majorité de la population, ce qui a entrainé une explosion des inégalités. Le consommateur, qui reste le moteur de nos systèmes économiques, a donc été obligé de s’endetter pour consommer – piège absolu du système de crédit.

La soi-disant « innovation financière » a permis de diluer fortement les risques individuels de crédit entre une multitude d’acteurs, mais n’a en rien diminué le risque systémique de défaut, qu’elle a au contraire fortement encouragé, en faisant croire aux investisseurs qu’il était possible d’avoir une rentabilité élevée sans aucun risque.

La désintermédiation bancaire a conduit à ce que l’épargne quitte les livrets pour aller s’investir dans des Sicav via des gestionnaires professionnels disposant de fonds de plus en plus importants, qui ont reproduit les mêmes opérations de façon moutonnière. Et ce dans le simple espoir de gagner 1 ou 2 % de plus tous les ans…

S’en est suivi une importante hausse de l’endettement du secteur privé dans tous les pays occidentaux. L’endettement du secteur non financier est ainsi passé en France de 95 % du PIB en 1980 à 210 % en 2011, et aux États-Unis de 150 % à 285 %.

Cet endettement a été rendu possible par une importante création monétaire par les banques : la masse monétaire européenne a par exemple augmenté de 12 % en 2007… L’existence de ces flots d’argent a été rendue possible par la fin il y a quarante ans, le 15 aout 1971, du système monétaire international issu des accords de Bretton Woods. Sans devise internationale, plus de limite aux déséquilibres des balances des paiements, et plus de limite au volume de crédit, les pays payant finalement avec leur dette…

Pour la chine je veut bien, mais l'Allemagne n'a ni les moyens ni la volonté pour faire une guerre

La mondialisation déprime l'emploi, selon le FMI



qui l'eut cru? le FMI atterrit enfin! Lagarde a du avaler un boa constrictor pour admettre ce genre de truc..

L'OIT met en garde contre un déclin majeur du marché du travail en 2012

extraits


l?analyse s?inquiète de l?hypothèse de voir l?emploi croître à un taux légèrement inférieur à 1 pour cent (0,8%) jusqu?à la fin 2012, se concrétisant par un manque de 40 millions d?emplois dans les pays du G20 pour la seule année prochaine, puis un déficit bien plus important en 2015.

M. Somavia a estimé que "la création d?emplois doit devenir la première des priorités macroéconomiques".

"Il est absolument essentiel de donner la priorité au travail décent, d?investir dans l?économie réelle" et pour cela "nous avons besoin d?une coopération mondiale sans faille", a-t-il insisté.

Le rapport montre également que la protection sociale a joué un rôle significatif pendant la crise dans certains pays en protégeant les plus pauvres et les plus vulnérables.



ben tiens faudra en causer à Sarko et sa clique, ils ont compris le contraire eux..

juju41 a écrit:

La mondialisation déprime l'emploi, selon le FMI
qui l'eut cru? le FMI atterrit enfin! Lagarde a du avaler un boa constrictor pour admettre ce genre de truc..

Que l'un des temples du libre-echange et de la specialisation ricardienne en vienne a ecrire ca...
C'est simplement hallucinant!
J'imagine que ca traduit le debut d'une prise de conscience aux USA.
Bientot l'Europe?

Quelques pistes pour produire en France

(On y trouve entre autres des graphiques importations exportations détaillés que nous avions longuement cherchés)

mince je me suis planté, je le remet dans la rubrique France.

ce genre de truc peut-être?

La longue errance des chômeurs de Californie


en parlant de ça, samedi aprem, ils ont déprogrammé sur Arte pour passer 2 docs sur la crise de 29 et la grande Dépression, c'était fascinant, de voir à quel point tout se met en place de la même façon.. bourse élevée, , emprunts trop faciles, euphorie consommatrice, puis chute des cours, ruine de la classe moyenne, destruction des emplois, chomage, pauvreté, etc..

ils n'ont rien retenu, et ça recommence..


à revoir ici

1929
https://www.dailymotion.com/video/xladgs_1929-1-2_tv

la Grande dépression

https://www.dailymotion.com/video/xladbn_1929-2-2_tv

juju41 a écrit:

qui l'eut cru? le FMI atterrit enfin! Lagarde a du avaler un boa constrictor pour admettre ce genre de truc..

Qu'elle fasse gaffe ! Le boa constrictor est protégé par la convention de Washington (importation très réglementée).

Vincent a écrit:

Quelques pistes pour produire en France

Article a écrit:

Les diagrammes ci-dessus montrent la lente mais terrible dégradation. On pourra se dire « c’est la faute à la mondialisation ! », et certains responsables politiques (devrais-je dire irresponsables politiques) ne se privent pas de le faire. Alors vérifions ce point et regardons la liste des pays avec lesquelles nous sommes déficitaires, c’est-à-dire que nous leur achetons plus que nous leur vendons : l’Allemagne bien sûr, mais également l’Italie, la Belgique et même l’Espagne. Et tous ces pays sont en Europe, et même en zone Euro. Nous partageons avec eux la même monnaie, une protection sociale globalement équivalente, un coût du travail à peu près similaire… En fait, début 2011, nous sommes déficitaires face à tous les pays de la zone euro, Grèce mise à part. C’est bien que quelque chose chez nous est cassé. Quelque chose qui apporte de la richesse au pays. Et si c’est cassé chez nous et que ça marche chez nos voisins, c’est bien à nous qu’il faut s’en prendre, et pas à la mondialisation et autres diables imaginaires, souvent inventés par les extrêmes pour faire peur aux gens.

Comme d'hab, je partage les inquiétudes mais je ne partage absolument pas le raisonnement qui est à mon avis ici plutôt médiocre. Je passe sur les provocs'.

1) Faire la liste des pays avec qui nous sommes en déficit n'apporte absolument rien au débat si on s'en arrête là. Rien qu'enlever les USA ou le Royaume-Uni de la balance relève de l'escroquerie. Peu importe ce qu'on a avec le voisin A ou B de la zone euro, ce qui compte c'est l'ensemble.

Surtout que non, on ne peut pas dire qu'on a des systèmes semblables. On a fait les 35h pendant que l'Allemagne comprimait les salaires. Et ça c'est une différence considérable qui pèse très lourd.

Quant aux autres pays de la zone euro (sauf Allemagne et satellites), ils ont/sont en train d'appliquer un plan d'austérité qui tue le pays (mais rétablit du coup la balance commerciale). La balance est un bon indicateur mais ce n'est pas une fin en soi. Se réjouir pour eux parce qu'ils ont comblé ce retard commercial serait très cynique (et pas du tout humaniste).

2) Là aussi comme d'hab, on considère qu'être en déficit c'est très mal (ok) mais qu'être en excédent c'est bien alors que c'est tout aussi problématique (quand c'est systémique) pour un système durable. Il n'y a pas de bons et de mauvais élèves. Tout le monde ne peut pas être en excédent en même temps.

Je vois qu'on a soigneusement évité de mentionner la Chine. Pourtant, comment l'ignorer ? Si l'Europe doit être à terme à l'équilibre avec les USA, tout le monde à l'intérieur de la zone est en déficit avec la Chine. Seul moyen d'être à l'équilibre: être en excédent avec ses voisins européens. C'est donc mathématiquement impossible d'avoir tous une bonne balance commerciale, point barre. Il n'y a même pas de discussion à ce sujet. On peut vouloir considérer qu'on doit la jouer collectif et regarder la balance de l'UE dans son ensemble et redistribuer, ça d'accord, on peut en débattre. Mais dire qu'on peut remonter et être même en excédent (ah! le rêve Allemand...) en étant aussi bien que les autres voir légèrement mieux c'est se foutre du monde.


Ça c'est pour le constat qui jette l'anathème sur le libre-échange. Après, tout le reste est sensé (il faut relocaliser, on ne pourra pas toujours être en avance, revaloriser certaines professions, etc, etc.). Mais il ne faut pas s'aveugler non plus, ce ne sera (et ne peut pas être) suffisant.

Marencau a écrit:

1) Faire la liste des pays avec qui nous sommes en déficit n'apporte absolument rien au débat si on s'en arrête là. Rien qu'enlever les USA ou le Royaume-Uni de la balance relève de l'escroquerie. Peu importe ce qu'on a avec le voisin A ou B de la zone euro, ce qui compte c'est l'ensemble.

Surtout que non, on ne peut pas dire qu'on a des systèmes semblables. On a fait les 35h pendant que l'Allemagne comprimait les salaires. Et ça c'est une différence considérable qui pèse très lourd.

Quant aux autres pays de la zone euro (sauf Allemagne et satellites), ils ont/sont en train d'appliquer un plan d'austérité qui tue le pays (mais rétablit du coup la balance commerciale). La balance est un bon indicateur mais ce n'est pas une fin en soi. Se réjouir pour eux parce qu'ils ont comblé ce retard commercial serait très cynique (et pas du tout humaniste).

-la liste a beaucoup de sens, car il cherche ici (entre autres) à montrer que l'Euro n'est en rien responsable de notre déficit.
C'est pour cela qu'il s'applique à prendre des exemples européens et proches.
Quand on parle de comparable, et quand François Bayrou ou autre représentant reprend cet exemple en disant que l'Allemagne a des salaires comparables, ça ne veut pas dire qu'ils ont exactement le même système social. Mais juste que ce n'est pas la Chine avec des salaires 100 fois moindre. Vous assenez sans cesse que l'Allemagne n'a pas de salaire minimum. D'accord, c'est vrai, mais les salaires moyens sont sensiblement identiques, donc le coût pour la machine industrielle est donc censé être le même. Dites moi s'il y a une faille dans ce raisonnement mais je ne crois pas.
-D'autres part tous les pays de la zone euro, c'est quand même étonnant. Certains n'ont pas beaucoup changé de politique économique, et s'en sortent bien avec des bons salaires. Par exemple la Belgique, c'est pas si mal, si ?
-C'est juste pour montrer que c'est possible de faire mieux, donc les exemple pris sont des pays assez proches. On peut beaucoup plus difficilement comparer avec les Etats Unis !
-Est-ce que tu est sûr de ce que tu avances, c'est-à-dire que la plupart des pays européens en excédent commercial, le sont parce que les importations ont diminués (=rigueur)

Marencau a écrit:

2) Là aussi comme d'hab, on considère qu'être en déficit c'est très mal (ok) mais qu'être en excédent c'est bien alors que c'est tout aussi problématique (quand c'est systémique) pour un système durable. Il n'y a pas de bons et de mauvais élèves. Tout le monde ne peut pas être en excédent en même temps.

Je vois qu'on a soigneusement évité de mentionner la Chine. Pourtant, comment l'ignorer ? Si l'Europe doit être à terme à l'équilibre avec les USA, tout le monde à l'intérieur de la zone est en déficit avec la Chine. Seul moyen d'être à l'équilibre: être en excédent avec ses voisins européens. C'est donc mathématiquement impossible d'avoir tous une bonne balance commerciale, point barre. Il n'y a même pas de discussion à ce sujet. On peut vouloir considérer qu'on doit la jouer collectif et regarder la balance de l'UE dans son ensemble et redistribuer, ça d'accord, on peut en débattre. Mais dire qu'on peut remonter et être même en excédent (ah! le rêve Allemand...) en étant aussi bien que les autres voir légèrement mieux c'est se foutre du monde.

-J'ai émis l'idée sur ce forum, qu'on n'était pas obligé de se bouffer entre nous pour jouer à celui qui avait le plus d'excédent, mais il n'est pas choquant que l'équilibre entre pays européens soit à peu près respecté. Cela poserait-il problème ? Si on réduit le déficit commercial de moitié, ce qui est je pense possible en retournant à l'équilibre commercial au niveau européen, ça sera déjà parfait !
-Il est faux de dire qu'on ne peut rien faire face à la Chine sans arme protectionnistes.
L'auteur de l'article donne l'exemple d'une entreprise française, qui a des prix de revient moins importants que ses concurrents indiens.
Aussi rare soit-il, cet exemple montre que c'est POSSIBLE ! Alors qu'est ce qui empêcherait toutes les autres entreprises de faire la même chose que les rares qui ont réussi en restant en France ? Si tu as une réponse Marenceau je suis preneur !
Pour moi la seule explication vient du fait que c'est un parcours du combattant pour produire en France, et les obstacles éventuels seront d'autant moindre si tout est organisé pour favoriser la production, sans pour autant tomber dans les travers de l'exemple allemand, puisque certaines entreprises françaises le montre : la production en France, ça marche !

Intéressant !

Sur le premier point:

- L'euro n'est en rien responsable de notre déficit ? Désolé, mais des tissus industriels ne sont pas directement comparables, niveau de vie équivalent ou pas ! L'Allemagne a besoin d'un euro plus fort et la France d'un euro plus faible. Ça a été calculé de très nombreuses fois (cf travaux de Jacques Sapir par exemple), l'euro n'était que la première marche du fédéralisme. Donc maintenant soit on continue en faisant une mise en commun et ceux qui ont profité du système (Allemagne, Pays-Bas...) passent à la caisse avec toutes les difficultés que cela comporte (la démographie fait que la stratégie Allemande est différente de celle qu'on doit appliquer en France), soit on arrête la casse. Mais l'euro nous fait directement mal dans la situation telle quelle (et depuis 2002, période de surévaluation, notre déficit plonge).

- On est d'accord, il y a un écart bien plus conséquent entre la Chine et nous qu'entre l'Allemagne et nous. Cependant, si on dit que allez, on est globalement équivalents, alors par exemple toute idée de TVA sociale est nulle et non avenue vu qu'au fond ça ne change pas profondément notre niveau de vue. Or, on sait que ce genre de mesures ONT un effet. On est certes proches les uns des autres, mais le moindre changement a des conséquences énormes. L'Allemagne a comprimé très fortement ses salaires, et quoi qu'on puisse en dire (ne pas regarder les salaires moyens mais les salaires médians), la population souffre là bas.

- Par rapport à la rigueur, non, je ne peux pas te donner des garanties ou quoi sauf pour certains cas précis. Mais juste pour dire qu'on peut faire de la rigueur et redresser la balance. Beaucoup de pays aujourd'hui y sont "forcés". L'Allemagne l'a fait spontanément depuis le début des années 2000. C'est pour ça que je comprend la population quand elle demande maintenant aux autres de faire pareil, qui à leurs yeux sont des cigales.

Sur le second point:

- Quand tu parles de déficit commercial européen tu veux dire celui de la France par rapport à ses voisins ? Oui, je partage complètement ton idée ! Pour ça on peut jouer sur la monnaie (euro monnaie commune par exemple) ou les protections commerciales, car je ne pense pas qu'on peut "naturellement" y arriver dès qu'il y aura la moindre différence entre système social, indicateurs démographiques, etc. Mais peu importe, nous sommes d'accord sur cet objectif qui amènerait au second problème;

- La balance globale de l'UE par rapport à la Chine. Ton exemple est intéressant, maintenant voilà, industrialiser des produits et améliorer les processus de fabrication c'est mon boulot. Je sais que c'est une piste intéressante, mais en France on est déjà très bons là dessus, même excellents (meilleurs gains récemment au niveau de la productivité). En fait, l'industrie pure et dure qui reste est souvent parfaitement huilée. Ensuite, ça dépend des secteurs. Il y en a où la différence de productivité entre UE/Chine est tellement énorme que ça ne pose pas (encore) de soucis. D'autres, le fossé se comble de plus en plus et on ne peut pas de notre côté trop gagner !

En fait on partage les même objectifs d'une certaine manière. D'ailleurs, j'ai bien aimé l'article (sauf la partie que j'ai cité ), vraiment. Il y a beaucoup de choses intéressantes et de bonnes idées dedans. C'est juste qu'en fin de compte, même si on s'inquiète des même choses, on n'a pas le même diagnostic car je crois que la partie "crise de l'offre" est extrêmement marginale. Ce qui m'agace, c'est le "verrou idéologique" sur le protectionnisme qui me paraît très solide et impossible à faire sauter. Après, on partage les même objectifs et la même vision du "vivre ensemble" en France.

L’actualité de la crise : DERNIÈRE STATION AVANT LE DÉSERT ! par François Leclerc

Marencau a écrit:

Mais juste pour dire qu'on peut faire de la rigueur et redresser la balance. Beaucoup de pays aujourd'hui y sont "forcés". L'Allemagne l'a fait spontanément depuis le début des années 2000. C'est pour ça que je comprend la population quand elle demande maintenant aux autres de faire pareil, qui à leurs yeux sont des cigales.

Le compression salariale est une explication, l'externalisation dans les pays de l'est une autre. Pour un pays en baisse démographique, le second point ne pose pas de problèmes, pour un pays comme le notre, ça ne ferait qu'aggraver le chômage.

vincent15 a écrit:

Marencau a écrit:

Mais juste pour dire qu'on peut faire de la rigueur et redresser la balance. Beaucoup de pays aujourd'hui y sont "forcés". L'Allemagne l'a fait spontanément depuis le début des années 2000. C'est pour ça que je comprend la population quand elle demande maintenant aux autres de faire pareil, qui à leurs yeux sont des cigales.

Le compression salariale est une explication, l'externalisation dans les pays de l'est une autre. Pour un pays en baisse démographique, le second point ne pose pas de problèmes, pour un pays comme le notre, ça ne ferait qu'aggraver le chômage.

En effet ! C'est aussi ce que j'entendais par milieux différents. L'objectif en Allemagne n'est pas l'emploi, mais bien de maintenir le niveau de vie des retraités.

@Marenceau
1)J'aurais dû dire que l'euro fort n'empêche pas de réduire en bonne partie le déficit commercial.
Evidemment, qu'il n'est pas en rien responsable, c'était trop fort !
Je veux bien te faire confiance, et à Sapir, sur le fait que l'euro fort favorise l'Allemagne (est-ce que c'est dû au fait qu'elle importe les matières premières et composants hors UE puis revend en forme "finie" dans l'UE ?). Mais est-ce que ça empêche réellement de combler une partie considérable (non négligeable) du déficit ? Je me pose la question.

-Je ne nie pas que la population souffre en Allemagne, ce que tu vois avec le salaire médian.
Mais ce que tu vois avec le salaire moyen, c'est que la masse salariale (je ne sais pas si le terme est approprié) n'est pas moins grande qu'en France. (mais on est d'accord ça a plongé en Allemagne et ça s'est maintenu en france sur les 10 dernières années)

-C'est bien probable qu'une partie de la balance commerciale est "améliorée" par les politiques de rigueur en UE, mais est-ce vraiment la totalité de l'explication sur le fait que la France est déficitaire avec tous les pays de l'UE ?

2)Oui par déficit commercial européen je voulais bien dire ça.
Ah c'est intéressant ce que tu dis, sur les processus de fabrication !
Mais est-ce que si les entreprises qui restent sont parfaitement organisées et huilées, ce n'est pas justement parce que celles qui ne l'étaient pas ont coulé et délocalisé ?
C'est sûr que les pays émergents vont nous rattraper en productivité aussi, mais espérons que les salaires monteront en parallèle, et que le coup du transport fera effet tampon (le temps que les salaires montent assez là-bas) pour qu'on ait toujours la possibilité d'être compétitifs.

Bon voilà, beaucoup de questions en fait
Mais c'est vrai qu'on est d'accord sur les objectifs...
Mais le protectionnisme... J'aimerais avoir un exemple de protectionnisme bien fait qui a marché ? (vraiment, ça me réjouirait)

Et pour finir, je reste convaincu que si on arrive à surpasser les produits chinois en qualité, que les produits français proposent des garanties en béton, et des prix un peu plus proches des prix du "marché" exterieur, alors les consommateurs pourraient renverser la tendance.

Vincent a écrit:

est-ce que c'est dû au fait qu'elle importe les matières premières et composants hors UE puis revend en forme "finie" dans l'UE ?

Exactement

Vincent a écrit:

Mais est-ce que ça empêche réellement de combler une partie considérable (non négligeable) du déficit ? Je me pose la question.

Tu parle du déficit français ? La France compte beaucoup sur les marchés mondiaux (avions, TGV, armements, nucléaire...) très impactés par la parité euro / dollar, ainsi que sur l'automobile, très concurrentielle. C'est assurément une erreur stratégique de s'arrimer à l'économie allemande (ou de poursuivre sur cette voie)

Vincent a écrit:

C'est sûr que les pays émergents vont nous rattraper en productivité aussi, mais espérons que les salaires monteront en parallèle, et que le coup du transport fera effet tampon (le temps que les salaires montent assez là-bas) pour qu'on ait toujours la possibilité d'être compétitifs.

Il y a des secteurs ou les gains de productivités sont inutiles, tellement le différentiel est important avec de la main d'oeuvre "gratuite" (électronique, textile...)

Vincent a écrit:

Mais le protectionnisme... J'aimerais avoir un exemple de protectionnisme bien fait qui a marché ? (vraiment, ça me réjouirait)

La Corée applique du protectionnisme normatif (en changeant les normes en continu pour rejeter ce qui se fait à l'étranger) et des droits de douane, idem pour le Japon, la Chine contrôle complètement son marché intérieur, à l'aide de toutes les magouilles possibles et exige le libre échange de ses partenaires. Le Brésil applique une stratégie équivalente, en faisant croire qu'il est pour le libéralisme, mais en appliquant le protectionnisme sur certains secteurs économiques.
L'argentine applique des mesures protectionnistes, et a connu une crise équivalente avant à celle des pays du sud de la zone euro, car sa monnaie était alignée sur le dollar (voir cet article)
Les USA aussi sont protectionnistes, comme quoi le protectionnisme ne règle pas tout, mais n'est qu'un outil à manipuler adroitement pour réduire le chômage.

Et la France avant giscard !

A part la Corée du Sud, ce ne sont donc pas tous des francs succès, je me trompe ? Je parle du Japon et des USA,
parce que sur la Chine et le Brésil sont en développement énorme, et on ne peut pas vraiment quantifier l'effet du protectionnisme?
(je ne pense pas que le chiffre de leur croissance serait sensiblement modifié sans protectionnisme, si ?)

D'accord on exporte beaucoup sur les marchés mondiaux, mais est-ce que ce n'est pas là justement l'erreur. On reprend souvent l'exemple de l'électroménager, dont beaucoup est produit en Espagne, en Italie, en Allemagne, et très peu en France.
Le différentiel de salaire n'est donc pas énorme dans ces cas là, et produire à nouveaux de ces éléments en France permettrait déjà d'équilibrer un peu plus la balance entre pays européens (ce qui, Marenceau est d'accord avec moi , est légitime).
Evidemment l'électroménager est un exemple, encore une fois.

Même pour les textiles je ne suis pas d'accord, pour certains éléments qui demandent une intervention précise, oui, mais par exemple bleu forêt a fait la preuve du contraire pour les chaussettes. Qu'on ne me dise pas qu'on n'est pas capable de produire automatiquement des vêtements simples (T-shirt, pantalons basiques...). Marenceau, le spécialiste de cette question, qu'en penses tu ?
L'électronique, effectivement j'ai l'impression que c'est grillé d'autant plus que la Chine maîtrise une quantité énorme de la production de matière première nécessaire, et se réserve un peu le marché.