Campagne de François bayrou (chapitre 1)

Dans le genre lourdingue, Pujadas se posait.

Entre la vidéo de la claque de 2002 multidiffusée et les interrogations sur Bayrou est-il plutôt à droite ou à gauche ou va-t-il se rallier à Sarko, c'était vraiment lourd.

juju41 a écrit:

allez François, c'est tout bon!

Mais lequel ?

Vincent, je me permets un complément sur le premier journaliste qui a "trouvé le sujet trop flou" ... elle a surtout insisté sur sa solitude... Et également sur le chiffre d' électeurs que représentait les 18% de 2007 ... ou sont passées ces électeurs ? Elle aurait pu demander clairement qu'est devenu le modem ?

Les journalistes ne s'en sont pas mal tiré également en le renvoyant dans les cordes ... "c'est vous qui êtes candidat pas nous !". Nous gagnerons en étant objectifs ...

Bayrou s'en est bien sorti ... il n'y a pas de doute. Comme depuis quelques temps nous avons en face de nous des politiques incultes, prétentieux, bourrés de préjugés, il n'y avait pas photo.

Sur cette face là, Bayrou gagne à tous les coups, un homme instruit, cultivé, humain. Sans oublier cet aspect les pieds sur la terre et la tête bien pleine autant de chiffres que de poésie et d'histoire, cela ne peut que séduire.

Mais je pense qu'il n'a pas eu en face de lui des débatteurs hargneux méchants pour qui tous les coups sont permis ... en face d'une morano il s'en sortira car la différence sera tellement flagrante que la castafiore se ridiculisera toute seule. Je crains plus un raffarin ou un coppé ...

Libre, désolée, mais je suis en désaccord en ce qui concerne montebourg qui a été, à mon avis, particulièrement courtois. Et j'ai un peu regretté le tacle de Bayrou à son sujet alors qu'il avait dit franchement ne pas être d'accord avec Lamy ...

Le départ est donné, j'ai un peu compris pourquoi et comment il avait fait le choix de certains hommes et femmes de son équipe. Alors que j'aurais personnellement préféré un renouveau. Il s'agissait de mettre en place des hommes et femmes d'expérience. Soit.

J'attends la suite ... Mais je crois que ses vrais adversaires sont à droite, et aux extrêmes ...

Du bon Bayrou la conclusion s'impose !

j'ai trouvé Montebourg élégant .pour le rappel sur Pascal lamy, Bayrou a eu raison, car toute l'ambiguité du PS est là., et qui se disent du même parti,et qui n'ont pourtant rien en commun sur le plan des idées.. comment peut on savoir quelle est la véritable ligne de hollande, lui qui cède à n'importe qui.

mais c'est sur que contre un Copé qui balancera des énormités avec assurance, il lui faudra jouer plus dur.

j'ai lu je ne sais où que France 2 a eu du mal à trouver un débatteur, car personne ne voulait taper sur Bayrou, pour le ménager..voilà le pb des autres, comment faire pour débattre avec Bayrou tout en gardant une porte de sortie possible.. du coup Bayrou peut en profiter.le seul qui peut lui taper dessus sans pb, c'est Mélenchon, mais on s'en fout..

juju41 a écrit:

j'ai trouvé Montebourg élégant .pour le rappel sur Pascal lamy, Bayrou a eu raison, car toute l'ambiguité du PS est là., et qui se disent du même parti,et qui n'ont pourtant rien en commun sur le plan des idées.. comment peut on savoir quelle est la véritable ligne de hollande, lui qui cède à n'importe qui.

VIDOC a écrit:

juju41 a écrit:

j'ai trouvé Montebourg élégant .pour le rappel sur Pascal lamy, Bayrou a eu raison, car toute l'ambiguité du PS est là., et qui se disent du même parti,et qui n'ont pourtant rien en commun sur le plan des idées.. comment peut on savoir quelle est la véritable ligne de hollande, lui qui cède à n'importe qui.

idem

Le candidat Bayrou obtient 10% des suffrages cathodiques

Bayrou a bien fait aussi de préciser à Montebourg que l'on allait tout de même pas interdir l'exportation et que les discours c'était bien beau mais qui pouvait croire que l'Allemagne avec son excédent allait accepter cela, idem pour son Turboméca qui vend 80% à l'export..

@ signora

Certes il a été courtois.

Mais pour déformer les idées et propositions de Bayrou, faire des effets de manche et faire comme si le second tour devait automatiquement se jouer entre Sarko et Hollande, il s'y est particulièrement entendu.

Galerie de photos de Bayrou 2012



http://www.flickr.com/photos/bayrou2012/

Je ne sais pas si on déja mis cet article quelque part, si c'est le cas désolé pour ce doublon ^^

François Bayrou défend un train de mesures d'économie de 100 milliards d'euros

Mélenchon dans le texte 5% de pouvoir d'achat en moins...


débat chez l'Hérétique extrèmement interessant en particulier les posts de Frédéric LN.( voir en supplément son article ici
Le Front de Gauche prêche le faux pour avouer le vrai

Encore une fois l'hérétique est complètement largué en économie... les commentaires sont en effet intéressants.

@Marencau
Celui qui est largué en économie, c'est surtout celui qui se contente de déclarations péremptoires sans justifier ce qu'il avance...
Bref, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre qu'une inflation qui ne repose par sur une forte croissance ruine inévitablement le pouvoir d'achat. Accessoirement, c'est à Fred qu'il faudra expliquer qu'il est nul en économie, puisque c'est son commentaire que j'ai repris. Et là, à mon avis, vous allez vous ramasser, parce que c'est quelqu'un de très rigoureux qui connaît bien son sujet.
Enfin, sans être un expert en économie, c'est tout de même ma formation de base et j'en sais assez pour avoir évaluer la pertinence générale d'un programme économique.

Mon post n'était pas un "argument". C'était juste que ça commence à s'accumuler entre ça et d'autres idées reçues comme des démolitions de sortie de l'euro balayées parce que "la dette augmenterait".

Quant à la compétence... De l'avis de tous, Trichet est un économiste compétent par exemple. Et pourtant c'est un idéologue intégriste de l'inflation. La représenter comme un mal terrible dans l'absolu est malhonnête, compétence ou pas. Par exemple dire

"Faut-il rappeler que 5-10% d'inflation annuelle, cela signifierait jusqu'à 5-10% de pouvoir d'achat en moins"

est juste faux dès l'instant ou l'échelle des salaires et réindexée sur l'inflation.

Les arguments du posteur Frédéric LN donne de très bons arguments, c'est à lui que vous devez répondre.

@Marencau
La dette augmenterait parce que nous n'emprunterions plus aux mêmes taux. La seule solution pour éviter cette augmentation serait des compressions budgétaires supplémentaires.
Il faut être conscient que pendant longtemps, l'euro a constitué un bouclier qui masquait les comptes de pays aux finances déjà très dégradées. Cela dit, l'euro est dans un tel état que le bouclier commence à son tour à s'effriter.
Personne n'a dit que l'inflation était un mal terrible en soi. Cela dépend, comme je viens de vous le répondre du contexte. Si votre inflation est assise sur une croissance, évidemment, elle a un sens. Mais escompter réduire sa dette simplement par une inflation ex nihilo dont le moteur serait des hausses de salaire, ce n'est pas honnête. Jamais Mélenchon n'explique sérieusement comme provoquer cette croissance, sauf à prendre des mesures protectionnistes ou à tenter d'administrer l'économie (mais on change de système, dans ce cas, et l'exemple de l'URSS avec son industrie lourde et ses plans n'inspire guère).
Une inflation au sein de la zone euro toute entière pourrait évidemment avoir plus de sens, mais là encore, tout dépend ce sur quoi s'appuie cette inflation.
Le posteur Frédéric LN, c'est Fred, et c'est son commentaire qui figure dans mon billet, figurez-vous...
Vous vous êtes juste légèrement emmêlé les pinceaux...

Nous n'avons de toute les manières pas la même façon de concevoir la dette. Il est évident que pour vous un recours à la banque centrale pour de la création monétaire ex nihilo vous horrifie et que vous considérez que les vilains Etats ont vécus au dessus de leurs moyens. L'inflation n'est qu'un mécanisme naturel qui permet de remettre la monnaie au cœur des échanges et d'éviter les accumulations, rien de plus.

Étant en effet keynésien et en faveur de mesures protectionnistes, pour moi cela fait sens et je ne m’emmêle pas les pinceaux si ce n'est à propos des posteurs de votre blog que je connais effectivement pas (j'ai confondu le nom de deux posteurs à partir du lien au dessus).

Joyeuse austérité néolibérale donc...

@Marencau
Je ne suis ni spécifiquement keynésien (mais pas non plus forcément contre les solutions keynésiennes quand elles sont applicables) ni spécifiquement libéral; j'ai beaucoup de sympathie pour Schumpeter, et je m'intéresse à la manière de raisonner des Autrichiens (école autrichienne d'économie).
Je ne suis pas nécessairement opposé à la création de monnaie, mais à l'heure actuelle, ce n'est pas pertinent, et certainement pas, en tout cas, pour effacer les dettes des pays dont le budget est lui-même en déficit primaire.
Chercher à éviter les accumulations de capital a un effet pervers : cela limite les possibilités d'investissements lourds, ou cela revient à laisser au seul libre-arbitre des États la capacité de procéder à ces investissements.
Ce n'est pas exactement le monde dont je rêve, les économies administrées, très peu pour moi, merci.

Je ne suis pas pour une économie administrée et je pense également que l'entrepreneuriat doit avoir une grande importance (contrairement aux personnes très à gauche)...

Le budget est actuellement en déficit primaire, c'est incontestable, mais comment ignorer qu'il est tout de même à peu près à l'équilibre depuis 73 et que la dette courante est inférieure à la somme des intérêts payés ? De plus je ne suis pas "contre" un budget en déficit primaire du moment où les dépenses ont un intérêt réel. Et là nous sommes d'accord, ce n'est pas non plus le cas actuellement.

Citation :

Chercher à éviter les accumulations de capital a un effet pervers : cela limite les possibilités d'investissements lourds, ou cela revient à laisser au seul libre-arbitre des États la capacité de procéder à ces investissements.

Ça en revanche, c'est un VRAI argument contre l'inflation. Libéral, certes, mais plus pertinent que le "perte de pouvoir d'achat". Je suis d'accord qu'un trop gros excès d'inflation n'est pas bénéfique (surtout qu'elle peut ne pas être uniforme selon les secteurs) mais étant donné l'énorme masse "d'argent mort" qui existe actuellement, je pense qu'il est temps de remettre un peu les pendules à l'heure.

P.S: oups, je n'avais pas vu que nous n'étions pas sur le fil approprié Merci pour les réponses en tout cas

Article très positif cette semaine dans Marianne sur Bayrou, "le centriste devenu gaulliste".

http://www.marianne2.fr/Dossier-Bayrou-candidat-sans-surprise_a213348.html

http://bayrou.fr/article/le-peuple-des-citoyens-va-gouverner-ce-pays-1

Citation :

rassembler de François Hollande à Xavier Bertrand ou Alain Juppé ? L'Hérétique - soutien de François Bayrou - voudrait y croire...

Je l'ai déjà souligné chez l'hérétique et je le redis ici : xavier bertrand ?! un sarkozyste pur jus ... qui peut imaginer une chose pareille ... si je reste fidèle à bayrou jusqu'au bout ; je n'arriverai pas à digérer la couleuvre bertrand ... mais bon il y a vraiment aucune chance ...

Marencau a écrit:

Je ne suis pas pour une économie administrée et je pense également que l'entrepreneuriat doit avoir une grande importance (contrairement aux personnes très à gauche)...

Le budget est actuellement en déficit primaire, c'est incontestable, mais comment ignorer qu'il est tout de même à peu près à l'équilibre depuis 73 et que la dette courante est inférieure à la somme des intérêts payés ? De plus je ne suis pas "contre" un budget en déficit primaire du moment où les dépenses ont un intérêt réel. Et là nous sommes d'accord, ce n'est pas non plus le cas actuellement.
P.S: oups, je n'avais pas vu que nous n'étions pas sur le fil approprié Merci pour les réponses en tout cas

euh...à peu près à l'équilibre depuis 1973 ? Ah non. Si tel avait été le cas, nous n'aurions pas la dette monumentale que nous avons actuellement. Ensuite, on peut envisager des déficits primaires momentanés quand il s'agit de réaliser des investissements d'infra-structure, mais il n'en est rien actuellement : ils financent en grande partie le simple train de vie de l'État.

Pourquoi pas sur le fil approprié ?