Campagne de François bayrou (chapitre 3)

J'adore Tolkien ...
Bonne nuit à tous ...

Encore une fois, 2012, c'était l'élection de Bayrou.

Il fait le plein dans les meetings (même si ce ne sont pas des grosses grosses salles en effet) mais il n y a jamais eu autant d ambiance et de soutien derrière lui.

C'est différent de 2007. Moins de curieux mais bcp plus de fans et de groupies.

(au Zenith de Paris, j'ai vu des fous : des gens qui brandissaient son livre en criant "du sang et des larmes!", d'autres qui brandissaient des cadres-photo avec des portrait de Bayrou )

Il va cartonner dans la dernière ligne droite avec les grosses salles. Mais alors pourquoi ça prend pas...?

Pour moi, la raison est simple mais injuste en tant que sympathisant mais totalement cohérente pour l'électeur lambda : Il est seul et au centre.

Les gens ont peur de ça et c'est pour ça qu'ils n'osent pas le vote Bayrou. ça demande trop de risque civique. Ils préfèrent les habitudes.

faut dire, ils sont aidés par les médias. Suffit d'écouter un Serge July (grotesque hier chez Calvi) qui dit que Bayrou est nulle part. Suffit de lire la Une de Libé d'hier...

Hollande n'a pas le dixième de reflexion, de hauteur, d'envergure de Bayrou mais il est à gauche = alternance de fait = gros parti = gros moyens = relais médiatiques et terrain.


Voilà, faut pas chercher plus loin. Maintenant, pour ceux qui comme moi croient encore dans le "destin" présidentiel de Bayrou, faudra réfléchir à ce centre introuvable dans ce système...Et pourquoi pas, je sais que c'est dur à admettre, se rapprocher d'un des deux camps...

Citation :

Et pourquoi pas, je sais que c'est dur à admettre, se rapprocher d'un des deux camps...

Je vois mal comment un rapprochement avec un des deux camps permettrait à Bayrou, ou plus probablement à un successeur qui serait naturellement centriste, démocrate et modéré, d'avoir un destin présidentiel, à moins que la radicalisation par influence des extrêmes sur les deux grands partis ne soit qu'une phase (on peut en douter), et qu'un des deux camps soit suffisamment mal en point pour voir l'emporter sur ses propres prétendants un candidat Modem...
La possibilité que je vois, c'est que les modérés et les centre-droit (NC par exemple) et certains centre-gauche se rapprochent du Modem. Ce qui, au fond, dans l'absolu, serait logique.

Citation :

C'est différent de 2007. Moins de curieux mais bcp plus de fans et de groupies.

Oui, peut-être, en regardant certaines vidéos de meeting et en comparant avec celles de 2007, je me suis dit un peu la même chose. Il me semble assez normal d'ailleurs qu'il y ait plus de fans. Si seulement il pouvait y avoir des curieux devenant sympathisants... (et qu'on nous les montre, au lieu de passer à la télé l'inévitable "bah je n'ai pas été trop convaincu" qui dit en même temps soutenir un peu Bayrou, et par son témoignage contribue à le descendre...).

lemoussaillon a écrit:

Encore une fois, 2012, c'était l'élection de Bayrou.

Il fait le plein dans les meetings (même si ce ne sont pas des grosses grosses salles en effet) mais il n y a jamais eu autant d ambiance et de soutien derrière lui.

C'est différent de 2007. Moins de curieux mais bcp plus de fans et de groupies.

(au Zenith de Paris, j'ai vu des fous : des gens qui brandissaient son livre en criant "du sang et des larmes!", d'autres qui brandissaient des cadres-photo avec des portrait de Bayrou )

Il va cartonner dans la dernière ligne droite avec les grosses salles. Mais alors pourquoi ça prend pas...?

Pour moi, la raison est simple mais injuste en tant que sympathisant mais totalement cohérente pour l'électeur lambda : Il est seul et au centre.

Les gens ont peur de ça et c'est pour ça qu'ils n'osent pas le vote Bayrou. ça demande trop de risque civique. Ils préfèrent les habitudes.

faut dire, ils sont aidés par les médias. Suffit d'écouter un Serge July (grotesque hier chez Calvi) qui dit que Bayrou est nulle part. Suffit de lire la Une de Libé d'hier...

Hollande n'a pas le dixième de reflexion, de hauteur, d'envergure de Bayrou mais il est à gauche = alternance de fait = gros parti = gros moyens = relais médiatiques et terrain.


Voilà, faut pas chercher plus loin. Maintenant, pour ceux qui comme moi croient encore dans le "destin" présidentiel de Bayrou, faudra réfléchir à ce centre introuvable dans ce système...Et pourquoi pas, je sais que c'est dur à admettre, se rapprocher d'un des deux camps...

Hollande a un fort soutien des médias surtout !

la position centrale est importante même si cela nous relais dans un posture inconfortable. elle est l'endroit de la discussion et de la convergence.
le centre ou la position centrale est trop neuve encore dans un système 50 ans d'existence. C'est le temps qui fera que le centre sera connu et compris mais pour y arriver il y a beaucoup de travail.

Virer d'un coté ou d'un autre, on perd 5 ans de travail et de sacrifice mais surtout on perd cette endroit de concertation où la droite et la gauche est le bienvenu.

Citation :

Les gens ont peur de ça et c'est pour ça qu'ils n'osent pas le vote Bayrou. ça demande trop de risque civique. Ils préfèrent les habitudes.

Les gens ont peur de leur ombre. Ils veulent le beurre, l'argent du beurre et le c.. de la crémière.
Ils ne veulent plus de cette europe de Delors ( vote MLP, NDA, mélanchon, montebourg, valls, chevènement fabius emmanuelli etc etc) mais surtout pas sortir de l'euro.
Ils sont pétrifiés par la peur

Toute la presse étrangère dénonce ce coup d'états européen des instances technocratiques et de la finance et la folie de cet euro

J'écoutais NDA hier qui tient des discours neufs et cohérents et pas du tout extrémistes.
Il a raison après tout. Si l'euro éclatait nous serions sauvés. (Uk, suède, danemark, pologne etc etc) On pourrait respirer.
Et c'est aux banques de payer la différence sur les dévaluations.. C'est elles qui se sont gavées qui achètent à 1% pour revendre à 5-10% aux Etats. Les 20% de moins values seraient payées par elles. D'autant que les dépôts sont faits en euros

Les grands économistes préconisent une europe du sud (Italie, france, portugal, espagne) avec leur propre monnaie qui représente + de la moitié du PIB de l'UE et serait 5èm puissance mondiale. Ces pays souffrent depuis le début d'un alignement de leur monnaie sur le mark. 20% pour la france mais jusquà 40-50% pour les autres. Il ne faut pas s'étonner qu'ils coulent les uns après les autres.

Pas 1 seul des candidats n'en parle

les économistes ne sont pas des politologues. tant qu'il y aura l'UE le France est "marié" à l'Allemagne, en tant que moteur et garant de l'UE.

Après oui, les pays européens aux monnaies nationales s'en tire plus ou moins bien mais eux ne pas changer de monnaie et c'est là toute la différence. Le changement de monnaie est une volonté politique commune et si elle doit se défère, cela devra se passer dans les même conditions pour garder l'unité et la confiance à nos partenaires.

Le Modem en ordre de marche pour la visite de Bayrou

C’est au marché forain du Chaudron que François Bayrou prendra le pouls réunionnais dès dimanche matin.
Théâtre de violences urbaines en février, le quartier accueillera sans doute là son seul candidat à la présidentielle…
Ni Marine Le Pen, ni Jean-Luc Mélenchon ne sont venus à la rencontre de ses habitants. Et le président Sarkozy n’a pas inscrit "Le Chaudron" à sa visite-marathon.
Les jeunes du Chaudron ne devraient donc pas être insensibles à l’écoute du "chevalier Bayrou".
Après la visite d’une exploitation agricole à St-Paul, un passage à St-Leu et la messe de Pâques à St-Louis, François Bayrou animera son unique meeting dimanche à 18h30, au théâtre de Champ-Fleuri (900 places).
"On a prévu des écrans géants", annonce Nassimah Dindar.
Lundi, 2e et dernier jour de visite, François Bayrou se rendra à la centrale thermique de Bois-Rouge (St-André), avant de revenir dans le chef-lieu où il visitera une opération de logement social de la SIDR et inaugurera la permanence officielle du Modem, sise 26 rue général de Gaulle.
C’est là que Nassimah Dindar, Thierry Robert, Michel Lagourgue, Michel Dennemont, et Joseph Sinimalé ont rassemblé hier les représentants officiels du candidat centriste pour les 24 communes de l’île.
"Le Modem est en pleine reconstruction.
C’est un point de départ avant la présidentielle, puis les législatives. 
On continue notre travail, martèle Thierry Robert.
Aucune commune ne manque à l’appel". Les représentants arpenteront avec leurs militants routes et rues pour appeler au meeting de dimanche.
L’idée : mettre en place "une couverture très forte pour un vote responsable et convaincre les indécis", annonce Nassimah Dindar qui veut faire connaître les engagements d’un "homme qui connaît la Réunion".
Pour elle, "Bayrou est le vrai candidat de la rupture avec le mode démocratique bâti depuis des années sur le clivage droite-gauche. 
Mon expérience a montré qu’effectivement, il faut aller vers un gouvernement d’unité nationale, qui dépasse les clivages".
Michel Lagourgue enfonce le clou : "M. Bayrou connaît nos problèmes et saura apporter les réponses qu’il faut".
Le Modem veut mobiliser ses militants pour faire "la promotion" du candidat.
"Les sondages ne le mettent pas en position forte mais cela ne nous empêchera pas de voter pour lui", insiste Michel Dennemont. 
Joseph Sinimalé fera de même : "Le centre doit occuper une place très importante dans le pays".
"Il dépassera les 10% ici", prophétise même Thierry Robert.

AG59 tu ne devrais plus parler de l'Europe tu vas finir par tous nous donner envie de la quitter ... je ne sais si je suis la seule mais chaque fois que je te lis ça me révulse.
J'en ai marre que tu nous "colle" à l'Allemagne comme un vieux couple qui se détesterait mais ne pourrait se quitter. Quel avenir détestable ...

c'est la base même de l'Europe et la raison de sa création... lié la France et l'Allemagne pour qu'il ne se tape plus dessus... nier cette évidence, cela veut dire qu'on a rien compris à l'histoire de l'Europe. la France et l'Allemagne ont des responsabilité commune dans cette Europe.

Bayrou aime beaucoup cette citation :
"Mal nommer les choses, c'est c'est ajouter au malheur du monde." Albert Camus

Tu devrais la méditer et t'en inspirer. En ce moment nous sommes tous énervés alors autant être clairs et précis inutile d'en rajouter.

@ AG59, en Allemagne il n'y a pas que Merkel et en France il n'y a pas que Sarkozy

quand je dis elle, c'est l'Allemagne ^^

Signora, j'essaie ^^

Oui ben tu ne devrais pas. En amalgamant des millions de gens à une poignée d'entre eux tous tes raisonnements ne peuvent qu'être faux.
L'Allemagne ce n'est pas une personne avec une volonté unique, c'est 70 millions de personnes avec des volontés contradictoires comme en France et dans n'importe quel pays.
Ce serait comme croire que tous les Français sont d'accord avec Sarkozy alors que tu sais très bien que Sarkozy ne représente qu'une majorité très relative de la population ( si on prend en compte l'abstention ).
Il va y avoir bientôt des élections en Allemagne, et si Sarkozy tombe il y a de grandes chances que Merkel aussi.
Ils disposent de la puissance publique et sont à la tête des 2 plus grands pays d'Europe, c'est normal qu'ils soient en position de force. Mais enlève leur la puissance publique et ils ne sont plus rien.

euh... la puissance de l'Allemagne ne correspond pas qu'au gouvernement allemand mais bien à tout le pays car elle a un meilleur bilan que la France et qu'elle a des soutiens (pays nordique) plus puissant que les notre (Italie, Espagne, Portugal)... je ne suis pas dans l'amalgame.

meilleur bilan, avec une dette "kolossale"..avec des déficits escamotés, avec un chiffre du chomage trafiqué, une croissance qui se retourne.



http://www.impots-economie.com/les-dettes-publiques-en-europe/

@AG

On a fait la paix, PUIS on a fait l'Europe. C'est différent.

Je déteste cette vision comme quoi on est des barbares que seul une barrière artificielle retiendrait: si on la lève, nous nous jetons dessus.

Les conflits sont de moins en moins nombreux dans le monde. Nous apprenons de nos erreurs, nous grandissons. C'est ça aussi être humaniste.

Cessons d'occulter des débats sous le seul argument de la peur...

oui, l'Allemagne n'est pas parfaite, c'est comme elle qui a une meilleur croissance et balance commerciale positive. C'est un de ses points qui fait que l'Allemagne à eu le dessus sur la France et que Merkel puisse plus imposé son point de vue. Dans les années 80-90, c'était la France qui avait le dessus (bizarrement à ce moment là, on disait rien ^^) et sa changera dans l'avenir tant que le système restera tel quel.

AG59 a écrit:

oui, l'Allemagne n'est pas parfaite, c'est comme elle qui a une meilleur croissance et balance commerciale positive. C'est un de ses points qui fait que l'Allemagne à eu le dessus sur la France et que Merkel puisse plus imposé son point de vue. Dans les années 80-90, c'était la France qui avait le dessus (bizarrement à ce moment là, on disait rien ^^) et sa changera dans l'avenir tant que le système restera tel quel.

Faut arrêter avec la croissance et la balance commerciale positive... regarde par exemple la récession que s'est tapée l'Allemagne l'année de la crise financière. Si l'Europe va mal, ce sera la première à ramper. Franchement, notre situation n'est pas vraiment plus mal si on prend en compte la démographie...

Et dans les années 80/90, la France était tétanisée déjà par l'Allemagne. Des restes du vychisme de Mitterand sans doute. Nous lui avons déjà tout cédé à l'époque, et pas mal de choses autour de la régulation des capitaux car l'Allemagne était déjà un pays vieillissant (les Anglais voulaient aussi bien sûr). Cette absence de volonté de régulation a provoqué les crises du SME... et entrainé la création de l'euro.

Marencau a écrit:

@AG

On a fait la paix, PUIS on a fait l'Europe. C'est différent.

Je déteste cette vision comme quoi on est des barbares que seul une barrière artificielle retiendrait: si on la lève, nous nous jetons dessus.

Les conflits sont de moins en moins nombreux dans le monde. Nous apprenons de nos erreurs, nous grandissons. C'est ça aussi être humaniste.

Cessons d'occulter des débats sous le seul argument de la peur...

Oui, on fait la paix comme 1914 et 1871 et l'Europe a été fait pour entretenir cette paix (qui n'a pas été fait en 1914 et 1871)... N'oublions pas que les USA voulait faire aussi les Etats unis d'Europe dans la même optique.

Bon, demain soir, collage d'affiches et tractage dans les boites aux lettres. On va se coucher à point d"heure. Pourvu qu'il ne pleuve pas trop.
Mais c'est la derniére ligne droite, c'est pas aprés le 1er tour qu'il faut se mobiliser, c'est avant.

AG59 a écrit:

Oui, on fait la paix comme 1914 et 1871 et l'Europe a été fait pour entretenir cette paix (qui n'a pas été fait en 1914 et 1871)... N'oublions pas que les USA voulait faire aussi les Etats unis d'Europe dans la même optique.

Ouah ! Mieux que le point Godwin, le point Kaiser !

Le monde a évolué, AG... on ne se fait plus la guerre comme ça et les nouvelles techniques et méthodes de dissuasion militaires n'y sont sûrement pas pour rien.

Les conflits sont de moins en moins nombreux dans le monde, c'est un fait. Pourtant, il n'y a pas d'Europe partout !

Ce n'est pas l'existence des nations en elles-même qui a provoqué les guerres, mais les hommes pétris d'idéologies douteuses qui les ont porté.

Marencau a écrit:

Et dans les années 80/90, la France était tétanisée déjà par l'Allemagne. Des restes du vychisme de Mitterand sans doute. Nous lui avons déjà tout cédé à l'époque, et pas mal de choses autour de la régulation des capitaux car l'Allemagne était déjà un pays vieillissant (les Anglais voulaient aussi bien sûr). Cette absence de volonté de régulation a provoqué les crises du SME... et entrainé la création de l'euro.

Erreur le traité de Maastricht est le traité de Mitterrand ou il imposé son point de vue sur Schroder... Mitterrand à simplent eu peur de l'Allemagne réunifié, c'est tout.

Marencau a écrit:

Le monde a évolué, AG... on ne se fait plus la guerre comme ça et les nouvelles techniques et méthodes de dissuasion militaires n'y sont sûrement pas pour rien.

Les conflits sont de moins en moins nombreux dans le monde, c'est un fait. Pourtant, il n'y a pas d'Europe partout !

Ce n'est pas l'existence des nations en elles-même qui a provoqué les guerres, mais les hommes pétris d'idéologies douteuses qui les ont porté.

je suis d'accord avec toi, le monde a évolué mais la géostratégie à évolué, les centres d'influences ont aussi évolué, les guerres ont aussi évolué... tout a évolué mais vous vous accrochez à un truc que vous pensez qui n'a pas évolué. Je ne dis pas que la nation n'est pas importante, c'est simplement l'échelle de cette nation où on n'est pas d'accord même si depuis un moment j'ai mis de coté mes idées fédéraliste.