Programme Front de Gauche

Onfray révèle le visage de Mélenchon

Et d'accord avec Onfray, Mélanchon n'est pas camusien. Il suffit de savoir à quel point Albert Camus avait combattu la violence (Les Justes, par exemple, mais beaucoup de ses rubriques on abordé cette thématique), pour constater que Mélanchon ne peut se réclamer de cet humanisme.

Franchement, Miaou, il ne faut pas faire la propagande de ce genre de calomnies, on ne peut pas vouloir moraliser la politique d'un côté et prêter le flanc à tout ce qui salit la politique de l'autre.

Onfray ne révèle rien dutout, il calomnie Mélenchon à coup d'amalgames grossiers.

Nos attaques ne doivent pas porter sur la personne de Mélenchon, mais sur son programme, et en l'occurrence on ferait mieux de l'attaquer sur la pertinence ou le réalisme de ses propositions plutôt que sur des considérations sur la petite île de Cuba qui n'ont rien de pertinents avec la décision que l'on doit prendre dans 12 jours.

libre a écrit:

J'ajoute que pour réduire cet endettement il ne suffit pas de réduire les dépenses : il faut aussi relancer la production.

Et si on relance la production, il y aura plus d'emplois, moins de chômeurs et moins de pauvres.

relancer la production ne sert pas à grand chose si tu n'as pas de pouvoir d'achat en face....
à part relancer le secteur de la publicité...

hloben a écrit:

libre a écrit:

J'ajoute que pour réduire cet endettement il ne suffit pas de réduire les dépenses : il faut aussi relancer la production.

Et si on relance la production, il y aura plus d'emplois, moins de chômeurs et moins de pauvres.

relancer la production ne sert pas à grand chose si tu n'as pas de pouvoir d'achat en face....
à part relancer le secteur de la publicité...

+1000

sans la production, il n'y a pas de consommation et sans consommation, il n'y a pas de consommation... bref, on est dans l'histoire de la poule et l'oeuf.

La France est déjà mal en point, faire une politique par la relance de consommation serait très risqué. Il faut donc bien choisir relancer la production pour qu'il est plus de personnes qui travaillent pour pouvoir augmenter la consommation.

oui, on va relancer la production, sans carnet de commandes
facile.

daene a écrit:

Nos attaques ne doivent pas porter sur la personne de Mélenchon,mais sur son programme, et en l'occurrence on ferait mieux de l'attaquer sur la pertinence ou le réalisme de ses propositions

Son programme correspond à une dialectique communiste, et il le revendique lui-même. Dire cela, ce n'est pas une attaque contre la personne, mais contre les fondements du programme, axés sur une forme de radicalisme révolutionnaire, accompagné de violences verbales et d’excitation des foules. Au début, je trouvais un côté sympathique, voire ludique, à son aspect rebelle, à vouloir renverser les tables et hurler la révolte contre la machine à broyer. Maintenant, il me fait peur.
C'est peut-être le service que Mélanchon rend à Sarkozy, comme l'analyse Cohn-Bendit (http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/09/m-cohn-bendit-la-vie-ce-n-est-pas-aussi-simple-qu-un-discours-de-melenchon_1682565_1471069.html). Certains voyaient bien Sarko à la manoeuvre pour faire monter Mélanchon, de manière à éloigner les modérés du vote Hollande. Mélanchon n'a plus à se plaindre du traitement qui lui est fait dans les médias, maintenant.

AG59 a écrit:

sans la production, il n'y a pas de consommation et sans consommation, il n'y a pas de consommation... bref, on est dans l'histoire de la poule et l'oeuf.

La France est déjà mal en point, faire une politique par la relance de consommation serait très risqué. Il faut donc bien choisir relancer la production pour qu'il est plus de personnes qui travaillent pour pouvoir augmenter la consommation.

Et la production sert aussi à l'exportation. C'est toujours mieux que d'importer avec les aides à la consommation, qui atterrissent dans les poches des magnats chinois et autres.

aaaah ....
exporter vers qui ?.... la grèce, l'espagne ou le portugal ?
notre marché principal, c'est l'Europe, et il est en train de couler !

hloben a écrit:

libre a écrit:

J'ajoute que pour réduire cet endettement il ne suffit pas de réduire les dépenses : il faut aussi relancer la production.

Et si on relance la production, il y aura plus d'emplois, moins de chômeurs et moins de pauvres.

relancer la production ne sert pas à grand chose si tu n'as pas de pouvoir d'achat en face....
à part relancer le secteur de la publicité...

Relancer la production relancera le pouvoir d'achat car il y aura création d'emploi en France.

Favoriser le pouvoir d'achat en France favorisera la production en Chine. Donc 0 créations d'emplois en France. En France, seule l'épargne sera réellement favorisée.

daene a écrit:

hloben a écrit:

libre a écrit:

J'ajoute que pour réduire cet endettement il ne suffit pas de réduire les dépenses : il faut aussi relancer la production.

Et si on relance la production, il y aura plus d'emplois, moins de chômeurs et moins de pauvres.

relancer la production ne sert pas à grand chose si tu n'as pas de pouvoir d'achat en face....
à part relancer le secteur de la publicité...

+1000

- 1000

et pourtant c'est vrai
tu produis pour répondre à une demande SOLVABLE

hloben a écrit:

oui, on va relancer la production, sans carnet de commandes
facile.

Relancer par la consommation remplira les carnets de commande chinois.

Si on parvient à relocaliser une partie de la production sous-traitée en Chine ou ailleurs, la production en France sera relancée.

Sinon, seule l'épargne sera relancée.

Miaou a écrit:

Et la production sert aussi à l'exportation. C'est toujours mieux que d'importer avec les aides à la consommation, qui atterrissent dans les poches des magnats chinois et autres.

Je ne comprendrai jamais cette (saine) haine des importations couplée a une haine du protectionnisme.
Il y a la quelque chose qui m'échappe.

En clair, on joue avec des regles du jeu qu'on espere tourner de meilleure maniere que le voisin.

Ben, pas de bol, le francais est un fil de Rome et du catholicisme, universaliste de tempérament, et le patriotisme economique lui parlera toujours moins que ses voisins germains ou asiatiques.
Vous pouvez rever la France, comme le fait F. Bayrou, mais ca serait pas mal aussi de la prendre comme elle est...

hloben a écrit:

et pourtant c'est vrai
tu produis pour répondre à une demande SOLVABLE

Vous partez du principe faux que plus de pouvoir d'achat = plus de production en France.

Or, plus de pouvoir d'achat = plus d'épargne et plus de consommation de produits importés, de Chine notamment.

Si vous relancez le pouvoir d'achat des pauvres, ils ne consommeront pas plus : ils auront juste des fins de mois un peu moins difficiles (ce qui n'est déjà pas si mal, j'en conviens) mais ce ne sera pas suffisant pour favoriser le produire en France.

Si vous relancez le pouvoir d'achat de ceux qui ne sont pas pauvres mais ne roulent pas sur l'or, ils épargneront (on ne sait pas de quoi on aura besoin demain, surtout par ces temps de crise) ou se rueront sur les produits chinois (un iPad pour la famille à Noël). Bénéfice de l'opération pour l'économie française quasi nul.

Quant à ceux qui sont aisés voire riche, leur pouvoir d'achat n'a pas besoin de coup de pouce.

hloben a écrit:

oui, on va relancer la production, sans carnet de commandes
facile.

pourquoi il n'y aurait pas de carnet de commandes, le monde est assez vaste et riche pour qu'on puisse exporter. Si on augmente nos exportations, on pourra de nouveaux embaucher et de produire petit à petit pour une production interne mais cela ne se fera pas du jour au lendemain.

@democ-soc
mais il n'y a aucune raison que l'on soit moins bons que les autres et que nous perdions tout le temps...

Un peu de confiance dans nos capacités ne nuit pas.

Produire, exporter, construire, YES WE CAN, en Français aussi

hloben a écrit:

aaaah ....
exporter vers qui ?.... la grèce, l'espagne ou le portugal ?
notre marché principal, c'est l'Europe, et il est en train de couler !

Notre principal client est l'Allemagne

Puis l'Italie

donc il y a du potentiel si on reste compétitif mais augmenter les grilles de salaires fait qu'on alourdi les charges des entreprises qui sera répercuter dans les prix. On peut favoriser les prix pour l'export mais dans ce cas la c'est les français qui paient plein pot.

libre a écrit:

hloben a écrit:

et pourtant c'est vrai
tu produis pour répondre à une demande SOLVABLE

Vous partez du principe faux que plus de pouvoir d'achat = plus de production en France.

Or, plus de pouvoir d'achat = plus d'épargne et plus de consommation de produits importés, de Chine notamment.

Si vous relancez le pouvoir d'achat des pauvres, ils ne consommeront pas plus : ils auront juste des fins de mois un peu moins difficiles (ce qui n'est déjà pas si mal, j'en conviens) mais ce ne sera pas suffisant pour favoriser le produire en France.

Si vous relancez le pouvoir d'achat de ceux qui ne sont pas pauvres mais ne roulent pas sur l'or, ils épargneront (on ne sait pas de quoi on aura besoin demain, surtout par ces temps de crise) ou se rueront sur les produits chinois (un iPad pour la famille à Noël). Bénéfice de l'opération pour l'économie française quasi nul.

Quant à ceux qui sont aisés voire riche, leur pouvoir d'achat n'a pas besoin de coup de pouce.

Miaou a écrit:

@democ-soc
mais il n'y a aucune raison que l'on soit moins bons que les autres et que nous perdions tout le temps...

Un peu de confiance dans nos capacités ne nuit pas.

Produire, exporter, construire, YES WE CAN, en Français aussi

libre a écrit:

hloben a écrit:

et pourtant c'est vrai
tu produis pour répondre à une demande SOLVABLE

Vous partez du principe faux que plus de pouvoir d'achat = plus de production en France.

Or, plus de pouvoir d'achat = plus d'épargne et plus de consommation de produits importés, de Chine notamment.

Si vous relancez le pouvoir d'achat des pauvres, ils ne consommeront pas plus : ils auront juste des fins de mois un peu moins difficiles (ce qui n'est déjà pas si mal, j'en conviens) mais ce ne sera pas suffisant pour favoriser le produire en France.

Si vous relancez le pouvoir d'achat de ceux qui ne sont pas pauvres mais ne roulent pas sur l'or, ils épargneront (on ne sait pas de quoi on aura besoin demain, surtout par ces temps de crise) ou se rueront sur les produits chinois (un iPad pour la famille à Noël). Bénéfice de l'opération pour l'économie française quasi nul.

Quant à ceux qui sont aisés voire riche, leur pouvoir d'achat n'a pas besoin de coup de pouce.

Tu te rends compte à quel point tu es idéologique ?

Notre économie est à 75% basée sur notre consommation intérieure ...
Et les gens qui ont peu d'argent n'épargnent pas ! C'est un luxe d'épargner. Tous leurs revenus sont aussitôt dépensés, chaque mois ! Tu n'as jamais entendu parler des gens qui ont du mal à boucler les fins de mois ? Tu n'as jamais connu une telle situation toi même ?

Quand à nos importations avec la chine, nous sommes déficitaires de 22 milliards, ça représente à peine 1% de notre PIB contre les 75% de notre consommation interne et tu prétends que tout ce que dépensent les gens va dans les produits chinois importés ?

Stp, essayons de dépasser les dogmes, sinon c'est le dialogue de sourd ! Le modem a cette richesse de rassembler des gens d'horizons différents, mais il faut faire un petit effort si on veut faire qqchose ensemble, ça ne peut pas fonctionner si on agit selon des dogmes.

Je t'invite d'ailleurs à cesser de lire le figaro ou alors à diversifier tes sources.

Moi si on me donne plus d'argent, tu sais où ça ira en priorité ? dans la nourriture ! J'arrêterai d'acheter ces saletés de produits discount et je commencerais par me nourrir plus sainement, et je pourrais me payer du chocolat blanc sans avoir l'impression que c'est jour de fête. Ensuite ça ira dans un plus grand appartement ! Parce que j'en ai marre de vivre dans 24 m².
Ensuite je sortirais un peu plus, par exemple j'irais peut être voir des films au cinéma au lieu de les regarder sur l'ordinateur. Tiens j'irais même plus souvent au restaurant ! J'arrêterai de laisser ma soeur me couper les cheveux et j'irais chez le coiffeur ! Et au lieu d'acheter des vêtements qui ont été confectionnés je ne sais où, peut-être que je pourrais me payer des vêtements plus classes bien français ( si ça existe encore ).
Voilà ce que je ferais.

Tu vois rien que d'écrire ça ça me met la larme à l'oeil et pourtant j'suis pas la plus à plaindre. A chaque fois que je dois acheter qqchose / faire des courses, je suis obligée de regarder sur mon compte pour savoir s'il y a encore de l'argent. Quand je paie avec ma carte bleue j'ai toujours la hantise que ça marque "le paiment n'a pas été accepté" et d'être prise pour une criminelle.

Et tu crois que si on me paye plus j'vais aller l'épargner ou le dépenser dans des gadgets chinois ?

tu n'as pas une réflexion complète par rapport à une augmentation de salaire car une augmentation de salaire, va générer une augmentation des prix donc pour une augmentation de 10%, tu peux avoir une augmentation de 10% + l'inflation normal des prix ce qui c'est passé à chaque où il y a une grande augmentation du SMIC donc effet nul ou quasi nul. De plus, si tu passes à 1700 Euros le salaire minimum, celui qui ne payer pas d'impôt avant, pourrait en payer maintenant (et ceci sera valable pour tout ceux qui changeront de tranche sur à la réévaluation des grilles de salaires) car il est préciser nul par qu'il y aura réévaluation de l'IR et si il y avait réévaluation des tranches cela voudrait dire qu'il y aurait perte de recette pour l'Etat.

Je ne dis pas qu'il ne faut soutenir la consommation mais je pense qu'il faut dans un premier temps la maintenir à son niveau et vraiment faire une relance de la production pour vraiment attaquer le problème du chomage (une augmentation par salaire n'agit pas contre le chomage)

@ daene

Au lieu de réagir émotivement, tu devrais relire ce que j'ai écrit.

Il n'y a rien de dogmatique là-dedans. C'est juste du bon sens et de l'expérience.

@ AG59

Oui, la priorité c'est l'emploi. Car pour consommer suffisamment pour relancer l'économie française, il faut un emploi, de préférence stable et à temps plein.

@daene
Merci pour ton témoignage et ton courage.
Oui, le travail doit être revalorisé,et le grignotage du pouvoir d'achat des "petits salaires" est un scandale. Je crois que c'est relativement acquis ici.
(on n'est pas dans la ligne "il faut baisser les salaires pour être plus compétitifs" ).

Mais il faut aussi maintenir et créer l'emploi. Permettre à ceux qui sont dans la galère, de voir une "sortie du tunnel". C'est dans ce sens qu'une mesure spectaculaire et très jacobine, comme celle d'augmenter le SMIC à 1700€, me semble très dangereuse. Genre "tout le monde dans la galère".

Mais je reconnais aussi que je suis une privilégiée, même en ayant effectué plusieurs sessions chez Paul Lemploi. Et je suis contente de voir d'autres points de vue ici (il y a d'autres galériens sur ce forum), cela brise les barrières et ouvre les yeux et les oreilles. Merci.

Mon commentaire ne concerne pas les propositions de Mélenchon mais plus certaines remarques "café du commerce" lancées à l'emporte pièce parce qu'elles paraissent logiques.

Il est effarant de voir le paquet d'idéologie qui passe comme "du bon sens" ou la seule manière de faire.

Prenons la réduction des déficits par exemple. Un des drames des dernières décennies c'est que le néolibéralisme a pu passer facilement dans l'esprit des gens car "un Etat, c'est comme votre famille, il ne peut dépenser plus que ce qu'il ne gagne".

Affirmation pourtant fallacieuse, s'il en est ! Je ne vais pas développer ici mais par exemple, contrairement à une famille, l'Etat récupère en partie et sous formes diverses ce qu'il dépense. C'est une différence cruciale. Sur le long terme et avec une balance des paiements à l'équilibre, il en récupère même quasi l'intégralité (moins l'épargne). Cette comparaison famille/Etat revient souvent sur ce forum... encore un piège dans lequel on saute à pied joints en toute bonne foi, et c'est ça le drame.

Ceci pose la question de la politique monétaire qui est un instrument de pilotage crucial, si pas le plus important de l'économie ! Si on peut créer un peu de monnaie, tout change car on est beaucoup plus flexible: on peut créer un peu de monnaie en cas de dépression pour relancer l'activité en provoquant un peu d'inflation mais pas de dette, décider qu'on est presque au plein emploi et qu'il faut limiter les émissions monétaires, etc.

Donc je vous pose la question: admettons que la BCE ne soit plus indépendante, quelle politique devrait-elle suivre ? C'est à mon sens une question fondamentale qu'un candidat devrait obligatoirement traiter. Alors je vous la pose, cette question: la BCE devrait-elle appliquer une politique légèrement inflationniste, favorable à la création d'emploi en France et au détriment du rentier et du travailleur Allemand qui y perdrait en pouvoir d'achat ? Ou au contraire, une politique d'inflation basse qui serait bonne pour les uns et ne serait pas favorable pour l'emploi pour les autres ? Monnaie faible ou monnaie forte ?

Ignorer la question et regarder ce qu'il y a en sortie en disant "ils s'en sortent avec la même politique monétaire et pas nous" ne règle pas le problème. Considérer que ce n'est pas important ou n'a aucune influence ne correspond à rien de réel mais uniquement à une idéologie... néolibérale, qui a intérêt à avoir une économie de rente.

De même, pour rester dans le même sujet: il y a selon moi une croyance toute particulière qu'il y a une masse d'argent cachée quelque part. Je m'explique. On réalise que même si la situation va mal, la France n'est pas si pauvre que ça et reste une grande puissance. On ne veut pas être démago, et on se rend bien compte aussi que "taxer les riches", aussi défoulant et juste que cela puisse être, ne suffit pas. Alors on cogite: pourtant, nous ne vivons pas richement ? Alors où passe l'argent ?

C'est là où on part en chasse. On essaye de débusquer les niches fiscales, dysfonctionnements de l'Etat, etc. qui font disparaître cette masse d'argent qui nous ferait arriver à l'équilibre... sans faire d'austérité massive. Pourtant, il faut bien à chaque fois que quelqu'un paye l'addition. Ces "idées lumineuses" font en fait payer par le consommateur ou l'entreprise ce qui l'était par le contribuable, même en essayant de rester juste. Ici c'est un médecin qui sera moins payé, ici telle entreprise sera mise en difficulté, etc. rien n'est gratuit. Toute dépense de l'Etat était bien encaissée par quelqu'un. Et si on retire les niches scandaleuses qui généraient juste des bénéfices pour des grosses entreprises ou une taxation plus basse que la mienne sur les grandes fortunes, on réalise qu'il ne reste plus grand chose et que ces économies, il va falloir les chercher ailleurs. Même le non remplacement de fonctionnaires partant en retraite. Sans créer des "emplois aidés" ou autre bêtise, réalise-t-on qu'avec notre démographie c'est la nécessité de créer plus d'un emploi supplémentaire ? Qu'en attendant ce chômeur va coûter aussi ?

Alors parlons des recettes et le rapport offre/demande discuté ici. On lit de ces choses...

Non, la demande et l'offre ce n'est pas la poule et l'oeuf. Le fait que l'offre créé sa propre demande (comme le pense Bayrou et apparament beaucoup ici), c'est la loi des débouchés de Jean-Baptiste Say de 1803. Bon sens là aussi ? Non ! Cela a été démontré faux par Keynes et personne n'y a à redire depuis. Sauf ceux qui considèrent que seuls les entrepreneurs méritent la prospérité et que les inégalités et la pauvreté ne sont pas un problème, mais une nécessité de motivation repoussoir. Bref... les néolibéraux, encore une fois. Mais j'imagine qu'ici on a des doctorants en économie qui vont m'expliquer le contraire.

Non, une relance par la consommation n'est pas un échec systématique ou une bêtise. Il faudrait préciser une relance par la consommation... avec une balance commerciale déséquilibrée (cf 1981). Avec des mesures protectionnistes permettant de maintenir la balance commerciale à l'équilibre et en faisant une réelle politique industrielle, une relance par la consommation dans un contexte comme le notre ou la production est très loin d'être saturée ne peut qu'être bénéfique. A condition ne pas avor une haine pour tout ce qui limite les mouvements de capitaux et les échanges commerciaux.

Citation :

mais il n'y a aucune raison que l'on soit moins bons que les autres et que nous perdions tout le temps...

Un peu de confiance dans nos capacités ne nuit pas.

Produire, exporter, construire, YES WE CAN, en Français aussi

Lire ceci de la part de quelqu'un pour qui la France n'est rien sans l'Europe et ne pourrait s'en sortir seul ne manque pas de sel.

Sauf que là, il faut regarder ce qui se passe autour. On est vraiment dans le même contexte que la dépression des années 30. Crise financière, crise de la demande mondiale... à qui veux-tu exporter ? Quand je vois citée l'Allemagne pour qui on pourrait exporter, ce n'est pas sérieux... justement, les Allemands font tout pour éviter de faire exploser leur consommation. Pays vieillissant, il faut limiter la masse monétaire dans le pays pour favoriser la rente !

Une telle politique "de l'offre" aurait son intérêt si par exemple l'Allemagne faisait une improbable relance par la consommation et que nous voulions l'absorber. C'est un peu ce qu'ont fait les USA depuis la guerre en tirant la consommation mondiale, et nous, nous leur exportions. Aujourd'hui, avec les pays Asiatiques dans la balance, ils sont de plus en plus mal à l'aise dans ce rôle... il va falloir reprendre la consommation pour nous même. Personne ne peut continuer à jouer le moteur de consommation mondial.

En conclusion, ce que je voulais dire au milieu de tout ça, c'est faites attention: ne méprisez pas les électeurs parce qu'ils ne vous choisissent pas, ne croyez pas que vous détenez "la vérité". Malgré ce que vous semblez croire, vous êtes emprunts d'une idéologie forte, une idéologie libérale qui est dominante depuis quelques décennies et votre pensée s'inscrit à l'intérieur de ce cadre mais ne propose fondamentalement rien de différent.

Citation :

Prenons la réduction des déficits par exemple. Un des drames des dernières décennies c'est que le néolibéralisme a pu passer facilement dans l'esprit des gens car "un Etat, c'est comme votre famille, il ne peut dépenser plus que ce qu'il ne gagne".

Affirmation pourtant fallacieuse, s'il en est ! Je ne vais pas développer ici mais par exemple, contrairement à une famille, l'Etat récupère en partie et sous formes diverses ce qu'il dépense. C'est une différence cruciale. Sur le long terme et avec une balance des paiements à l'équilibre, il en récupère même quasi l'intégralité (moins l'épargne). Cette comparaison famille/Etat revient souvent sur ce forum... encore un piège dans lequel on saute à pied joints en toute bonne foi, et c'est ça le drame.

En effet c'est dommage que tu ne développe pas ...
Dans un budget présionnel tu mets les recettes sûres, celles plus aléatoires ou générées dans le courant de l'année, sont affectées l'année suivante.
Je ne vois pas bien comment établir un bilan (familial, d'entreprise ...) en comptant sur des profits qui n'arriveront peut être pas ou d'un montant différent.

C'est peut être bien agissant ainsi qu'on a finalement creusé le trou ...

J'ai lu la suite de ton post, je n'ai pas tout compris, en tout cas pas suffisamment pour pouvoir débattre? J'essaierai de prendre du temps de te relire et mieux comprendre.

Sur certains points je crois que tu as raison par exemple je suis convaincue que l euro privilégie l'Allemagne et désavantage la France, comment rétablir l'équilibre sans sortir de l'euro ? serait il possible de récupérer nos monnaies nationales et de maintenir la zone euro pour les échanges commerciaux ... j'étais à une époque partie sur cette piste.

Citation :

Pays vieillissant, il faut limiter la masse monétaire dans le pays pour favoriser la rente !

C'est sans doute un rapprochement, une comparaison d'importanceà faire entre l'Allemagne et nous. Et c'est là que je comprends aussi ton post quand tu dis que nous devons créer de l'emploi. Nous ne sommes pas dans la même configuration. Et au passage je m'étonne que les syndicats allemands laissent s'installer des jobs bien précaires ...

Que vendons nous à l'Allemagne ? La France peut par exemple avoir une politique agricole qui nous permettrait peut être pas d'exporter vers elle mais au moins nous éviterait d'importer ... un exemple les magasins bio. Pour avoir des produits à prix accessible souvent il est préférable de choisir allemand ... dommage. Les voitures haut de gamme ? les accessoires ménagers ? Tout cela peut être produit en France.

J'écoutais dimanche un économiste qui expliquait qu'il ne fallait pas hésiter à aller sur le marché international pour acheter des pièces à coût plus accessible que celle que nous fabriquerions et faire ensuite en France le montage. Produire intégralement français dans le monde actuel est sans doute utopique mais renoncer serait très grave. Un pays d'assistés qui aurait de moins en moins d'argent pour acheter et devrait choisir les produits les moins cher fabriqués à l'étranger ...

hloben a écrit:

oui, on va relancer la production, sans carnet de commandes
facile.

Bien sûr que c'est facile : il s'agit juste de recommencer à produire sur notre sol ce que nous importons depuis des années faute de production locale. En commençant évidemment par des produits simples pouvant immédiatement se substituer (prix et qualité) à ce qui vient de Chine et consorts – pour les écrans plats, il faudra un peu plus longtemps pour être concurrentiels.