2012: les grandes manœuvres (chapitre 6)

Mis à jour le 30.03.12 à 11h48


Le président Nicolas Sarkozy convoquera s'il est réélu un référendum en cas de désaccord avec les collectivités locales sur leur contribution à la réduction du déficit public, a annoncé vendredi la ministre du Budget Valérie Pécresse.

«Nous devrons passer un pacte de gestion économe avec les collectivités territoriales les plus importantes. Si l'on n'y parvient pas, il faudra poser la question aux Français», a-t-elle déclaré dans Le Monde daté de samedi.

Et c'est reparti. Combien de fois faudrat-il répéter que les Collectivités ont l'obligation d'équilibrer leurs budget, ce qui n'est malheureusement pas le cas de l'Etat. Que la dette de l'Etat est d'environ 17 000 €/habitant, tandis que celle des collectivités est de 1700 €/hab, soit 10 fois moins. Stop. Stop.Stop.
Le seul pouvoir qu'ait encore l'Etat, c'est le pouvoir législatif, réglementaire, judiciaire et de maitien de l'ordre. Sur le plan économique, il ne pése plus rien. A tel point, que je ne prévoit plus dans mes budgets des subventtions de l'Etat, même quand j'ai l'arrêté d'attributions de subventions. La seul chose que l'Etat peut encore faire, c'est de dire : "la loi c'est ça, et si vous ne l'appliquez pas je vous fait payer quelque chose ou je vous envoie les forces de l'ordre aprés le Tribubunal". l'Etat est devenu synonyme de répréssion et c'est bien triste.

et combien de transferts sociaux, etc, il compte encore mettre sur le dos des collectivités?

Tout ce qui n'est pas indispensable au train de vie gouvernemental et élyséen.

Et j'ajoute, pour que les choses soient bien claires, qu'on fait déjà suffisment de co...ries dans les collectivités (et moi aussi) sans que l'Etat vienne rajouter les siennes.
Nous avons d'ailleurs un organisme, qui s'appelle la Chambre Régionale des Comptes, et si les dérives sont trop importantes, s'empare de notre Budget et prend les décisions à notre place. ça s'appelle la mise sous tutelle et ç'est vraiment l'infamie pour les élus et services
Par analogie, ce serait comme si la Cours des comptes, voyant l'incapacité des députés à redresser les comptes de la nation, imposait légalement le vote du buget qu'elle aurait élaboré pendant deux ou trois ans, histoire de redresser les comptes; Curieusement d'aileurs, je pense que les rapports de la Cours des Comptes seraient bien plus lus et mis en pratique.

côté bobards

Récession, pouvoir d’achat : Nicolas Sarkozy invente une exception française

Citation :

9 Français sur 10 déclarent qu'en général, les personnalités politiques ne respectent pas les promesses qu'ils tiennent au moment de la campagne

88% des personnes interrogées considèrent que de manière générale les femmes et hommes politiques ne respectent pas les promesses qu'ils tiennent au moment de la campagne, dont 38% qu'ils ne les respectent pas du tout.

Questionnés sur le respect des engagements pris par Nicolas Sarkozy lors de la campagne de 2007, 40% des Français jugent que l'actuel président de la République n'a ni mieux, ni moins bien tenu ses engagements que ses prédécesseurs, 36% qu'il les a plutôt moins bien tenus que ses prédécesseurs et 19% plutôt mieux.

François Bayrou et François Hollande apparaissent comme les plus crédibles (41% et 40%)

Des 10 candidats à l'élection présidentielle, François Bayrou et François Hollande sont les plus crédibles pour respecter leurs engagements de campagne (41% font confiance à François Bayrou contre 44% qui ne lui font pas confiance, 40% font confiance au candidat du PS contre 50% qui ne lui font pas confiance). Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Sarkozy bénéficient d'une crédibilité plus limitée (32% font confiance à Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Sarkozy, 53% ne font pas confiance au premier, 59% au second). Quant à Marine Le Pen et Eva Joly, plus des 2/3 des Français ne leur font pas confiance pour respecter leurs engagements (60% pour Marine Le Pen, 64% pour Eva Joly). Concernant les autres candidats, la défiance est majoritaire mais, environ 1/3 des Français ne se prononce pas sur le respect de leurs engagements de campagne.

http://www.tns-sofres.com/points-de-vue/23E6FB19761A4BC5A893D5C83115F313.aspx

conclusion ils votent Hollande ou sarkozy...

juju41 a écrit:

je vois que la mélenchonite atteint le forum, comme tous les forums libres, médiapart, etc...

à part ça,c'est bien joli de parler de smic à 1700 euros, mais la grille des salaires, ça donnerait quoi? le contremaitre, chef de chantier qui gagne ça actuellement, il devrait gagner combien? 2 500 euros?, le cadre moyen, il devrait gagner combien?3500?ou alors tout le monde à 1700?
bref et on le trouve où le pognon ? je ne parle pas des Cac40 mais des milliers d'entreprises petites et moyennes, qui n'ont pas les moyens d'augmenter leurs salaires, sans augmenter les prix de production..

alors moi ça me gave les promesses à la con, qui ne tiennent pas compte de la réalité.. ah! oui, j'oubliais, Mélenchon veut aussi que les salariés prennent le pouvoir dans les entreprises, sur tous les plans, le patron n'aurait qu'à filer l'argent, eux gèreraient.. ben tiens, c'est si facile!

faudrait arrêter les délires que ceux qui crient, des sous , des sous, commencent par se demander comment on peut les gagner et les donner , ces sous!
oui, le truc c'est de dire, si on augmente le pouvoir d'achat on augmente la consommation etc..mais ça n'est pas si simple..

pour info, mes salariés qui voteront Mélenchon( ils gagnent plus de 2000 euros par mois) , ne veulent absolument pas reprendre notre boite dans 3 ans quand on partira à la retraite, ils préfèrent le chomage à 45 ans, à investir leurs sous dans leur entreprise pour la pérenniser( sont pas fous,ils nous ont vu ramer toute une vie).. beau courage! c'est plus facile de voter Mélenchon que d'oser prendre des risques ...elle sera belle la France quand tous ceux qui osent auront foutu le camp, à la retraite ou ailleurs.

des gens qui préfèrent le chômage à 45ans ?
là, c'est carrément verser dans la caricature
oui, c'est clair que les gens qui se retrouvent actuellement sur le carreau à 45 ans ont énormément de chance
à 45 ans, t'es déjà "senior" actuellement ....

gagner tous 1700 € du manœuvre à l'ingénieur ?
entre ça, et donner des payes qui ne permettent pas de vivre, je ne sais pas ce qui est le plus absurde
sans être tous à 1700€, il faut resserrer l'échelles des salaires

sans rire, on est censé "décroitre" pour préserver la planète... faudra bien que ceux qui sont en haut du panier (et pas forcément tout en haut) fassent un effort. On n'a pas besoin d'avoir beaucoup plus pauvre que soi pour se sentir bien !

Et à Juju,citée ci-dessus, j'applaudis .

Niveler les salaires ? Et on va entendre les gens se plaindre de la "fuite des cerveaux". A moins qu'on ne ferme les frontières pour l'éviter. De toute façon, faudra le faire, fermer les frontières, parce que au salaire minimum pour tout le monde, il n'y aura pas beaucoup de motivation pour se battre à l'export. Et que le Franc sera très rapidement dévalué.

La prise de risque et le travail des entrepreneurs doit être valorisés. Y'en a marre des gens qui ne se remuent pas le c.. et qui crachent sur ceux qui ont réussi à construire quelque chose, en partant de rien ou presque (je ne parle pas des "héritiers"). Il y a des profiteurs, des cyniques, certes, et il faut les empêcher de nuire, mais il faut aussi des gens qui se battent, créent et construisent.

Ce n'est pas avec une mentalité de rentiers que les Français garderont un niveau de vie et développeront un bon modèle économique et social.

Le smic à 1700 Euros, je vais devenir Smicard donc je vais régresser socialement et la pas top. De plus une mesure comme celle-ci est à double tranchant, soit le salarié de base va voir beaucoup plus d'argent mais est ce qu'il va garder son emploi parce que son patron ne pourra plus le payer ou il sera dans un temps partiel (ah non, il n'en veut pas le père Mélenchon... ça va poser un problème). Non, ceci une machine à chomage, on l'avait dit du temps de Royal avec c'est 1500 Euros et la situation n'a pas changé et elle est encore pire que 2007. J'ai mon boulanger qui à une employé, il m'a dit clairement que si le smic augmentait, il ne pourra plus garder son employé et que si il ne pouvait plus mener son activité correctement, il deviendra un simple dépôt de pain et à Lille, on est à coté de la Belgique et qu'il y a des bons fournisseurs là-bas. Bon, je préfère même pas rentrer dans les détails de l'Europe tellement c'est irréaliste.

Voila, Hollande et Sarko refuse le débat proposé par NDA... Ils ont tellement peur de montrer que leurs programmes ne tiennent la route. Pff, que des laches.

De tout temps les salaires ont augmenté ça n'a jamais conduit à la faillite des entreprises et au chômage, je ne comprends pas ton raisonnement AG59 j'avoue. Regarde dans les années 50 quand nos grands mamans ont dit "stop on veut être payées comme les hommes". Bah ils leur ont dit impossible les entreprises feraient faillite, l'économie s'effondrerait, ce serait l'apocalypse et puis résultat, rien de tout ça. Au contraire toute une économie s'est développée autour du pouvoir d'achat des femmes.
Il ne faut jamais croire les patrons quand il s'agit d'augmentation de salaires ils te disent toujours que c'est impossible, en réalité c'est juste qu'ils veulent pas Et puis si vraiment ils ont des problèmes de rentabilité généralement ils augmentent leur prix et puis voilà, les augmentations de salaires entrainent justement toujours de l'inflation aussi.

Désolé, mais une augmentation aussi brute va mettre réellement encore plus en difficulté les entreprise. Je vois dans mon entreprise, augmenter le salaire va nous mettre à mal et nous seront obliger de mettre des personnes à la porte. De plus, je vois de nombreuse de société qui sont en difficulté, mettre des charges en plus leurs seront fatales.
Oui, il y aura de l'inflation qui montra en flèche qui ne sera pas forcément bénéfique surtout pour ceux qui ont les minima sociaux.

c'est toujours ceux qui n'ont jamais créé et dirigé une entreprise qui disent que les patrons ne veulent pas augmenter leurs salariés..je ne parle pas des grosses boites , mais des TPE, où un sou est un sou.. j'invite ceux qui pensent qu'on profite de nos salariés, qu'on s'enrichit sur leur dos, à venir passer une semaine ou 2 avec nous, et après on en reparlera..
vivement la retraite, qu'on puisse enfin se reposer, physiquement et moralement..
là on arrive au bout.. mais si c'était à refaire, pas sure qu'on aurait choisi de tenir à bout de bras une entreprise toute notre vie, pour tout ce que ça nous a couté de nuits blanches, de dépression, et de peu de reconnaissance.on aurait du faire comme tout le monde, boulot, dodo, week end tranquilles, et 5 semaines de vacances..au lieu de bosser 60h par semaines, week end compris, de prendre 2 semaines de vacances les bonnes années..bref.. heureusement qu'on fait un métier merveilleux, parce que sinon on aurait foutu la clé sous la porte depuis longtemps..

la France va crever de mépriser ses entrepreneurs, de les considérer comme des profiteurs avant de les voir comme des gens qui osent prendre des risques

je pense que je vais quitter ce pays quand on sera en retraite, ça va bien comme ça,plus envie de supporter ces esprits mesquins et étriqués qui ne comprennent pas qu'ils foutent le pays en l'air...

Bah après ça dépend ptet des entreprises.

Mais c'est intéressant, tu peux nous en dire plus stp ?

Combien de personnes il faudra augmenter dans ton entreprise et combien ça représente en part du chiffre d'affaire ?

Combien de personnes travaillent dans ton entreprise et combien elles sont payées ?

Combien elle fait de profit et de chiffre d'affaire ?

Elle vend quoi comme produit ou service ? Elle ne bénéficiera pas d'une augmentation du pouvoir d'achat de ceux qui ont des bas salaires ? Même indirectement ?

De combien il faudra qu'elle augmente ses prix et combien de personnes devront être licenciées finalement précisément ? Ca représentera combien en perte de chiffre d'affaire de licencier tous ces gens ?

juju41 a écrit:

c'est toujours ceux qui n'ont jamais créé et dirigé une entreprise qui disent que les patrons ne veulent pas augmenter leurs salariés..je ne parle pas des grosses boites , mais des TPE, où un sou est un sou.. j'invite ceux qui pensent qu'on profite de nos salariés, qu'on s'enrichit sur leur dos, à venir passer une semaine ou 2 avec nous, et après on en reparlera..
vivement la retraite, qu'on puisse enfin se reposer, physiquement et moralement..
là on arrive au bout.. mais si c'était à refaire, pas sure qu'on aurait choisi de tenir à bout de bras une entreprise toute notre vie, pour tout ce que ça nous a couté de nuits blanches, de dépression, et de peu de reconnaissance.on aurait du faire comme tout le monde, boulot, dodo, week end tranquilles, et 5 semaines de vacances..au lieu de bosser 60h par semaines, week end compris, de prendre 2 semaines de vacances les bonnes années..bref.. heureusement qu'on fait un métier merveilleux, parce que sinon on aurait foutu la clé sous la porte depuis longtemps..

la France va crever de mépriser ses entrepreneurs, de les considérer comme des profiteurs avant de les voir comme des gens qui osent prendre des risques

je pense que je vais quitter ce pays quand on sera en retraite, ça va bien comme ça,plus envie de supporter ces esprits mesquins et étriqués qui ne comprennent pas qu'ils foutent le pays en l'air...

Salut, excuses moi mon idée n'était pas dutout de t'offenser, mais mets toi à la place des salariés qui sont payés au SMIC, ou pire pense à toutes nos consoeurs qui sont contraintes au temps partiel et qui gagnent encore moins que le seuil de pauvreté, bref à tous ces travailleurs pauvres, qui doivent se priver, ne pouvant boucler les fins de mois, n'ayant aucune possibilité d'épargner et de faire des emprunts. Pour l'instant ce sont eux qui sont les plus à plaindre. Ce n'est aucunement de la mesquinerie. Il est évident qu'il y a un problème dans ce pays. Après on ne peut pas faire des généralités, on ne peut pas savoir si c'est un problème de partage des richesses, mais tu ne peux pas nier que cela existe ?

Je parlais avec un entrepreneur dans le bâtiment hier, il soutenait que c'était impossible d'augmenter les salaires, je lui demande combien il se rémunérait lui-même, il me répond 5000 euros par mois ...
Comment une personne qui se rémunère 5000 euro peut-elle soutenir qu'il n'est pas possible de payer les gens plus de 1400 euros, je veux dire ce discours là on ne peut pas l'accepter.

évidemment,certains abusent..mais une simple remarque , nous avons des salariés hyper spécialisés, et avec un savoir faire de 25 ans d'ancienneté, réputés pour être les meilleurs de France ,formés par nous,dans la Restauration de Peintures murales, métier rare et précieux, on les paie évidemment plus de 2000 euros par mois,si on pouvait plus on le ferait..admettons qu'on paie au smic à 1700 euros, le jeune blanc bec sans expérience,à qui il faut tout apprendre, à ton avis, ceux qui ont 25 ans d'expérience,et qui devront former le nouveau ils vont accepter de se retrouver sous évalués parr apport au débutant?ben non, ils demanderont une augmentation équivalente..et on trouve l'argent où? on fait nos prix comment?on décroche les appels d'offre comment?
ça fait 3 ans qu'on ne fait pas de bénéfice et qu'on tient la boite hors de l'eau, en puisant dans nos économies pour ne pas licencier.. on finira en slip, c'est certain.. notre retraite sera minable.

alors les donneurs de leçon, ça va bien comme ça..

ben quand on lit les programmes de ceux qui veulent une augmentation des salaires effectivement ils passent souvent sous silence quel impact cela aura sur l'échelle des salaires et en cela ils ne sont pas crédibles
moi je ne suis pas experte je ne saurais pas te répondre et je ne sais même pas si c'est possible à évaluer de toute façon, je pense que la contrainte des entreprises agit aussi, et quand ça peut réellement pas bah ça peut réellement pas, par exemple si toi tu peux pas augmenter ton salarié qualifié bah je pense qu'il faudra qu'il se fasse à l'idée d'avoir moins d'écart par rapport au débutant, ce qui peut l'aider c'est que c'est toute la profession qui sera soumise aux mêmes niveaux de salaires, à moins effectivement que vous ayez des concurrents qui aient plus de marges que vous, là ça peut vous poser problème, mais sinon je pense pas que cela puisse être un frein

l'idéal ça serait de voir cas par cas, mais le problème c'est que ce n'est évidemment pas possible, l'état n'a pas 36 solutions pour rétablir la situation quand le secteur privé n'y arrive pas tout seul

je sais par exemple qu'il y a des secteurs où ça va très bien les employés sont tous payés largement au dessus du SMIC même pour les débutants et là la question ne se pose pas

mais c'est vrai que pour des secteurs comme la restauration, le bâtiment, ou les services du genre femmes de ménage etc ... là ya beaucoup de monde au SMIC, au temps partiel ou avec des contrats précaires et ça ne fait qu'empirer, il faut bien que l'état s'en mêle à mon avis, sinon qui d'autre ? le statu quo n'est pas acceptable

c'est sur, les salariés de 25 ans de carrière vont surement être très motivés pour bosser, en ayant un salaire déprécié par rapport à leur expertise...et seront surement moins productifs du coup.. pourquoi s'emmerder à bosser plus , pour gagner autant que le blanc bec?
rapportons ça à la société entière, salaires égalisés par le bas, égal, je m'enfoutisme accru,productivité en chute libre, du coup, cout de production en hausse, etc..pourquoi faire des études pour gagner à peine plus comme celui qui n'en a pas fait?
j'ai vécu en Yougoslavie sous le régime communiste, je peux témoigner de la déliquescence du je m'enfoutisme généralisé, quand tout le monde gagne presque pareil..c'est simple, sur le chantier Unesco, les mes gars faisaient en 8 h ce que un français faisait en 1 heure..et quand je dis 8h de boulot, c'est en 2 jours..pourquoi s'emmerder à bosser plus? et ce dans toute les catégories de travailleurs..pourquoi rentrer le lait frais à l'intérieur,trop fatigant, le laisser dehors sous le soleil c'est mieux..le balayeur mettait 3 jours à faire 300 mètres..

Citation :

c'est toujours ceux qui n'ont jamais créé et dirigé une entreprise qui disent que les patrons ne veulent pas augmenter leurs salariés..je ne parle pas des grosses boites , mais des TPE, où un sou est un sou.. j'invite ceux qui pensent qu'on profite de nos salariés, qu'on s'enrichit sur leur dos, à venir passer une semaine ou 2 avec nous,

Quand il n'y aura plus d'entrepreneurs (et de fait il y en a de moins en moins et pour cause = vaches à lait du système (sauf les gros)) les salariés et fonctionnaires ou assimilés comprendront.

juju41 a écrit:

c'est sur, les salariés de 25 ans de carrière vont surement être très motivés pour bosser, en ayant un salaire déprécié par rapport à leur expertise...et seront surement moins productifs du coup.. pourquoi s'emmerder à bosser plus , pour gagner autant que le blanc bec?
rapportons ça à la société entière, salaires égalisés par le bas, égal, je m'enfoutisme accru,productivité en chute libre, du coup, cout de production en hausse, etc..pourquoi faire des études pour gagner à peine plus comme celui qui n'en a pas fait?
j'ai vécu en Yougoslavie sous le régime communiste, je peux témoigner de la déliquescence du je m'enfoutisme généralisé, quand tout le monde gagne presque pareil..c'est simple, sur le chantier Unesco, les mes gars faisaient en 8 h ce que un français faisait en 1 heure..et quand je dis 8h de boulot, c'est en 2 jours..pourquoi s'emmerder à bosser plus? et ce dans toute les catégories de travailleurs..pourquoi rentrer le lait frais à l'intérieur,trop fatigant, le laisser dehors sous le soleil c'est mieux..le balayeur mettait 3 jours à faire 300 mètres..

j'ai quand même du mal à croire que les ouvriers, même qualifiés, soient motivés par le fait de voir leurs collègues sous payés ...

daene a écrit:

j'ai quand même du mal à croire que les ouvriers, même qualifiés, soient motivés par le fait de voir leurs collègues sous payés ...

Ce qui motive, c'est d'être mieux payé que d'autres qui ne produisent pas le même travail ou la même qualité de travail.

C'est juste une question de reconnaissance du travail accompli...Sinon, il s'agit d'une rente, surtout s'il n'y a pas de sanctions possibles.
Sans motivations, pourquoi en feraient-ils plus que les autres si cela ne sert à rien. Pour avoir une médaille ?

juju41 a écrit:

Cambadélis : « On ne peut pas laisser Sarkozy en tête au premier tour! »

Il n'y a pas à dire : ils en tiennent une sacrée couche.

sous payés. la bonne blague! vous ne comprenez rien à l'entreprise!
chacun a ses responsabilités et doit recevoir le salaire en conséquence, le chef de chantier plus que le manoeuvre..si le chef de chantier gagne pratiquement autant que le manoeuvre, il sera surement moins motivé pour assumer ses charges spécifiques..un salarié sans formation payé un peu plus que le smic chez nous, 1500 euros,reçoit la dite formation par l'entreprise, c'est gratuit, à votre avis?le temps perdu à le former, c'est de l'argent en moins dans les caisses, car celui qui le forme est forcément moins productif.
voulez vous que votre chirurgien soit payé comme l'aide soignante? réfléchissez 2 secondes ..vous laisseriez votre peau à un type payé au lance pierre?
habiteriez vous un immeuble dont les plans ont été dessinés par le manoeuvre ?

le but c'est que chacun puisse évoluer vers un statut supérieur, par son travail, sa compétence,et qu'il soit payé à la hauteur de ses performances.