[Hollandeland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes

Le coup du « Père François »
Je ne comprenais pas trop le montage photo et puis, j'ai lu ceci:

Citation :

Comme s’il n’y avait pas un autre « coup du Père François » possible, celui qu’a réalisé le Pape et qui laisse plus d’un observateur baba, y compris au Palais. Car l’excellence romaine s’est montrée plus imaginative, et plus à gauche même, que notre « souverain poncif »…

Ma foi, il y a de ça...

juju41 a écrit:

Le responsable de la délégation de l’UMP sur sol helvétique travaillait dans la société financière genevoise Reyl & Cie, l’hébergeur des avoirs secrets de l’ex-ministre du budget.

http://www.hebdo.ch/les-blogs/la-r%C3%A9daction-en-ligne/compte-cahuzac-et-ump-en-suisse-un-voisinage-saisissant


cul et chemise!

Cela explique pourquoi l'UMP s'est montrée aussi clémente avec Cahuzac tout en en profitant pour rejeter l'entière responsabilité sur Hollande et le gouvernement. Avec forces hurlements scandalisés, sans doute pour couvrir le bruit des casseroles qu'ils traînent derrière eux.

2007, la condamnation de Cahuzac.. encore pire donc, pas de mémoire, chez les socialos?.. et Pépère n'en savait rien? à d'autres ! LOL!

sauf que pour Mossieur Cahuzac,on a fait une fleur..déjà..le vulgum pecus lui il se prend plein pot, mais pas Môssieur Cahuzac.. un homme si influent!

Condamné sans peine ni inscription au casier judiciaire pour avoir employé une jeune femme sans papier.

http://www.ladepeche.fr/article/2007/11/10/223413-jerome-cahuzac-reconnu-coupable-mais-sans-peine.html

d'autres sont mis au gnouf pour moins que ça.. ça s'appelle de l'esclavagisme ce qu'il a fait..mais Môssieur Cahuzac a le bras long, et l'argent facile, il paie, et basta.. et ça se dit de gauche?

De quoi s'agit-t-il ? D'une affaire de femme de ménage philippine sans papier employée au noir et payée en liquide de juillet 2003 à novembre 2004 pour 40 heures mensuelles à raison de 250 € par mois.

Visiblement stressé, Jérôme Cahuzac qu'accompagne son avocat, Me Jean-Alain Michel, reconnaît d'entrée de jeu « une erreur, une négligence ».

une "erreur, une négligence". c'est tout.. ben comme le compte en Suisse, c'est juste une négligence! LOL!

Il se fout de qui le mec?

le fait de payer au black une pauvre fille, c'est juste une négligence? vis à vis de qui, de la fille, d'abord, mais aussi de 'lUrssaf, et bien sur la pauvre femme, ne devait pas avoir de sécu, ni retraite..juste une négligence;..

je regrette mais la position de Hollande , Ayrault,et Mosco, est intenable, ils n'auraient jamais du prendre un fraudeur patenté au Budget , ni nulle part d'ailleurs.. leurs cris effarouchés, on s'en tape.. ils l'ont couvert depuis longtemps, pour toutes ses turpitudes.

Attention juju tu te mélanchonises de plus en plus ...

Comme dit Libre, « Ne mélanchons pas tout. »

Libre est libre de dire ce qu'il veut !

Moi, je pense que cela ne représente en rien la ligne de Bayrou et jusqu'à nouvel ordre la banière du modem est toujours là.

non, je ne Mélenchonnise pas, ça m'indigne c'est tout!
je vous trouve bien complaisants avec une ordure pareille!
et oui, je trouve que Hollande a fermé les yeux sur le passé de Cahuzac, pour des raisons que j'ignore.
si tout cela vous semble anodin, libre à vous..

tiens au passage

Jérôme Cahuzac aurait tenté de déposer 15 millions d'euros dans un établissement genevois

Selon les informations de la RTS, l'ancien ministre du Budget français Jérôme Cahuzac aurait tenté de déposer 15 millions d'euros à Genève dans un établissement de gestion financière, en 2009. L'établissement aurait refusé, par crainte de complications ultérieures, Jérôme Cahuzac étant une personnalité exposée politiquement, selon les sources bancaires recueillies par la rédaction de la RTS.

.http://www.rts.ch/info/monde/4799834-jerome-cahuzac-aurait-tente-de-deposer-15-millions-d-euros-dans-un-etablissement-genevois.html



Chez Reyl, "des dizaines de personnalités françaises…"

"La banque Reyl, à l'automne 2009, juste avant la date du 1er janvier 2010, à laquelle la Suisse allait devoir appliquer des conventions d'entraide judiciaire internationale avec la France, s'est livrée à de vastes transferts de comptes, entre autres, vers Singapour, assure-t-il. Tout le monde en interne a été mobilisé pour cette opération concernant tous les comptes non déclarés. Parmi eux, il y avait le compte de Jérôme Cahuzac, mais aussi plusieurs dizaines d'autres français. Des personnalités de la politique, du sport et du show-biz. Je connais certains noms… Certains vous surprendraient."

http://www.lejdd.fr/Societe/Actualite/Chez-Reyl-des-dizaines-de-personnalites-francaises-600615

signora a écrit:

Moi, je pense que cela ne représente en rien la ligne de Bayrou et jusqu'à nouvel ordre la banière du modem est toujours là.

C'est d'ailleurs à peu près tout ce qui reste du MoDem... la bannière

En tout cas elle est là cette bannière et je présume que c'est elle qui ravive un intérêt pour Bayrou et sa pétition.

Naturellement que je suis ennuyée, attristée, atterrée ...

Cela n'empêche que je ne jetterai surement pas l'opprobre sur tout un gouvernement.
Que le bénéfice du doute doit jouer.

La France a tout à y perdre !

LaChouette a écrit:

signora a écrit:

Moi, je pense que cela ne représente en rien la ligne de Bayrou et jusqu'à nouvel ordre la banière du modem est toujours là.

C'est d'ailleurs à peu près tout ce qui reste du MoDem... la bannière

on en a déjà parlé, il me semble..mais bon..
au fait j'ai écouté Bayrou sur France 2 à 13h15, il a bien mouché Einthoven..ce petit péteux prétentieux.. c'est déjà ça!

Jean-Luc a écrit:

Comme dit Libre, « Ne mélanchons pas tout. »

Merci pour cette citation.

allons gillou! pas de desinformation! Libé est un torchon..qui profère des rumeurs , en utilisant Médiapart qui a démenti..
l'intêret étant de décrédibiliser Médiapart, afin de décrédibiliser les futures accusations bien vraies celles là, que Médiapart va bientôt porter..


Libération, Fabius et la rumeur


(blog en clair Edwy Plenel Médiapart)

Libé, Fabius, Mediapart : opération noyade ( arretsur image)

C'est une grande innovation professionnelle: Libé fait sa Une sur une supposée enquête en cours de Mediapart. Il parait que Mediapart serait en train d'enquêter sur un compte en Suisse de Laurent Fabius. "Info ? Intox ? Personne n'en sait rien", écrivent Grégoire Biseau et Laure Bretton, qui co-signent cet étrange article d'ouverture. Personne ne sait rien, mais Fabrice Arfi a rencontré Fabius samedi. Et le même Fabius, dans la foulée, aurait appelé Hollande, pour démentir l'existence de tout compte. "Libé perd la tête" a twitté Edwy Plenel.

Superbe opération, qui piège tout le monde. Fabius est piégé: il a annoncé porter plainte. Mais sa plainte contre Libé n'aboutira à rien, toutes les précautions de langage étant prises par le journal pour expliquer que sa Une et plusieurs pages sont consacrées à une "rumeur". Mediapart est piégé. Une enquête comme celle qui a conduit à la démission de Cahuzac, c'est trois mois de travail préalable, avant de publier quoi que ce soit, nous rappelait Fabrice Arfi sur le plateau vendredi.

Il y a plusieurs moyens de museler la presse indépendante. On peut l'étouffer, ou la faire fermer: il est aujourd'hui trop tard, et la révolution Internet est sans retour. On peut aussi tenter de noyer ses enquêtes véritables dans un bain moussant de délires, de rumeurs et de démentis. Personne ne peut en prévoir les suites, mais faute de mieux...

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=15392

l'explication "vaseuse" de Libé..c'est pas joli joli..

"Libération" critiqué pour avoir relayé une "rumeur" sur Laurent Fabius

"RACONTER LA PANIQUE"

Cette mise en scène autour de la "rumeur Fabius" a été décidée dimanche par Sylvain Bourmeau, directeur adjoint de la rédaction. Elle est fortement contestée dans la rédaction, y compris au sein de la hiérarchie. "L'article est très léger et sa construction est curieuse, déplore un journaliste. Sur le plan de l'information, il n'apporte rien." "En même temps, poursuit ce rédacteur, le contexte de l'affaire Cahuzac et des OffshoreLeaks fait qu'il y a une panique générale dans les ministères. Le déballage ne fait vraisemblablement que commencer. De ce point de vue, il est intéressant de raconter cet état de panique."

M. Bourmeau argumente lui aussi sur le fait que le contexte justifiait cette mise en scène : "Nous n'enquêtons pas sur la rumeur, mais sur la tétanie politique qui s'empare de l'Elysée et des cabinets ministériels. En aucun cas, l'article ne porte sur le fond de l'enquête de Mediapart."

Nicolas Demorand, le patron de Libération, déclare pour sa part que l'article est "le récit à plat du week-end avec le cheminement d'une rumeur, la manière dont elle circule et les effets qu'elle produit".

M. Bourmeau, qui a participé au lancement de Mediapart, justifie aussi son choix par l'attitude du site. "C'est rare qu'ils fassent des roulements de tambours en annonçant "un scandale républicain à venir", insiste-t-il. Aujourd'hui, il suffit que Mediapart s'exprime pour que le monde devienne fébrile. D'une certaine façon, Mediapart fait de la politique, et nous, nous décrivons le champ politique."

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/04/08/liberation-critique-pour-avoir-relaye-une-rumeur_3155853_823448.html

Les personnels de Libération dénoncent une "faute déontologique grave" après la Une sur Laurent Fabius


Malaise, ce matin, à la rédaction de Libération. Dès hier soir, après la publication de la Une sur les rumeurs autour d'une "piste explorée par Mediapart" d'un compte en Suisse attribué à Laurent Fabius, Edwy Plenel avait accusé le quotidien de "perdre la tête" en "prétendant démentir une non-information" du site qu'il dirige. "Il s'agit là d'une faute déontologique grave", vient de dénoncer dans un communiqué la Société Civile des Personnels de Libération (SCPL) intitulé "la faute".

"La SCPL déplore que Libération ait relayé ce matin une rumeur sans fondement sur un prétendu compte en Suisse de Laurent Fabius, avec pour effet de l'accréditer. Notre travail de journaliste ne consiste pas à rendre publique une rumeur, mais à enquêter pour savoir si elle correspond à des faits. Ce travail élémentaire n'a pas été fait", dénonce le communiqué.

Nicolas Demorand mis en cause
Pour les personnels du journal, "cet épisode dommageable à l'image de Libération, engage la responsabilité de Nicolas Demorand", il "illustre une nouvelle fois la mauvaise gouvernance du journal". La SCPL en profite pour rappeler qu'elle réclame "en urgence" l'élection d'un directeur de la rédaction de plein droit, "en vertu des statuts de l'entreprise, réclamée depuis le 19 mars par 94% de l'équipe."

http://www.ozap.com/actu...8769791%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

http://www.lepoint.fr/politique/la-politique-par-anna-cabana/hollande-garde-bayrou-au-chaud-08-04-2013-1651307_232.php


attention juju ! t on champion n est pas encore mort !

Je serai curieux de savoir ce qu'en pense le FG, les verts et l'aile gauche du PS.

sûrement pas du bien

Fraude fiscale : l'Etat en est-il le premier complice ?

Les trésoriers de campagne, qu’il s’agisse de celui de François Hollande, de celui de Nicolas Sarkozy ou des trésoriers qu’utilisent les autres grandes formations politiques sont toujours ceux qui apportent l’argent. Il est grand temps d’avouer que la loi sur le financement des campagnes est contournée depuis qu’elle a vu le jour il y a vingt ans, à l’occasion de l’amnistie des élus ayant détourné de l’argent.

C’est seulement par la résolution de ce problème, avec une loi élargie et un contrôle draconien, que les élus pourront enfin sortir de leurs contorsions embarrassées et s’attaquer à la fraude fiscale sans être juges et parties. De même, tant que les conflits d’intérêts et les corrupteurs ne seront pas traqués, les réactions politiques ne seront que des rodomontades cachant les circuits financiers.

Cette affaire apporte, bien sûr, l’illustration que l’administration fiscale porte d’étranges lunettes qui la font souffrir d’une myopie sélective, mais on peut l’obliger à en changer, notamment en mettant un terme définitif à la nomination de ministres de tutelle ayant des conflits d’intérêt. Nous n’y parviendra qu’avec des sanctions vraiment dissuasives contre les fausses déclarations d’intérêts et contre les corrupteurs (toujours trop peu inquiétés dans ces affaires). Nous réussirons ainsi à mettre un terme à leurs injonctions inavouables sur les fonctionnaires du fisc, à condition de veiller également à briser certains réseaux d’influence et de rendre plus étanche la limite entre ce ministère public et les grands acteurs privés.

Il est impératif de réformer Bercy pour que ses services de contrôle disposent de plus d’indépendance pour aller au fond des dossiers et que le public puisse juger en toute transparence des décisions que leur impose le ministre pour orienter leur travail, fixer des priorités, etc. Hier Eric Woerth et aujourd’hui Jérôme Cahuzac ont manifestement veillé à ce que certaines investigations ne soient pas menées, au-delà même des soutiens qu’ils se sont mutuellement apportés. Je sais aussi que certains douaniers se sont plaint en interne de pratiques de corruption au sein de leur service et qu’ils ont été neutralisés, réprimés ou mutés, avec l’aval de ces ministres alors qu’ils auraient du être honorés. Je pense en particulier aux dérives dénoncées par l’agent principal des douanes Jean-Paul Viretto-Cit, que ces ministres ont accablés jusqu’à aujourd’hui. On a l’impression que ces ministres se sont plus souciés de calmer les douanes que de les écouter. On verra si Bernard Caseneuve, le remplaçant de Jérôme Cahuzac, se montre plus attentif.

http://www.atlantico.fr/decryptage/fraude-fiscale-etat-en-est-premier-complice-roger-lenglet-692084.html


tout à fait mon avis. tout ce qui sera fait, montrera la réalité du pb. si c'est fait a minima, ça prouvera que le monde politique ne veut pas changer quoique ce soit, par intêret personnel.

L'étrange rapport à l'argent entretenu par les élus français

cette histoire s'enracine dans un terreau national. L'élu français n'a pas choisi la politique pour gagner de l'argent, mais il estime qu'il doit en avoir - ou vivre comme s'il en avait. C'est particulièrement vrai au gouvernement. En Allemagne, il arrive que le ministre de l'Economie passe l'aspirateur dans son studio berlinois le week-end. Au Royaume-Uni, le ministre des Finances est aujourd'hui la cible des médias pour avoir laissé son chauffeur l'attendre sur une place de stationnement réservée aux handicapés tandis qu'il allait acheter un sandwich dans un restoroute. En France, le ministre de l'Economie et des Finances peut vivre dans un appartement de 300 mètres carrés avec femme de chambre, cuisinier et maître d'hôtel à son service.

A l'Assemblée nationale, c'est encore plus frappant. Les députés ne gagnent pas une fortune, leur indemnité dépassant de peu 5.000 euros par mois (net de cotisations sociales). Et ils ne touchent pas de prime de précarité, alors qu'ils ont un CDD de cinq ans. En échange, ils disposent de toute une série d'avantages accroissant largement leur niveau de vie. Dans n'importe quelle entreprise privée, un vérificateur Urssaf frétillerait de joie en découvrant par exemple une indemnité de près de 6.000 euros par mois (« représentative de frais de mandat ») qui peut être dépensée sans le moindre justificatif ou une carte SNCF permettant de voyager gratuitement en première classe (alors que les députés sont élus pour légiférer à Paris et non représenter une circonscription de province). Tout ceci est légal... puisque les députés votent la loi.

...

Si les élus français entretiennent un rapport si compliqué à l'argent, ce n'est pas seulement parce qu'ils sont français. C'est aussi pour une raison historique. Au cours des siècles de monarchie qu'a connus le pays, l'apparat du pouvoir a semblé de plus en plus indispensable à son exercice. Après la Révolution, les palais royaux n'ont disparu que pour céder la place aux palais républicains. Les décisions nationales - et locales -se prennent sous les dorures ou à défaut dans de somptueux bâtiments modernes. Les élus se doivent de recevoir avec des mets fins et du bon vin. Ce luxe apparemment nécessaire a nourri un antiparlementarisme vivace.

Bien sûr, il serait sain de publier les déclarations de patrimoine remplies par les élus, comme le réclame depuis longtemps Transparency International et comme vient de le promettre le président de la République. Evidemment, il serait souhaitable que la vie publique devienne un peu moins opaque et de prévenir davantage les conflits d'intérêts, comme l'avaient proposé les écologistes dans une proposition de loi rejetée il y a deux ans


http://www.lesechos.fr/opinions/chroniques/0202689858410-l-etrange-rapport-a-l-argent-entretenu-par-les-elus-francais-556237.php

Ce, et ceux, dont nous ne voulons plus

Billet du Club Mediapart (abonnés et invités)
À noter, le commentaire (sélectionné) de François Bayrou (si, si, c'est bien lui) qui ne craint pas de s'exprimer sur ce diable de média qui lui a donné d'ailleurs, plusieurs fois la parole.

La conclusion du billet:

Citation :

Oui, François Hollande le sait. Pourquoi donc a-t-il laissé en place ces réseaux (dont il ne fait pas partie), comme d'ailleurs les réseaux du régime précédent ? Parce qu'il pensait ne pas avoir les moyens d'agir autrement ? Parce que la gangrène va plus loin que nous le pensons ? Quoiqu'il en soit, il n'a plus le choix. Il faut qu'il en débarrasse son entourage, son gouvernement, et la République. Il est temps, plus que temps, de faire barrage, de détourner le fleuve de la corruption. Nous n'en voulons plus, la démocratie n'en peut plus.

tant qu'il est Bayrou, puisque il lit assidument Médiapart, il devrait réfléchir aux réactions des gens au sujet de la politique économique européenne et libérale..celle qu'il affectionne tant..LOL!
dommage qu'on ne puisse pas dialoguer avec lui sur ce point là..j'ai plein de question à lui poser, en espérant qu'il répondrait sans langue de bois car ses écrits sont tout de même lus et interprétés par les autres médias..
mais bon, on y est pas encore! peut être un jour..

Il a toujours dit qu'il ne soutenait pas l'Europe telle qu'elle l'est en ce moment...