[Thin Tank] Démosweb (premiers pas)

Bonjour à tous,

A peine le portail mis en ligne que nous nous voyons obligés de passer l'étape suivante plus vite que prévu. Il s'agit de développer le concept de Think Tank Démosweb qui se placera sur le portail. Nous avons eu vent d'initiatives parallèles qui nous excluraient de cette réflexion, nous voulons donc les prendre de court afin que nous puissions tous participer à la réflexion sur l'avenir du MoDem.

Les premières réflexions sur l'avenir du MoDem, sa stratégie électorale, ses membres, son approche des différents segments de l'électorat, son message etc. ont été menées sur le forum. A partir de cela, nous voulons construire un outil commun de réflexion wiki, sur le principe de wikipedia (plusieurs personnes peuvent travailler ensemble sur le même texte). Le think tank Démosweb travaillerait sur des propositions concrètes à faire au MoDem. Une fois terminées ces propositions seraient soumises sous forme de rapport (bimensuel? semestriel?) au nom des rédacteurs de Démosweb au MoDem.

Afin de mieux nous organiser, nous avons besoin de vous pour déterminer les premiers grands axes de réflexion du Think Tank Démosweb et comment nous séparons les diverses équipes de travail en la matière (une personne peut être sur plusieurs équipes mais pas toutes à la fois!). En reprenant les idées des uns et des autres voici un premier jet, n'hésitez pas à critiquer, rajouter, changer, discuter, réorganiser:

1. Atelier 1: qui sont les adhérents du MoDem (nouveaux et anciens), quels sont les extrêmes (gauche, droite, autres) de ce groupe, quel est le centre de gravité politique, quels sont les marqueurs politiques qui les rapprochent, quels sont les marqueurs politiques qui les divisent? Comment inclure tous les adhérents dans une vision cohérente?
   
2. Atelier 2: quel est l'électorat du MoDem, aux législatives 2007, à la présidentielle 2007, avant cela en tant qu'UDF - d'où viennent les rajouts par rapport à l'UDF en pourcentages et où ont ils voté aux législatives? Comment les mobiliser de manière cohérente? Existent-ils des références historiques plus lointaines qui permettraient d'expliquer le positionnement électoral actuel du MoDem?
   
3. Atelier 3: quel électorat le MoDem peut-il espérer convaincre par la suite étant donné ses marqueurs forts? doit-il élargir ses marqueurs ou mieux communiquer pour espérer être majoritaire? quel doit être le message du MoDem auprès de l'électorat sympathisant (pour le fidéliser) et l'électorat non sympathisant (pour l'attirer)? Comment articuler un message cohérent?
   
4. Atelier 4: quelles stratégies électorales peuvent être reprises en France de nos partenaires centristes européens et internationaux?
   
5. Atelier 5: Avantages et Inconvénients de créer un "Shadow Government" du MoDem afin de clarifier nos positions sur chaque texte législatif à l'assemblée en tant que groupe politique
   
6. Atelier 6: Quelle doit être la politique économique d'un gouvernement MoDem?
   
7. Atelier 7: Quelle doit être la politique environnementale d'un gouvernement MoDem?
   
8. Atelier 8: Quelle doit être la politique sociale d'un gouvernement MoDem? Quelles doivent être ses positions communes sur les progrès sociétaux?
   
9. Atelier 9: Quelle doit être la politique européenne pour un gouvernement MoDem? comment relancer la construction politique européenne?
   
10. Atelier 10: Quelle doit être la politique étrangère pour un gouvernement MoDem? du réalpolitik? basé sur le "soft power"? une armée européenne?
    

Je m'arrête là mais tellement de classifications différentes seraient possibles. Ceux que ça intéresse, n'hésitez pas à chambouler les ateliers afin de mieux correspondre à votre ligne de pensée sur le sujet et de vous organiser pour créer des équipes de travail...

De notre côté nous allons travailler sur le portail afin de vous fournir un outil la semaine prochaine qui nous permettra de travailler ensemble de manière constructive.

Voilà, désolé de devoir faire aussi vite, mais ce projet à réaliser dans le temps avec la réflexion a soudainement du être accéléré afin que nous ne soyons pas ignorés en tant que groupe!

Ce projet est participatif: tout le monde est bienvenu, quel que soit votre niveau d'études (et surtout les autodidactes), votre âge, votre expérience politique, votre histoire politique, votre terre d'origine et ainsi de suite: le plus varié le groupe, le plus les apports de chacun seront intéressants. Nous vous demandons seulement d'arriver avec l'esprit ouvert et une volonté constructive de préparer l'avenir. Cette construction est nouvelle et donc forcément différente de tout ce que nous avons connu auparavant, il sera difficile de camper sur ses positions, tout le monde va devoir faire des compromis!

Merci à vous tous, à bientôt

PS: nous synthétiserons les premières idées apportées Lundi 18

O.k, je me lance.
Pour l'instant je ne fais que retranscrire ce que j'ai déjà posté içi et là.

Pour ce qui est de valeurs fondamentales, on est
trop désservi par un flou qui fait qu'on nous prend pour un centre mou,
seulement niniste. Pourtant on a des valeurs, à nous de les faire
connaître.

- humanisme
- progressisme et développement durable
- libéralisme
- opposition à l'idée de lutte des classes

Pour aller plus loin, il y a des concepts à développer :
( ne soyez pas choqués par les néologismes et les mots détournés, c'est tout ce que j'ai pu trouvé pour l 'instant )

-
"méliorisme" , pour préçiser ce qu'on entend par humanisme : l'humain à
la capaçité et la vocation de devenir meilleur dans sa vie ,et
génération après génération.
- "solidarisme" : la solidarité active et volontaire, et non le système de prélèvement obligatoire , sans s'engager vraiment.
-
l'opposition au "possessisme" : le libéralisme daccord, mais la
recherche du profit pour le profit conduit à dénaturer la personne
humaine, en la rendant avide.
Concrêtement çela passe par le
soutient à une économie soçiale compétitive (assoçiations, fondations,
coopératives,bas et micro crédit, mutuelles,) , lutte contre les excès
de la logique finançière et la corruption.
Une formule pour résumer : pro-capitalisme mais anti-"captatisme".

Voilà ce sur quoi nous, centristes purs, pouvons travailler.
A
partir d'un socle idéologique commun,on peut avoir un contrat de
gouvernement avec un centre gauche soçial démocrate,plus porté sur
l'intervention de l'Etat, et un centre droit soçial libéral,plus
exigent sur la responsabilité individuelle.

Un truc à noter, dans votre think thank quand est il des agriculteurs et des classes populaires, à savoir de l'électorat qui a le moins voté pour nous?

frenchy005 a écrit:

Un truc à noter, dans votre think thank quand est il des agriculteurs et des classes populaires, à savoir de l'électorat qui a le moins voté pour nous?

Bien vu, je suis d'accord, un axe de réflexion / atelier devrait être créer ou bien intégrer cette réflexion dans l'atelier: apprendre à connaitre notre électorat ou convaincre nos futurs électeurs

Kydamcurieux, je régarde ton post de plus près lundi pour continuer la conversation, merci!

http://demosweb.eu/thinktank.php

Citation :

Pour ce qui est de valeurs fondamentales, on est
trop désservi par un flou qui fait qu'on nous prend pour un centre mou,
seulement niniste. Pourtant on a des valeurs, à nous de les faire
connaître.

- humanisme
- progressisme et développement durable
- libéralisme
- opposition à l'idée de lutte des classes

Je suis d'accord sur ces valeurs fondamentale, il me semble que ce sont celles qui ressortent le mieux.

Il me semble que j'ai déjà lus ton post sur ce forum kydam curieux :)

Citation :

Un truc à noter, dans votre think thank quand est il des agriculteurs et des classes populaires, à savoir de l'électorat qui a le moins voté pour nous?

Oui, c'est vrai. Et je suis assez étonné que la campagne de Bayrou n'ai pas prise de se coter là. Augmenter le minimum vieillesse (ça c'était un coup de maître pourtant lol), remettre du service public dans les campagnes... Et puis, avec son tracteur et ses chevaux, l'image aurait du plaire... Son coté Béarnais, et puis sa campagne qui était pas mal basée sur l'authenticité... Qu'est-ce qui a manqué ? Je m'interroge aussi !

Antonin , c'est promis, je vais pas le recopier une 3è fois.
Je trouve que cet espace çi est plus approprié.
Aidez moi à développer et reformulez les principes qui ressortent bien, et surtout çeux qui sont un peu moin parlants.
Je croit qu'il nous faut des lignes de rupture clairs avec la droite caractérisée, et la gauche expliçite.
Qu'on ait des passerelles via le cente gauche/droit , qu'on essaie de dépasser les clivages , mais sans que les électeurs soient perdus.

Surtout par rapport à l'UMP, quelles sont les valeurs fondamentales pour eux, et pas indispensables au Modem ?

Oh, ce n'est pas un reproche ! Et je suis bien d'accord avec toi.

Citation :

Concrêtement çela passe par le
soutient à une économie soçiale compétitive (assoçiations, fondations,
coopératives,bas et micro crédit, mutuelles,) , lutte contre les excès
de la logique finançière et la corruption.

Etant donné que nous sommes dans un libéralisme économique, nos libertés individuelles sont très développés. Par conséquent, la solidarité doit passer par des initiatives individuelles (le solidarisme) et se développer avec un minimum d'étatL

On pourrait peut-être ajouter l'idée d'une démocratie perfectible, bien que cela rejoigne l'idée de méliorisme. Une démocratie renouvelée est la base de l'engagement de F. Bayrou. Une meilleure représentativité des citoyens ainsi que l'introduction de quelques mesures de démocratie dites direct (RIP). Et surtout, un régime parlementaire plutôt que présidentiel. (suppression du 49-3, dose de proportionnelle...)

Pour ce qui est des différences avec cet UMP caméléon,il y a déjà une évidence: leur volonté de récupérer l'électorat du FN ,et la lepénisation qu'on constate .

Antonin a écrit:

Etant donné que nous sommes dans un libéralisme économique, nos libertés individuelles sont très développés. Par conséquent, la solidarité doit passer par des initiatives individuelles (le solidarisme) et se développer avec un minimum d'étatL

On pourrait peut-être ajouter l'idée d'une démocratie perfectible, bien que cela rejoigne l'idée de méliorisme. Une démocratie renouvelée est la base de l'engagement de F. Bayrou. Une meilleure représentativité des citoyens ainsi que l'introduction de quelques mesures de démocratie dites direct (RIP). Et surtout, un régime parlementaire plutôt que présidentiel. (suppression du 49-3, dose de proportionnelle...)

Daccord ,comme nous sommes démocrates, il n'y a aucune raison que cette liberté individuelle se transforme en égoisme.
François Bayrou insiste beaucoup sur le rôle du bénévolat, des assoçiations, et sur le soutient à leur apporter.

Vivement le renouveau démocratique que tu appelles.On a l'impression qu'elle ne nous appartient pas, aujourd'hui plus que jamais.
Avec le systême actuel , on est des moutons qui vont se faire tondre pendant 5 ans.
C'est dur.

Il faudrait aussi essayer de définir une démocratie qui ne porte pas en elle les germes de sa propre destruction. Autrement dit, avec des garde-fous à toute épreuve.
Par exemple, comment un scrutin peut-il porter au pouvoir des gens déterminés à l'abattre ? (je pense à l'Algérie, il y a 15 ans : le gouvernement n'a pu qu'annuler les élections pour contrecarrer le GIA !)

Jean-Luc a écrit:

Il faudrait aussi essayer de définir une démocratie qui ne porte pas en elle les germes de sa propre destruction. Autrement dit, avec des garde-fous à toute épreuve.
Par exemple, comment un scrutin peut-il porter au pouvoir des gens déterminés à l'abattre ? (je pense à l'Algérie, il y a 15 ans : le gouvernement n'a pu qu'annuler les élections pour contrecarrer le GIA !)

Si le peuple ne peut pas choisir d'abattre la démocratie, alors ce n'est pas la démocratie. La démocratie doit permettre aux extrêmes d'être représenté. C'est justement cette vulnérabilité qui fait sa véracité, c'est à la fois une force et une faiblesse.

Antonin a écrit:

Si le peuple ne peut pas choisir d'abattre la démocratie, alors ce n'est pas la démocratie. La démocratie doit permettre aux extrêmes d'être représenté. C'est justement cette vulnérabilité qui fait sa véracité, c'est à la fois une force et une faiblesse.

On ne parle pas de la même chose.
Entre permettre aux extrêmes d'être représentés (ce qui va de soi dans une vraie démocratie - mais pas en France avec le mode de scrutin actuel) et laisser la porte ouverte pour tout démolir (ce qu'il ne faut justement pas permettre), il y a une énorme différence.

Ce qui manque dans les « dispositifs » démocratiques, c'est la prise en compte du fait que certains ne « jouent pas le jeu ».

Citation :

Ce qui manque dans les « dispositifs » démocratiques, c'est la prise en compte du fait que certains ne « jouent pas le jeu ».

Un peu comme le député européen qui trouvait bizare que le parti des fachos d'europe touche un financement de la part de l'U.E ?

Antonin a écrit:

Citation :

Ce qui manque dans les « dispositifs » démocratiques, c'est la prise en compte du fait que certains ne « jouent pas le jeu ».

Un peu comme le député européen qui trouvait bizare que le parti des fachos d'europe touche un financement de la part de l'U.E ?

Je n'ai pas cette histoire en tête.
Mais je vais prendre un autre exemple que celui du GIA en Algérie - le cas extrême, qui ne devrait pas être possible.

J'ai toujours été choqué que certains délinquants (au sens le plus large, donc notamment les criminels) aient la possibilité d'être protégés par les lois mêmes qu'ils ont violées.
Ou encore : est-il admissible que des gens soient condamnés pour coups et blessures parce qu'ils ont défendu leurs biens en frappant le cambrioleur venu les détrousser, et que celui-ci a porté plainte ?

Mais justement, établir des garde-fous à la démocratie (qui ne peuvent être tous démocratiques) est une grosse entreprise, de quoi plancher nombreux et longtemps, c'est pour ça que j'ai posté l'idée ici.

D'accord. Oui, je ne suis pas tellement d'accord avec toi mais c'est une idée qui mérite d'être développée.

Je crois que nous avons oublié un atelier... Et il me semble très important dans les temps où nous vivons, c'est un atelier de communication politique. Pourquoi ne pas réflechir à des stratégies médiatique ? Elle n'a de cesse d'évoluer et pendant ces présidentielles je pense qu'elle est train de changer radicalement. Pensez vous qu'il y ait matière à créer un atelier ?

Comment tirer le meilleur parti des médias actuels ?
Avec Internet, le téléphone portable, la TV par satellite, le câble et j'en passe, les moyens de communication et d'information ont subi une évolution radicale en quelques années, il est effectivement temps d'élaborer de nouvelles stratégies.
J'abonde.

Tout à fait.
Avoir la méthode et le langage à adopter pour faire passer notre message semble important.
Savoir se défendre aussi contre les médias qui ont un fort parti pris pour l'UMP ou le PS.

kydamcurieux a écrit:

Une formule pour résumer : pro-capitalisme mais anti-"captatisme".

En tant que quasi muette du sérail, je me lance.

Je comprends l'idée mais je n'aime pas la formule. Je sais qu'il nous faire tomber la barrière des mots, mais ça va prendre un peu de temps.

Avec pro-capitalisme, tu vas t'alliéner toute une partie des gens de Gauche qui ont un réflexe-mot, si j'ose dire.

Libéralisme me parait un mot plus heureux, d'autant qu'il contient la notion de liberté.

Captatisme. il n'est pas encore dans les moeurs, celui-là. Mais enfin, il peut y entrer

Autre chose : je trouve la solidarité active parfaite, mais je ne pense pas qu'il faille remplacer entièrement les prélèvements par le volontariat. La dérive vicieuse de l'égoïsme n'est pas loin.

C'est en cela que je rejoins Jean-Luc, peut-être pas sur l'ensembles des exemples cités, mais sur le fond. ll faut effectivement mettre un garde-fou solidissime pour éviter de se faire égorger par un parasite.

La démocratie ne consiste pas à aller à l'abattoir avec le sourire quand on s'est fait rouler.

Musette # a écrit:

kydamcurieux a écrit:

Une formule pour résumer : pro-capitalisme mais anti-"captatisme".

En tant que quasi muette du sérail, je me lance.

Je comprends l'idée mais je n'aime pas la formule. Je sais qu'il nous faire tomber la barrière des mots, mais ça va prendre un peu de temps.

Avec pro-capitalisme, tu vas t'alliéner toute une partie des gens de Gauche qui ont un réflexe-mot, si j'ose dire.

Libéralisme me parait un mot plus heureux, d'autant qu'il contient la notion de liberté.

Captatisme. il n'est pas encore dans les moeurs, celui-là. Mais enfin, il peut y entrer.

Entièrement d'accord, il faut rappeler que nous sommes des libéraux et non des ultra-libéraux (en essayant notamment de revenir à la base du libéralisme sociale, comme essaie de le faire JFK).

Sinon j'aime bcp l'expression de l'UE "économie sociale de marché" qui regroupe bien ce que nous souhaitant.

Sinon ce qui peut nous différencier du PS: abandon de la lutte des classes (voir même défense des classes moyennes qui sont aujourd'hui les moins défendues dans notre pays), reconnaissance des "réalités" du monde (libéralisme, économie de marché mondialisation) et croyance dans l'Union Européenne.

Ce qui nous différencie de l'UMP: progressivisme (Boutin s'est barré de l'UDF depuis longtemps, on s'oppose donc au fort conservatisme de la droite), refus du nationalisme (voir même volonté fédéraliste du MoDem), solidarité (contrairement à l'UMP nous ne voulons pas détruire le modèle social français ou l'Etat Providence, mais l'améliorer pour le sauver), enfin refus de la financiarisation accrue de la société.

Voilà quelques réflexions...

Citation :

Sinon j'aime bcp l'expression de l'UE "économie sociale de marché" qui regroupe bien ce que nous souhaitant.

J'aime bien aussi. Ou social libéralisme ?

Citation :

refus du nationalisme (voir même volonté fédéraliste du MoDem)

Et là, on retombe sur nos valeurs humanistes. Pour concevoir une identité supranational, il faut croire en l'homme et sa capacité à dépasser les différences culturels. Lors de sa dernière assemblée européenne, Mitterand avait dit "le nationalisme, c'est la guerre". Et bien je crois que c'est aussi parce que nous sommes des pacifiques que nous souhaitons construire cette Europe.

Citation :

enfin refus de la financiarisation accrue de la société

Il me semble que Bayrou est pour la taxe Tobin, vous confirmez ? :o

Pour les mots nouveaux, il serait intéressant d'utiliser d'autres suffixes que "isme". Je ne comprends plus rien.

Je reprends ta phrase : le pro-capitalisme et le captatisme.
Exit le pro-capitalisme. Entrée applaudie du libéralisme social.

Pour captatisme, on doit pouvoir trouver autre chose. Le mot est affreux et
la langue française riche. Un autre son serait plus agréable à l'oreille, plus novateur, et le sens n'en sortirait que mieux.

Daccord avec toi Antonin ,pour cet idéal supranational européen, voire
qu'on contribue particulièrement en l'amélioration des instances
internationales, parcequ'on est humaniste.

J'aimerais bien avoir une confirmation sur l'approbation de Bayrou à la
taxe Taubin, ça serait un signe fort contre le tout finançier.



Pas de souçis Musette, Je ne pensais pas à du solidarisme à 100%, mais une bonne dose pour
donner plus de coeur , et la sécu par l'Etat là où c'est efficace.

C'est vrai que pro capitalisme c'est trop connoté et captatisme pas
façile à prononçer,c'est une formule juste pour les pancartes, avec un
jeu de mot.

J'ai essayé de trouver une autre formulation pour l'avidité finançière.

Péculardise : un péculard est un chef d'entreprise qui n'a que l'argent
comme éthique, ou un politique en pris en flagrant délit d'affairisme.

Je trouve l'expression un peu drôle, ce qui n'est pas plus mal.

Il y a bien d'autres formulations possibles, plus on a de mots pour le dire, plus l'idée ressort.

Citation :

Péculardise : un péculard est un chef d'entreprise qui n'a que l'argent
comme éthique, ou un politique en pris en flagrant délit d'affairisme.

Je trouve l'expression un peu drôle, ce qui n'est pas plus mal.

Ca fait un peu papier chiotte et tête de lard

C'est marrant

Citation :

J'aimerais bien avoir une confirmation sur l'approbation de Bayrou à la
taxe Taubin, ça serait un signe fort contre le tout finançier.

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=913513

Fait une recherche sur google, Tobin Bayrou, tu vas trouver tout un truc dessus :o

Péculardise, c'est pas mal. Je ne connaissais pas le mot. De plus, la sonorité m'évoque la couardise, allez savoir pourquoi.

Morin est atteint de péculardise...

La péculardise avait fait son oeuvre.

Notre ami Machin est mort ce soir des suites d'une longue péculardise.

Péculardisme, de pécule : petite somme d'argent, ce qu'on a amassé à force de travail et d'économie.
Pas tout à fait adapté, je crois.

Je propose « financiérisme », que tout le monde comprendra du premier coup.

Péculardise, qui me plaisait bien, n'est pas français. Inconnu de Google et du Robert

J'ai en revanche trvé péculat (complètement différent de pécule


Péculat : Nom commun masculin
1 Vol des deniers publics fait par ceux qui en ont le maniement et l’administration.
Le crime de péculat.
Être accusé de péculat.

Références
Liste des références : Dictionnaire de l’Académie française, huitième édition (1932-1935)
Tout ou partie de cet article est extrait du dictionnaire de l'Académie française (8e édition, 1932-1935), mais l'article a pu être modifié depuis.

La phrase devient :

Le libéralisme social et pas le péculat.

Très simple et beau