Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

Exact JL mais pour le chomage ce que je veux dire c'est que si tes trimestres sont validés.
Les indemnistés perçues ne sont pas incluses dans le salaires de référence.
Pour ceux qui ont une carrière incomplète cela peut sérieusement la voir diminuer ...

signora a écrit:

Exact JL mais pour le chomage ce que je veux dire c'est que si tes trimestres sont validés.
Les indemnistés perçues ne sont pas incluses dans le salaires de référence.
Pour ceux qui ont une carrière incomplète cela peut sérieusement la voir diminuer ...

Pas forcément, cela pourrait aussi les pénaliser.
Tout dépend du salaire annule moyen (SAM) de l'assuré.

toutoune a écrit:

Pas forcément, cela pourrait aussi les pénaliser.
Tout dépend du salaire annule moyen (SAM) de l'assuré.

Ça, ça pénaliserait !

Bien évidemment, vous avez corrigez de vous même, il faut lire annuel et non annule.
Rien n'échappe à Jean-Luc.

Retraites : les déficits attendus en 2020 sont déjà atteints



[ 15/01/10 ]


Alors que le Conseil d'orientation des retraites tablait sur un déficit tous régimes de 25 milliards à l'horizon 2020, ce niveau est déjà dépassé aujourd'hui. D'où la volonté du gouvernement de prendre des mesures à effet rapide, tel que le relèvement de l'âge légal de départ.

L


La crise a tellement ébranlé l'équilibre du système de retraites que les prévisions de déficits sont totalement bouleversées. En 2010, l'ensemble des régimes obligatoires devrait afficher un besoin global de financement supérieur à 25 milliards d'euros si l'on additionne les déficits du régime de base des salariés du privé (plus de 10 milliards), du Fonds de solidarité vieillesse (3,9 milliards), des régimes complémentaires Agirc-Arrco (3,4 milliards, hors résultats financiers), ceux de la fonction publique (10 milliards), et que l'on soustrait les excédents qui subsistent à la CNRACL (agents des collectivités locales) et à l'Ircantec (agents non titulaires de l'Etat).

Les dernières prévisions réalisées par le Conseil d'orientation des retraites (COR) en 2007, sont donc totalement obsolètes. Elles tablaient sur un besoin de financement de 24,8 milliards en… 2020 (voir graphique), avec un taux de chômage ramené à 4,5 % dès 2015. La crise a rapproché les échéances de dix ans, ce qui rendra d'autant plus délicate la mise en oeuvre de la réforme. Le COR doit publier de nouvelles prévisions en avril (après les élections régionales) sur les besoins de financement en 2020 et en 2050. Elles seront évidemment encore plus inquiétantes.

L'impact du chômage sur votre future retraite



http://www.capital.fr/retraite/actualites/l-impact-du-chomage-sur-votre-future-retraite-470022

Bof...
Si les travailleurs veulent une retraite à taux plein il n'y aura plus grand monde qui pourra partir à 60 ans !

je ne comprends pas qu'on n'essaie pas de régler d'abord le problème de l'emploi des seniors, avant de proposer un énième plan avec une retraite à 62 ans.. qu'est ce que ça changera , puisque le taux d'acivité des seniors de 55-64 ans est de 37,8% actuellement? on aura des seniors chomeurs,ou Rsistes, et de toutes façons, les retraites ne seront jamais à taux plein puisque personne n'aura cotisé assez en trimestres...donc , on ne change rien du tout...on a juste déplacé le problème.au final, on aura quand mêem un pays où une grande majorité de gens auront des revenus très bas, que ce soient les vieux, comme les jeunes...qui dit bas revenus, dit baisse de la consommation, augmentation des aides sociales, sans recettes fiscales pour compenser, et le trou continuera à grandir, grandir.. franchement, je ne vois pas d'issue .. en totu cas nos politiques restent toujours sur les mêmes shémas , qu'ils soient de droite ou de gauche, ils n'ont aucune imagination,c'est désespérant..

De toutes façons le temps des choix difficiles est venu, pour l'emploi je vais peut-être faire hurler avec le partage du travail ou les emplois d'improductivité mais il faudra bien, effectivement, faire preuve d'imagination et de courage pour éviter les violences économiques, sociales, écologiques, etc...

Déjà arrêter de payer les HS avec l'argent de l'état ...
Et, embaucher. non ?

Oui bien sûr que le partage du travail commencera par la limitation des HS. Embaucher ???

pour embaucher il faut avoir des pespectives d'avenir, être sur d'avoir des marchés, etc. car embaucher c'est s'engger, et parfois ça peut couter très cher si on s'est trompé, si on n'a pas le CA suffisant, l'accumulation des charges, le cout, entraine la faillite.. croyez moi, ça coute encore plus cher de licencier..pour nous entout cas,on n'a pas encore réussi à remonter la pente,en partie, à cause de ces fameux 20 000 euros payés sans contrepartie d'un travail effectué( 2 mois de préavis de 3 personnes charge comprises à payer à Pôle Emploi mais préavis non effectués, à cause du Contrat de Reconversion) alors c'est pas demain la veille qu'on réembauchera, on privilégiera surement les "auto-entrepreneurs"à la petite semaine,et les stagiaires à 300 euros, après tout, c'est la vice du système, on n'a pas le choix sinon on met la clé sous la porte...
cette réflexion combien de mlliers de petites TPE se le font elles? ça vous donne une idée de l'ampleur du pb...
en parlant des stagiaires,ma fille n'arrive pas à trouver de stage de fin d'études,car il fait 4 mois, et aucune boite ne veut payer ne serait ce que 300 euros/mois..

yann 35 a écrit:

Oui bien sûr que le partage du travail commencera par la limitation des HS. Embaucher ???

Si tu fais faire des HS c'est que tu as du travail en plus ...
Donc, pour ce travail supplémentaire, embaucher, m^me si c'est en CDD, m^me si c'est faire appel à l' intérim.

Ah ok, bien sûr oui ! C'est du partage de travail ça.

Il ne t'a pas échappé que je suis pour le partage du travail ?

et payer les charges? tu rigoles? pourquoi faire dans la philantropie? alors qu'on a un système plus favorable.. ça c'est ce que pensent les entreprises en ce moment.. et tant que quelqu'un ne changera pas le système, ça durera...

C'est ce que je dis il faut supprimer la loi sur les HS défiscalisées ...
Et obliger les entreprises à embaucher ou à payer les HS à leur juste valeur.
Casser le système ... par petits bouts ... ça serait déjà ça !

Donc, défiscalisation partielle des embauches (comme dans le programme 21007 de FB) en lieu et place de ces HS à la sauce Sarko.

On ne peut pas obliger les entreprises à embaucher.

Mais on peut faire en sorte qu'embaucher soit plus intéressant que faire faire des HS.

Edit : 12 000^e message !

Et que les HS soient plus onéreuses pour l'employeur ....

dis il est bien sérieux ton 12 000 ème post ... t'es pas malade ?

Jean-Luc a écrit:

Donc, défiscalisation partielle des embauches (comme dans le programme 21007 de FB) en lieu et place de ces HS à la sauce Sarko.

Gare à l'effet d'aubaine qui plomberait encore un peu plus nos finances publiques, en particulier les caisses de retraite...

@ signora : non je ne savais pas que tu étais pour le partage du travail mais nous aurons sûrement l'occasion d'en débattre un peu, ne serait-ce que lorsque je publierai un article TD sur le sujet... Je pense qu'il viendra vite puisque c'est peut-être la solution n°2 (après le localisme).

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Donc, défiscalisation partielle des embauches (comme dans le programme 21007 de FB) en lieu et place de ces HS à la sauce Sarko.

Gare à l'effet d'aubaine qui plomberait encore un peu plus nos finances publiques...

Tout dépend de la manière dont c'est mis en oeuvre. Ça ne doit concerner que des emplois nouveaux et pérennes, et être dégressif dans le temps. J'avais réfléchi là-dessus, et je pense avoir trouvé un système intéressant, avec les garde-fous nécessaires. Faudra que je rédige ça.

On pourra peut-être en faire un article TD ? Quand je parle d'effet d'aubain, ça concerne justement les emplois nouveaux et pérennes qui auraient de toutes façons été créés sans défiscalisation...

Jean Luc il serait peut être plus sage d'en débattre chez TD ... enfin d'y proposer ton projet.
Si, FB te répond aussi rapidement que pour les retraites ... on va laisser passer 2012 !