Bientôt la "Charia" en France?

C'est bien beau tout cela, mais c'est surtout une superbe utopie. Pour s'en apercevoir on a juste à se pencher sur quelques éléments.

Le premier, ce sont les conditions dans lesquelles la plupart des musulmans vivant en banlieue (notamment parisienne) prient. Force est de constater qu'ils ne sont pas sur un pied d'égalité avec d'autres religions. Le plus burlesque dans tout ça, c'est que certaines personnalités politiques de droite, comme de gauche, osent râler sur le fait que les lieux de cultes musulmans sont parfois construits avec l'aide de fonds étrangers obscures.
Ne pas reconnaître les religions, pendant longtemps ne nous a posé aucun problème, puisque les deux grandes "minorités", chrétienne et juive étaient bien intégrées et disposaient de lieux de cultes tout à fait commodes. Depuis les années 1950, nous assistons à un afflux massif d'immigrants issus de pays arabo-musulmans. Et pour les accueillir, il y eut l'assimilation forcée, sous peine d'exclusion du système, la liberté de culte, mais à condition que ce soit clandestin dans des caves et autres joyeusetés du genre. Bien sûr, à l'époque personne ne s'est plaint. Les immigrants pouvaient trouver du travail facilement, ils étaient intégrés (à l'exception des femmes qui, pour le plupart, ne travaillant pas, étaient exclus du système et ne parlaient pas un mot de Français). Le gros problème est intervenu lorsque ces immigrés ont fait des enfants. Le père n'était jamais là à cause de son travail, la mère ne parlait quasiment pas Français. Que croyez vous que ça donne ? Le jeune va être en quête de ses origines et va découvrir au fil du temps qu'il est exclu d'un système qui ne reconnaît pas son identité, et qui, pire, la méprise et la considère comme un danger potentiel.

Les Anglais, ça ils l'ont bien compris en reconnaissant les religions, non pas sans excès, je le conçois.

Si vous voulez que les musulmans s'intègrent, il va falloir leur donner les moyens de vivre correctement leur religion et de ne pas se sentir exclus.

Sur un plan plus général, j'ai l'impression qu'il y a dans la population en général, une très majoritaire indifférence religieuse. D'où le peu d'intérêt manifesté par ceux qui peuvent avoir des problèmes à cet égard. Mes concitoyens ont plutôt tendance à se marrer quand il voient des aré crishna (orthografe svp) qu'à leur envoyer des cailloux. Mais de là à militer pour les aider ...
Sur ta dernière phrase, nous voulons que tous ceux qui sont en France s'intègrent, non pas en tant qu'adeptes de telle ou telle religion, mais en tant que citoyens.

juju41 a écrit:

de quelle Liberté tu parles? celle du culte, pas de pb à condition qu'elle reste dans la sphère privée.
.

quand on organise des rassemblements et des messes pour le pape (pas seulement celui ci, pour Jean Paul II aussi), est ce que c'est la sphère privée...
quand la sncf met des trains à disposition des pélerins pour Lourdes, est ce que c'est la sphère privée ?
quand on décore les centre ville et les écoles à Noël, est ce que c'est la sphère privée ?
quand on décrète les jours fériés en fonction des jours de fêtes religieuses chrétiennes, est ce que c'est la sphère privée ?

... la religion chrétienne ne se cantonne pas à la sphère privée "stricte", elle est visible à l'extérieur...
dans ces conditions, pourquoi doit on demander à l'Islam d'être plus "discret" que la religion chrétienne ?

C'est l'Etat qui doit être laïc : il ne favorise aucune religion
les citoyens n'ont pas à être discrets sur leur religion, tant qu'il n'y a pas trouble à l'ordre public... c'est comme cela que je le conçois

Alain BERTIER a écrit:

...
Sur ta dernière phrase, nous voulons que tous ceux qui sont en France s'intègrent, non pas en tant qu'adeptes de telle ou telle religion, mais en tant que citoyens.

Pas mieux; et je n'avais même pas lu ce message avant ma réponse précédente.

qu'est ce que les juifs viennent faire dans cette histoire?

bon, je vois que vous avez tous les 2 rembobiné la bande, pour la énième fois, je vous laisse, déjà 70 pages, pour rien...Bon courage!

Je me le demande aussi....Hloben aime amener, dans un débat concernant le problème islamiste, les musulmans, les catholiques et les juifs.

70 pages pour tenter de la convaincre, c'est plus que nécessaire vu la position qu'elle soutient.

J'aime essayer de convaincre....

Méthos a écrit:

Je me le demande aussi....Hloben aime amener, dans un débat concernant le problème islamiste, les musulmans, les catholiques et les juifs.

je ne vois pas les raisons pour lesquelles les muslumans, les catholiques et les juïfs ne seraient pas concernés par un débat sur l'introduction de la charia en France ? Il n'y a pas de catholiques, de juïfs et de musulmans en France ? Seulement des islamistes ?

Méthos a écrit:

70 pages pour tenter de la convaincre, c'est plus que nécessaire vu la position qu'elle soutient.

J'aime essayer de convaincre....

Tu ne peux pas la convaincre, elle hésite encore entre l'intégrisme islamiste lillois et l'hérétisme stalino-trotskiste dunkerquois. Mais jamais elle ne mangera la bouillabaisse de l'OM.

Voilà une intervention pleine d'intérêt....

Méthos a écrit:

... la religion chrétienne ne se cantonne pas à la sphère privée "stricte", elle est visible à l'extérieur...
dans ces conditions, pourquoi doit on demander à l'Islam d'être plus "discret" que la religion chrétienne ?

D'abord, parce que mettre sur un pied d'égalité ces deux religions ne tient pas étant donné leur situation respective différente.

tu vois : c'est là dessus qu'on ne pourra jamais se mettre d'accord
dans un Etat laïc, les religions sont sur un pied d'égalité... et il n'y a pas plus de droits avec l'ancienneté ou une position majoritaire dans le pays. La religion catholique n'est pas plus française que la religion musulmane... La République n'a pas de religion, l'"Identité française" n'a pas de religion.
C'est ça la laïcité !
Qui sait si dans 2 siècles, on ne sera pas tous boudhistes ? La culture, l'identité, ça n'est pas figé dans le temps. D'ailleurs, une culture figée, c'est une culture morte.

je ne nie aucun droit aux chrétiens.

je soutiens la revendication d'une égalité de traitement pour les musulmans (et les autres aussi d'ailleurs)

L'égalité, rien de plus, rien de moins.


On ne demande pas à une cathédrale d'être discrète... on ne demande donc pas à une mosquée d'être discrète. On supporte un clocher, on supporte un minaret.

Il n'y a pas du côté des plus anciens ou des majoritaires plus de droits, ou ou des droits "différents", si on veut être politiquement correct... (comme le Pape qui disait que la femme n'a pas moins de droits ou de devoirs que l'homme, mais des droits et des devoirs différents LOL).

Bien sûr, l'islam doit se moderniser (et le catholicisme aussi) et entamer une lecture "féministe"... Mais ça n'est pas une excuse valable pour refuser aux musulmans de pratiquer leur religion "de façon non discrète"

Etre très pieux et vivre sa religion au jour le jour, ça n'est pas être un terroriste en puissance, ça n'est pas être rétrograde non plus ! Pieux, ce n'est pas moyen-âgeux !

Se couvrir les cheveux pour une femme, ça peut être simplement un signe de soumission à Allah point barre. (tout comme le juif porte une kippa parce qu'on ne se présente pas tête nue devant Yahvé !).
C'est une affaire entre cette femme et son dieu, et ça ne te concerne pas.

Ca n'est pas parce que la population française catholique s'est largement dé-christianisée, que l'on doit exiger la même chose de la communauté musulmane.

Voilà au moins une différence claire entre nous; je refuse de nier l'existence de l'héritage historique de la France.

Pour le reste, tu assènes un certains nombre de chose qui sont inexistentes, ou qui n'ont en tout cas jamais été évoquée dans ces 70 pages.

Je ne peux te dire que deux choses; assume ton communautarisme et toutes les dérives intégristes qu'il implique, et mets un peu d'eau dans ton vin pour éviter un discours paranoiac.

Méthos, j'ignore si tu réponds à hloben car j'ai un peu de mal à interpréter ton post.

Mais je tiens à apporter mon soutien à hloben dans son plaidoyer en faveur de la laïcité qui doit évoluer et s'adapter au XXIème siècle(mais attention, il y demeure bien des points divergents entre nous).

Soit on demande de la discrétion à toutes les religions, soit on sévit envers toutes !

Mais personne ne demande de la discrétion à l'islam, pas moi en tout cas et je te renvois aux réponses de la précédente page car, ce soir, je n'ais pas le courage de reprendre avec toi les arguments que j'ai développe pour hloben (j'espère que tu as lu les quelques pages précédentes avant de répondre).

Si les musulmans veulent construire une mosquée, qu'ils la paye en se cotisant.

Et je te pose deux questions que j'ai posé à hloben sans réussir à distinguer ses réponses.

Premièrement, crois tu qu'il faille renier 2000 ans d'histoire de France?

Deuxièment, considères tu que demandais aux islamistes de ne pas porter atteintes aux principes de la république est une telle insulte comme tu sembles le dire?

Méthos a écrit:

Voilà au moins une différence claire entre nous; je refuse de nier l'existence de l'héritage historique de la France.

Je ne nie aucun héritage, je dis juste qu'il faut accepter qu'une culture évolue. Que la France ait été catholique majoritairement (ait été, parce que maintenant, les Eglises se vident) ne veut pas dire qu'il faut qu'elle soit "labellisée" de "tradition catholique" ad vitam aeternam.

et qu'il faut qu'on entretiennent les cathédrales avec des fonds publics parce qu'elles "font partie du patrimoine"... mais pas la mosquée... qui fera partie du patrimoine plus tard.

Méthos a écrit:

Je ne peux te dire que deux choses; assume ton communautarisme et toutes les dérives intégristes qu'il implique, et mets un peu d'eau dans ton vin pour éviter un discours paranoiac.

accepter les différences des uns et des autres comme une richesse pour la culture nationale, ce n'est pas du communautarisme.
on peut vivre ensemble, sur des valeurs communes, tout en ayant des différences.
je ne vois pas en quoi mon discours est paranoïaque.

C'est toi qui es parano en disant que je renie "2000 ans d'héritage" ou que je "réclame une société à l'iranienne" etc

tu ferais un malheur sur un forum FN ou MPF
ce n'est clairement pas ma tasse de thé

Méthos a écrit:

Mais personne ne demande de la discrétion à
l'islam, pas moi en tout cas et je te renvois aux réponses de la
précédente page car, ce soir, je n'ais pas le courage de reprendre avec
toi les arguments que j'ai développe pour hloben (j'espère que tu as lu
les quelques pages précédentes avant de répondre).

tu ne demandes pas de discrétion à l'Islam ?
ce n'est pas toi qui demandait que les corans ne soient plus en tête de gondole, idem pour la viande halal, qu'on enlève le terme "halal" des sachets de bonbons haribo sans gélatine de porc, qu'on interdise les minarets (et je pense que tu ne serais pas contre une interdiction plus large du port du voile...) etc etc

tu t'enrobes régulièrement des termes "Principe de la République"...
les principes de la République, c'est "liberté, égalité, fraternité !"

quel rapport avec les minarets, le coran et les produits alimentaires musulmans en tête de rayon ????
pour le voile, il peut aussi être porté de façon compatible avec ces 3 termes (en signe de soumission à Dieu, et pas au père ou au mari)

c'est toi qui t'inscrit en contradiction avec ces beaux principes !

D'ailleurs le
"D'abord, parce que mettre sur un pied d'égalité ces deux
religions ne tient pas étant donné leur situation respective
différente. "

ça, c'est le pompom !
J'aurais jamais cru que tu oserais l'écrire (même si j'étais convaincue que c'était ce que tu pensais)

Une nouvelle fois, tu retombes dans tes habituels travers de fantasmes, de mauvaise foi et de diffamation, qui empêche toute discusion.

J'ai essayé de te ramener dans le camps républicain mais là, définitivement, je jette l'éponge.

Méthos a écrit:

Une nouvelle fois, tu retombes dans tes habituels travers de fantasmes, de mauvaise foi et de diffamation, qui empêche toute discusion.
.

je te renvoie le compliment

à la messe en latin quand j'étais gosse le prêtre disait toujours "pax vobiscum" (la paix soit avec vous)

... pieuses paroles.

PAIX quel beau mot ...
"au coin du feu" nous avons un fil intitulé "votre mot
préféré" (ou qque chose ds le genre).
Je crois que j'avais noté : paix.
Faudra que j'aille vérifier.

hloben a écrit:

accepter les différences des uns et des autres comme une richesse pour la culture nationale, ce n'est pas du communautarisme.
on peut vivre ensemble, sur des valeurs communes, tout en ayant des différences.

Je poussin !!!

Je plus oie.

http://berberesduvalmaubuee.hautetfort.com/archive/2008/09/28/francois-bayrou-et-les-berberes.html

Je me permets de recopier ici le lien donné par gillou sur un autre fil.
Alors ça ne parle pas des musulmans mais des berbères. Mais François Bayrou parle de laïcité dans des termes généraux qui situe parfaitement la chose.
Assez long, mais qui fait pas mal réfléchir.

C'est un combat difficile de de faire accepter les différences de chacun, mais garder l'unité républicaine. Il faut et faudra combattre les indépendantistes/intégristes comme les "unionistes".

Prouesse a écrit:

hloben a écrit:

accepter les différences des uns et des autres comme une richesse pour la culture nationale, ce n'est pas du communautarisme.
on peut vivre ensemble, sur des valeurs communes, tout en ayant des différences.

Je poussin !!!

100% d'accord; quand est ce qu'on applique cette idée au lieu d'appliquer le communautarisme?

Je croyais que tu étais plutôt adepte de l'assimilation forcée à un modèle commun ?

méthos est d'accord pour qu'il y ait des différences... à condition de les planquer dans la "sphère privée"...

si t'es différent, mais que cela ne se voit pas, c'est ok pour lui

ça ça s'appelle la fausse tolérance, mais il y a de plus en plus de frenchies comme ça, et ce dans toutes les opinions politiques