Un conseil d'administration du forum?

nanoud a écrit:

et le nombre de "visites" sur le forum, sans forcément vouloir "écrire" quelque chose ne serait pas un critère ??

Si, mais c'est une info dont on ne dispose pas, il n'y a aucun traçage d'historique des visites.
Et dans un sens, c'est normal, ne serait-ce que pour ne pas jouer à Edvige.

Rien ne gêne juju41... Laisse ici pour l'expression. Pas de lézard !

marco11 a écrit:

d0m1 a écrit:

pour ! mais attention aux messages inutiles, genre (+1), qui font mouliner le compteur ! vous avez fait le calcul avec 8 mois d'ancienneté ?

y' pas de panneau - 1 , c'est dommage , certaines fois , j'en aurai bien besoin , pour MODERER .

Y-aurait-il une possibilité d'ailleurs ?

marco11 a écrit:

y' pas de panneau - 1 , c'est dommage , certaines fois , j'en aurai bien besoin , pour MODERER .

Y’a qu’a demander :

Merci , tu vas le mettre dans la partie " panneau " des smiles ?

Fait.

Si vous voulez un coup de main sur certains sujets, avoir un peu une vue d'ensemble, pas de souci, on est là.

Avantage pour nous aussi : je vois un truc, il faut un modo, qui est là ? en vacances ? etc...

Donc, pour " apparaître" , être " reconnu(e)" , il faut écrire un petit mot ...à la limite, n'importe quoi , comme certains " posts " ... mais puisque ça " entre dans le compteur", pourquoi pas ? J'aurai dû le faire depuis juin 2007 ...

Pourquoi se baser sur des critères qui peuvent paraître injustes, plutôt qu'un simple sondage ?
On constituerait d'abord le groupe sur ses critères, pour un début, et ensuite, viendrait s'y ajouter les personnes qui en font la demande et dont celle ci reçoit une réponse affirmative de la part du "conseil".
De même, les critères pourraient donner la parole à des personnes absentes depuis longtemps mais qui auraient atteints les 1000 messages. Pas glop non plus.

Pourquoi ne pas faire une élection ? Dans ce cas on sélectionne tous ceux qui ont plus de 200 messages et qui se sont connectés depuis 1 mois et on retient les 20 premiers par exemple.

l'élection, je ne suis pas contre dans le principe

mais ça tourne un peu à l'usine à gaz si après, se pose la question de qui est électeur/éligible et qui ne l'est pas (avec le même pb de compteur qui tourne et d'ancienneté)

aucun système ne sera parfait de toute façon

et je n'ai encore vu personne qui ait posté 90 % de message avec juste un smiley...

Pour l'éligibilité c'est déjà dit, pour voter je propose que tout inscrit ait un droit de vote. C'est très simple, pas du tout une usine à gaz.

ok...
mais comment tu fais pour organiser les élections...
certains ne sont pas la cette semaine, d'autres ne seront pas là la semaine prochaine
on ouvre quand le vote ? on le ferme quand ?

et on revote tous les combien ??? (parce qu'il y a tous les jours de nouveaux arrivants ! et les "compteurs" continuent de tourner tous les jours)

il ne faut pas que "l'élection" prenne le pas sur les débats du forum...

donner un droit de parole de fait - c'est à dire sans passer par une élection -selon l'ancienneté et la participation (le seuil est à discuter) ne me paraît pas mauvais à moi...

on peut donner un droit de "lecture" en deçà de 1000 posts par souci de transparence... on baisser le nb de posts nécessaires pour écrire...
mais pas trop bas quand même : le linge sale se lave "en famille"

Bon, je résume:
- l'election c'est impraticable (je mets au défi quinconque d'organiser quoi que ce soit de viable)
- la barrière des 1000 posts, apparemment, c'est injuste pour certains (je trouvais quant a moi qu'il y avait un coté impartial, et que ca selectionnait ceux qui font le plus vivre ce forum, comme Juju et Gillou par exemple, mais bon...)
- la cooptation, ca serait injuste.
What else?
On peut toujours continuer comme avant, je n'en ferai pas une maladie. Je trouverai juste ca dommage, car ca me semblait une excellente experience de laboratoire (je m'inclue dans les souris...)

ceux qui sont en dessous de 1000 posts (ou 800, peut importe le chiffre) peuvent toujours faire appel à un ancien pour plaider leur cause auprès du conseil...

ce n'est pas comme si on ignorait les "moins de 1000 posts"

Selon moi, les 6 mois d'ancienneté sont incontournables – d'ailleurs, dans les plus de 1000 messages, un seul est plus récent, c'est Libre, et a) il ne lui manque que 9 jours ; b) il est modo.
Le seuil des 1000 messages peut sans doute être moins strict. Je veux dire que ce seuil ouvre le droit d'office, mais qu'il est possible d'accepter au cas par cas un seuil plus bas, notamment certain(e)s qui postent relativement peu, mais pratiquement toujours à bon escient. Peut-être faudrait-il donc établir un second seuil minimal de messages pour être "éligible". 500, par exemple ?

democ-soc a écrit:

Bon, je résume:
- l'election c'est impraticable (je mets au défi quinconque d'organiser quoi que ce soit de viable)
- la barrière des 1000 posts, apparemment, c'est injuste pour certains (je trouvais quant a moi qu'il y avait un coté impartial, et que ca selectionnait ceux qui font le plus vivre ce forum, comme Juju et Gillou par exemple, mais bon...)
- la cooptation, ca serait injuste.
What else?
On peut toujours continuer comme avant, je n'en ferai pas une maladie. Je trouverai juste ca dommage, car ca me semblait une excellente experience de laboratoire (je m'inclue dans les souris...)

Bon, je résume :
- l'élection est parfaitement faisable mais certains ont sans doute peur d'être "désavoués" par leurs pairs, pourtant en politique c'est assez normal une élection !
- la barrière des 1000 posts ne signifie en rien une qualité de réflexion (histoire des +1, contributeurs plus récents mais non moins pertinents, etc...) et pousse à la multiplication des posts sans aucun intérêt
- la cooptation risque de ne pas être en faveur de la pluralité des orientations...
- le volontariat ce serait un peu la course à qui se manifesterait en premier, injuste pour ceux qui sont indisponibles au moment voulu

Maintenant je trouve que ça fonctionne pas trop mal comme ça.

Coupons la poire en 2 : 1000 pour admission de droit, 500 pour être candidat, avec élection.

sauf que c'est usant de parler par MP et que j'ai sans arrêt ma boite mail remplie de" message de bayrou exprimetoi", en plus on ne peut pas avoir une vue d'ensemble dans ce cas.

Ben crée un topic que visible par les membres du conseil d'administration !!

je suis comme democ-soc : je pense qu'une "élection" est infaisable
parce qu'il faudrait la renouveler régulièrement , parce qu'il y aura tjrs des gens qui n'auront pas pu voter pour une raison ou une autre

et franchement, j'ai peur que cela "bouffe" le forum

alors, il faut bien des critères, même s'ils ne peuvent être parfaits

le conseil pourrait décider d'adopter ou pas un nouveau mb par un vote (encore !)
mais cela pourrait créer encore une paire d'injustices... entre les "pistonnés" et les "non pistonnés"...

moi, la sélectiion "mathématiques" me convient

il ne faut pas exagérer : personne ne mets des +1 à longueur de page
si c'est le cas, on baissera le nombre de messages... je crois que c'est possible pour l'administrateur

on ne peut pas juger de la "qualité" de l'intervention de façon objective de toute façon... alors, il est difficile de mettre cet élément en "critère"

il "verdit" ce forum...

bobmo a écrit:

Ben crée un topic que visible par les membres du conseil d'administration !!

C'est exactement le but. Mais ce conseil, faut le définir, justement...

c'est dans les FAQ
"Veuillez ne pas poster inutilement sur le forum
dans le but d'élever son rang, vous trouverez probablement un
modérateur ou administrateur qui vous abaissera simplement le compte de
votre nombre total de messages."

pour éviter les +1, augmentez le nombre de caractère minimum par message!

Ne peut-on pas fixer un seuil en tenant compte du taux approximatif (à évaluer à la louche : on ne va pas s'amuser à les compter) de +1 et autres ?