Gaullistes Villepinistes

toutoune a écrit:

intéressant.
Si FB rejoint DDV, vous quittez le modem?

Oui, car en faisant ça, il réintégrerait la majorité où il retrouverait ses "amis" du NC.

Et je n'ai pas voté pour lui en 2007 (ni adhéré au MoDem ensuite) pour qu'il retourne d'où il vient.

Mais je suis convaincu qu'il ne le fera pas.

Quant à une alliance Bayrou-Villepin et la constitution d'un groupe MoDem-villepinistes, elle ne sera possible que si Villepin et ses amis se décident à sortir de la majorité.

LaChouette a écrit:

( coucou libre )

coucou LaChouette

Vincent a écrit:

même si c'est pour des financements c'est mieux que des micro partis

elle est culottée celle là en critiquant le bouclier alors que c'est Villepin qui l'a créé, à 60% certes, mais créé quand même..ces manières de faire oublier que Villepin fut premier ministre, et que sarko fut son ministre, ça m'écoeure..j'espère que Bayrou ne se perdra pas dans un groupe majoritaire de villepinistes..

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hXmSXbaXWbbei3Dz8HmfoZgfxVDw

Si Villepin reconnait que c'est une erreur la création de ce bouclier, c'est déjà une chose qui va dans le bon sens.

oui, bien sur... et la marmotte en chocolat.. purement électoraliste le truc...il a été ignorant des effets néfastes de pertes de recettes durant son mandat, à l'insu de son plein gré?moi je en crois pas un instant un gars qui a soutenu l'UMP et les différents programmes économiques et sociaux appliqués durant 12 ans, en tant que ministre, et qui parce qu'il a une dent contre l'autre deviendrait tout d'un coup si social, si proche des gens( qu'il n'a jamais approché une seule fois en tant que candidat).; faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour gober ses salades!!!

biensûr qu'il ne faut pas croire qu'il n'est pas devenu un saint mais avoir un loup dans la bergerie devient très intéressant, en terme stratégique.

j'ai horreur de la politque comme ça.. j'ai longtemps cru que on pouvait changer les choses, mais je vois que les gens sont prêts à se vautrer avec des types que je déteste, uniquement par intêret politique personnel..
je crois que je vais retourner à mon no man's land..au moins là je n'ai pas la nausée..

juju41 a écrit:

elle est culottée celle là en critiquant le bouclier alors que c'est Villepin qui l'a créé, à 60% certes, mais créé quand même..ces manières de faire oublier que Villepin fut premier ministre, et que sarko fut son ministre, ça m'écoeure..j'espère que Bayrou ne se perdra pas dans un groupe majoritaire de villepinistes..

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hXmSXbaXWbbei3Dz8HmfoZgfxVDw

Idem.

Mais si j'en crois cet article, Bayrou est très prudent.

Et si j'en crois ce même article, cette chère Madame Montchamp garde sa carte de l'UMP. Quel courage !

juju41 a écrit:

oui, bien sur... et la marmotte en chocolat.. purement électoraliste le truc...il a été ignorant des effets néfastes de pertes de recettes durant son mandat, à l'insu de son plein gré?moi je en crois pas un instant un gars qui a soutenu l'UMP et les différents programmes économiques et sociaux appliqués durant 12 ans, en tant que ministre, et qui parce qu'il a une dent contre l'autre deviendrait tout d'un coup si social, si proche des gens( qu'il n'a jamais approché une seule fois en tant que candidat).; faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour gober ses salades!!!

Et pour être un minimum sincère, il devrait reconnaître que lui, il a fait une connerie en instaurant cette arnaque et que Sarko n'a fait qu'amplifier l'arnaque.

Trop facile de rejeter la faute sur Sarko.

AG59 a écrit:

biensûr qu'il ne faut pas croire qu'il n'est pas devenu un saint mais avoir un loup dans la bergerie devient très intéressant, en terme stratégique.

Un loup comme celui-là, il ne vaut mieux pas trop lui faire confiance et compter sur lui. A la première occasion, il rentrera dans le rang, d'où il n'est sorti que pour emmerder Sarko.

les UMP ont bien dit que "tout dépendait du prix à payer" pour que Villepin se mette dans le rang... on voit bien quel genre de prix.. une ch'tite circonscription pénarde, éventuellement une mairie sympa...

la politique est une jungle, sans pitié et sans merci.

C'est pour ça que je mettais jamais intéressé à celle-ci.

Maintenant, si l'objectif est d'empêcher l'UMP d'agir, il faut faire des alliances qui ont le même objectifs et si possible, là où l'UMP peut avoir mal donc une opposition de droite.

Il est clair qu'il ne faut pas faire n'importe quoi mais il ne faut pas non plus raté le coche.

@ juju

Ben ouais.

Finalement, c'est avec les zozos du NC qu'ils devraient le faire leur groupe. Entre amateurs de sièges, ils se comprendraient très bien.

@ AG59

ben libre à toi.. moi je ne suis pas de droite..jamais je n'ai été..les idées de Bayrou semblaient avoir évolué, si c'est pour revenir dans le giron des droites..très peu pour moi.. je ne suis pas de gauche non plus.. donc je ne suis plus rien si le Modem redevient uDF.

je ne suis pas de droite et ni a gauche, je suis au centre pur donc des deux à la fois comme le positionnement du Modem.
L'avantage du Modem, c'est qu'il peut agir des 2 cotés.

Donc Agir à droite qui lui permet de jouer son role d'opposition me dérange pas du tout et sera plus efficace que dans son role de non-inscrit ou à gauche.

là je ne te suis pas.; comment agir à droite , dans un groupe issu de l'uMP, et prétendre être au Centre.. le NC s'y est essayé, on voit le résultat..je regrette, je suis intransigeante sur l'indépendance.. mais comme la majorité du peu d'élus qui restent au Modem sont bien centre-droit, je crains que le reour à l'UDF soit déjà acté..dans ce cas, c'est fini pour moi.. le langage de centriste pour les médias et les votes des sénateurs avec l'UMp et le NC, déjà ça me soule.. faut pas pousser encore un plus plus loin le bouchon..les alliances déjà proclamées avec UMP en charente et charente maritime,pour les cantonales, montrent bien que on va droit vers UDf le retour..

je suis déjà sur la touche depuis quelques mois, je n'ai pas repris ma carte d'adhérent, j'attends de savoir si ça correspond toujours au Modem, ou pas..j'attend le vote sur les retraites des sénateurs en septembre, et la configuration d'alliance pour les cantonales.

une alliance temporaire dans l'assemblée nationale, ne remets pas en question, l'indépendance du parti politique Mouvement Démocrate en général. une alliance ne veut pas dire Union comme l'a fait le NC avec L'UMP. Et Cela ne voudra pas dire si Bayrou et Villepin se présentent en 2012 qu'ils seront alliés.

Actuelle, il dans la droite à l'assemblé, un groupe de personne qui veut prêcher une autre parole que le Sarkozisme, une parole qui une plus démocratique, une voie qui se rapproche de la sensibilité de Bayrou, je ne vois pas pourquoi, c'est deux voies qui vont pour l'instant dans le même ne pourrait pas se rapprocher, en tout cas pour un temps.

mais pourquoi pas.. juste ce sera sans moi! chacun sa manière de voir!

je suis parfaitement d'accord avec toi.

il faut aussi voir ce que l'on veut, essayer de freiner le sarkozisme ou le laisser agir ?

AG59 a écrit:

une alliance temporaire dans l'assemblée nationale, ne remets pas en question, l'indépendance du parti politique Mouvement Démocrate en général. une alliance ne veut pas dire Union comme l'a fait le NC avec L'UMP. Et Cela ne voudra pas dire si Bayrou et Villepin se présentent en 2012 qu'ils seront alliés.

Actuelle, il dans la droite à l'assemblé, un groupe de personne qui veut prêcher une autre parole que le Sarkozisme, une parole qui une plus démocratique, une voie qui se rapproche de la sensibilité de Bayrou, je ne vois pas pourquoi, c'est deux voies qui vont pour l'instant dans le même ne pourrait pas se rapprocher, en tout cas pour un temps.

Vu le positionnement très ambigu de Villepin et de ses amis, une telle alliance n'est pas envisageable et ce serait vendre son âme au diable que de céder à la tentation.

Une telle alliance ne serait envisageable que si Villepin et ses amis larguaient les amarres avec l'UMP et sortaient de la majorité.

Pour l'instant, on en est très loin.

Donc mieux vaut rester non inscrit avec seulement 3 députés.

le TSS ne peut pas devenir le seul lien entre des partis ou des hommes, aussi disparates..désolée, je ne marche pas dans cette combine car j'ai comme l'idée qu'au final, je me ferai avoir jusqu'au trognon..

libre a écrit:

AG59 a écrit:

une alliance temporaire dans l'assemblée nationale, ne remets pas en question, l'indépendance du parti politique Mouvement Démocrate en général. une alliance ne veut pas dire Union comme l'a fait le NC avec L'UMP. Et Cela ne voudra pas dire si Bayrou et Villepin se présentent en 2012 qu'ils seront alliés.

Actuelle, il dans la droite à l'assemblé, un groupe de personne qui veut prêcher une autre parole que le Sarkozisme, une parole qui une plus démocratique, une voie qui se rapproche de la sensibilité de Bayrou, je ne vois pas pourquoi, c'est deux voies qui vont pour l'instant dans le même ne pourrait pas se rapprocher, en tout cas pour un temps.

Vu le positionnement très ambigu de Villepin et de ses amis, une telle alliance n'est pas envisageable et ce serait vendre son âme au diable que de céder à la tentation.

Une telle alliance ne serait envisageable que si Villepin et ses amis larguaient les amarres avec l'UMP et sortaient de la majorité.

Pour l'instant, on en est très loin.

Donc mieux vaut rester non inscrit avec seulement 3 députés.

Il ne faut pas le faire à n'importe qu'elle condition, évidemment

sans audace, il n'y aurait pas eu de Front Populaire en 36

j'attends de voir, je te dis, l'aud'égos, trop dace, pour le moment personne ne l'a.. ni à droite, ni à gauche, ni au centre..parce que trop d'intêrets politiciens sont en jeu.. ne pas confondre la sortie de guerre où les partis issus de la résistance furent alliés un temps.. on n'est pas dans le même shéma du tout..chacun voit uniquement sa propre destinée.. ma foi bien pépère finalement , bien payée, avec sa petite clientèle assidue, pour quelques passe-droits ou sièges bien dodus .. bref , du minable quoi..

en 36, avoir une gauche réunie était inimaginable qu'à la fin, ils se sont bouffés entre eux et pourtant la situation n'était pas rose à cette époque là.