la " Rigueur"

johanono a écrit:

Il faut avoir conscience d'une chose : on ne résorbera pas les déficits sans douleur pour le peuple, uniquement en s'en prenant aux riches ou au salaires des hommes politiques. On résorbera les déficits en taillant dans les dépenses publiques et/ou en augmentant les impôts, et forcément, ce sont les Français moyens qui trinqueront, puisqu'ils représentent la majorité de la population et qu'ils sont les principaux bénéficiaires de notre système social.

Si on augmente les impôts, il faut que cette charge soit équitablement répartie (et donc qu'elle pèse aussi sur les plus riches), ce que tu considères comme une foutaise.

@johanono
Il faudrait se mettre d'accord sur le terme de français moyens ...
Dans ma conception des choses, s'ils sont les premiers à trinquer, ils ne sont pas les premiers bénéficiaires du système social !
Je crois que là tu fais une erreur certaine.

signora a écrit:

@johanono
Il faudrait se mettre d'accord sur le terme de français moyens ...
Dans ma conception des choses, s'ils sont les premiers à trinquer, ils ne sont pas les premiers bénéficiaires du système social !
Je crois que là tu fais une erreur certaine.

Et pourtant, ils représentent la majorité de la population.

Le gouvernement dénonce la "bombe fiscale" du PS sur les retraites

Les propositions socialistes ont au moins un mérite : elles admettent la nécessité d'une hausse des prélèvements, même si elles versent dans l'utopie en prétendant taxer uniquement les banques et les capitaux. Le gouvernement l'a bien compris, qui ironise sur la "bombe fiscale". Ce faisant, le gouvernement fait preuve de malhonnêteté, car on sera obligés d'augmenter les prélèvements obligatoires.

Les choses sont simples : le gouvernement ne veut ni réduire les pensions, ni augmenter les cotisations, et le COR nous a déjà montré que la hausse de la durée de cotisations ne suffira pas à combler les déficits. Y aurait-il une recette miracle ?

johanono a écrit:

signora a écrit:

@johanono
Il faudrait se mettre d'accord sur le terme de français moyens ...
Dans ma conception des choses, s'ils sont les premiers à trinquer, ils ne sont pas les premiers bénéficiaires du système social !
Je crois que là tu fais une erreur certaine.

Et pourtant, ils représentent la majorité de la population.

Le compte est bon !
Qu'ils soient majoritaires je ne le nie pas.
Mais ils sont trop riches pour bénéficier des avantages sociaux.
Et ils sont trop pauvres pour utiliser, par exemple, les niches fiscales.
Comme ils ont du travail et espèrent le garder c'est sur eux que reposent ... augmentations ... taxes et impots en tout genre.

Courageux ...
Les détails de leur plan pourront être annoncé début juillet. C'est toujours bien les vacances ...

le tout est de savoir pour qui ces prélèvements obligatoires ? si les riches seront vraiment sollicités( hors bouclier) ou si ce sera juste symbolique..j'ai lu que les UMP disent que diminuer les niches fiscales revenait à augmenter les impots et donc horreur et damnation, impossible en Sarkozie...donc au final,pour trouver les 100 milliards nécessaires,on aura une TVA à 25% qui tapera sur tout le monde surtout les pauvres, pour éviter de toucher au magot des riches...

T'es aussi pessimiste que Jacques Attali
Il va être obligé de lacher prise.
Mais il va attendre ... peut être trop !
L'est pas fou sa réélection est en 2012. C'est après qu'il va cogner dur.

Le rapport Champsaur-Cotis sur la situation des finances publiques

[ 20/05/10 - 09H20 - actualisé à 11:25:12 ]

Jean-Philippe Cotis et Paul Champsaur estiment dans un rapport remis à l'ouverture de la deuxième conférence sur le déficit à l'Elysée qu'il ne faut pas attendre du seul retour de la croissance la restauration des finances publiques françaises. Ils plaident pour une « une bien meilleure maîtrise de la dépense (...) qu'il s'agisse de l'Etat, et plus encore, des collectivités locales et des régimes sociaux ».

Le rapport_Champsaur-Cotis sur la situation des finances_publiques

signora a écrit:

T'es aussi pessimiste que Jacques Attali
Il va être obligé de lacher prise.
Mais il va attendre ... peut être trop !
L'est pas fou sa réélection est en 2012. C'est après qu'il va cogner dur.

Il va juste lâcher ce qu'il faut pour donner l'illusion d'une juste contribution des plus riches à l'effort national, contribution qui ne sera par conséquent que symbolique.

Ben on ira dans la mur ...

ce mur alors! quand est ce qu'on le voit! depuis le temps qu'on fonce vers lui, c'est encore loin, dites?

Tu as un yacht, toi? Non? Alors,tais-toi et rame ....

Un coup d'Etat permanent ? , Notre seigneur et maitre nous prépare un plan de rigueur qu'il souhaite inscrire dans la constitution.
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=d17dfd8dd44db36dc5ba4fcc22607d19
le suicide collectif est en marche.......

juju41 a écrit:

Le gouvernement prévoit "une augmentation des prélèvements obligatoires de 40 milliards d'euros", selon Cahuzac :

Le président de la commission des Finances de l'Assemblée nationale Jérôme Cahuzac (PS) a affirmé jeudi que le gouvernement prévoyait "d'ici à 2013 une augmentation des prélèvements obligatoires de 40 milliards d'euros" afin de réduire les déficits. "Les augmentations de prélèvements obligatoires seront inévitables et d'ailleurs le gouvernement les a lui-même annoncées dans un document écrit envoyé à la commission et transmis à nos partenaires. Le gouvernement prévoit d'ici à 2013 une augmentation des prélèvements obligatoires de 40 milliards d'euros. Mais cela, le gouvernement ou le président de la République n'ont pas encore osé le dire aux Français", a-t-il dit sur LCI.

Cahuzac a raison : le gouvernement est écartelé entre un dogme ("je n'ai pas été élu pour augmenter les impôts") et la réalité des déficits qui imposera tôt ou tard cette augmentation. Le projet socialiste sur les retraites a beaucoup de défauts, mais il a au moins une qualité : il part du principe qu'une telle augmentation est inévitable.

signora a écrit:

johanono a écrit:

signora a écrit:

@johanono
Il faudrait se mettre d'accord sur le terme de français moyens ...
Dans ma conception des choses, s'ils sont les premiers à trinquer, ils ne sont pas les premiers bénéficiaires du système social !
Je crois que là tu fais une erreur certaine.

Et pourtant, ils représentent la majorité de la population.

Le compte est bon !
Qu'ils soient majoritaires je ne le nie pas.
Mais ils sont trop riches pour bénéficier des avantages sociaux.
Et ils sont trop pauvres pour utiliser, par exemple, les niches fiscales.
Comme ils ont du travail et espèrent le garder c'est sur eux que reposent ... augmentations ... taxes et impots en tout genre.

Les classes moyennes trop riches pour bénéficier d'avantages sociaux et trop pauvres pour vivre décemment, c'est une vision idyllique de la réalité qui permet de se donner bonne conscience à peu des frais. La moitié des ménages français ne paie pas l'IR. La plupart des ménages ont des enfants, qu'ils envoient à l'école, et pour lesquels ils touchent des allocations familiales. On pourrait aussi parler des retraités. Autant des gens que je ne juge pas, mais qui pèsent forcément sur nos comptes publics.

là tu pousses..si tu crois que les allocs suffisent pour élever des enfants!( par contre au delà d'un certain revenu, ces allocs deviennent de l'argent de poche pour les gosses, à supprimer)et les retraités ont cotisé toute leur vie pour leurs propres anciens, il me semble que l'argent cotisé provient de leur salaire et donc de leur travail, et ça n'est qu'un report de pouvoir d'achat qu'ils ont mérité..
tu as 27 ans,visblement pas d'enfant donc tu ne connais pas le cout réel d'un enfant dans un foyer( sans faire des dépenses inutiles, mais en comptant le cout nécessaire à une éducation de 20 ans environ)
tu as 27 ans et tu cotises pour ta retraite , cet argent va à tes anicens qui en profitent actuellement, et les enfants de ceux que tu villipendes cotiseront pour ta retraite, que tu seras bien heureux de prendre( enfin j'espère!) et d'en profiter à ton tour...
tu as l'air de considérer tous ces gens comme des parasites qui sucent le sang des finances publiques...chacun d'eux donnent ou ont donné à la France leur travail, leurs enfants, c'est déjà pas mal...quand tu auras fait autant tu pourras critiquer...

pour ce qui est de l'impot, je suis pour l'impot universel sans aucune restriction de revenu,mais sur tous les revenus, ça éviterait entre autre,les remarques désobligeantes comme les tiennes...

signora a écrit:

Ben on ira dans la mur ...

Ca fait 3 ans qu'on va dans le mur, avec le nabot. Et en plus on klaxonne. Avec le merdier actuel on ne fait qu'y aller plus vite.

juju41 a écrit:

ce mur alors! quand est ce qu'on le voit! depuis le temps qu'on fonce vers lui, c'est encore loin, dites?

Plus très loin, semble-t-il.

pour info..une étude sur le cout d'un enfant, ou de plusieurs, pour une famille, par rapport à un couple sans enfants.

http://www.uniondesfamilles.org/commentcalculelecoutdunenenfat.htm

Gribouille a écrit:

Un coup d'Etat permanent ? , Notre seigneur et maitre nous prépare un plan de rigueur qu'il souhaite inscrire dans la constitution.
http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=d17dfd8dd44db36dc5ba4fcc22607d19
le suicide collectif est en marche.......

Comme l'a fait remarquer R. Cayrol à midi sur BFM TV, inscrire dans la constitution des engagements sur une trajectoire de déficits publics, ça ne veut rien dire. Ce n'est que de la com'. Que passe-t-il si ces engagements ne sont pas tenus ? Le Conseil Constitutionnel va dire au gouvernement "Ah ! Vous n'avez pas tenu vos engagements !" ? Ridicule !

Soit on interdit les déficits comme le font les Allemands ou comme l'avait proposé Bayrou en 2007, soit on ne fait rien.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

ce mur alors! quand est ce qu'on le voit! depuis le temps qu'on fonce vers lui, c'est encore loin, dites?

Plus très loin, semble-t-il.

Juste derrière l'écran de fumée, que Sarko s'efforce d'épaissir pour retarder le moment de la révélation.

elle sera "percutante" la Révélation!

" crache " test !

en voilà une solution pas mal pour combler le déficit.. mais on peut toujours rêver..

Taxe sur le capital : d'où viennent les 100 milliards d'Artus ?