Déficit de l'état

Fraude sociale : les députés veulent ficher les tricheurs


bla..bla.; yaka fokeu.. alors que les effectifs de contrôleurs ont été divisés pas 3..
on voit bien qui sera visé en priorité.. et surtot tpas de fichier ,pour les fraudes fiscales.. qui sont largement plus importantes..

Les faux-semblants du rapport sur les fraudes sociales




extrait

Entreprises et fiscalité en tête des fraudes détectées

Selon les chiffres dévoilés par le ministre du budget François Baroin mercredi 22 juin, 3,3 milliards d'euros de fraude ont été détectés en 2010. Sur cette somme, 2,4 milliards, soit 72%, sont attribués à la fraude fiscale. Les 457 millions restants concernent les cotisations et prestations sociales. Dans le détail, les fraudes aux cotisations sociales ont représenté à elles seules 186 millions d'euros (+43% par rapport à 2009), celles à l'assurance-maladie 156 millions (+3%) et celles aux caisses d'allocations familiales 90 millions (+5%), les autres fraudes ne représentant chacune que quelques millions d'euros.

Le financement des collectivités locales menacés dès ce semestre

info ou intox ?
Dans le premier cas, les collectivités locales sont menacées de ne plus pouvoir renouveler leurs emprunts
Dans le second cas, dans la perspective de Bâle 3, les banquiers font pression sur les politiques pour alléger la nouvelles réglementation qui les obligerait à faire des augmentations de capital.

J'suis désolé, je remets un lien vers mon site du jour...
Le flop prévisible des plans de relance keynésiens
Ce gars la a mon niveau d'orthographe en CE2, mais je le trouve plutot doué et pédagogue en économie... Et vu la date de son article (janvier 2010), je dis félicitations!

Extraits:
"A l'heure actuelle le multiplicateur keynésien des USA doit être autour de 0,25 ce qui veut dire qu'il faut 4 points de dette supplémentaire pour accroitre la croissance de seulement un point. A ce stade il est donc complètement stupide de faire des plans de relance ces derniers ne pouvant qu'accroitre les charges des états puisque quoiqu'il arrive la dette enfle plus vite que le PIB.

.... Il est illusoire de croire que la croissance pourra durablement perdurer avec une dette qui grimpe quatre fois plus vite que le PIB"

Il faut déchiffrer la phrase de Christian Noyer :
« Non, car on peut obtenir le même résultat en réduisant les coûts de production et les salaires nominaux. En apparence cela peut paraître évidemment plus complexe qu'une dépréciation du taux de change, mais en réalité, on évite les effets pervers de la dévaluation, qui alourdit la facture énergétique, le coût des matières premières et entraîne un renchérissement de la dette lorsqu'elle est libellée en devises. Au total, une réduction modeste des revenus permet d'obtenir les mêmes effets économiques qu'une dévaluation importante. »

Je trouve cette phrase assez emblématique d'une pensée économique qui ne peut se résoudre à admettre ses erreurs, et dont le réflexe, est de tortiller la théorie économique dans tous les sens pour se donner raison.
Dans la théorie économique, que je qualifierais de créative, il y a équivalence entre une baisse des salaires et une dévaluation. Cependant, l'Histoire montre que cela suppose un enchaînement de conditions assez irréaliste :
1) pouvoir baisser les salaires : On remarquera que les lois sociales qui ont été établies tout le long du XXe siècle, les organisations représentatives des salariées (syndicats et partis politiques eux mêmes) font que les salaires nominaux sont rigides à la baisse. En clair, un employeur ne peut plus baisser les salaires du jour au lendemain comme à la fin du XIXe siècle.
2) Il faut que la baisse les salaires ait un impact sur la baisse des coûts de production. Quand on considère le poids de la masse salariale dans certains secteurs comme le secteur manufacturier (autour de 10% des coûts), on peut émettre quelques doutes sur l'efficacité de la mesure.
3) Il faut que la baisse des coûts soit réellement répercutée sur les prix. Dans des marchés de plus en plus oligopolistiques, les entreprises peuvent privilégier une baisse de la production plutôt que de répercuter entièrement la baisse des coûts sur les prix de vente.

Donc toutes ces hypothèses sont assez héroïques en définitive. Keynes avait expliqué le problème du raisonnement de Christian Noyer à un certain churchill en 1927, en lui conseillant de ne pas revenir à l'étalon or. En 1931, l'Angleterre finit pas comprendre son erreur, le monde et les modes de production avaient changé. Et j'ajouterais que contrairement à ce qu'affirme naïvement Christian Noyer, il faudra baisser les salaires de 30% pour obtenir une dévaluation effective de 5-10%.

Enfin, sur le problème de la facture énergique. Effectivement une dévaluation de la monnaie engendre une hausse des prix du baril exprimée dans la monnaie nationale. Mais réciproquement, si on baisse les salaires au lieu de dévaluer, le prix du baril ne bouge pas mais le salarié qui gagnait 100 et qui se retrouve avec 80 à la fin du mois subit quand même une baisse de son pouvoir d'achat.

techniquement comment on fait pour baisser des salaires ? à part augmenter le temps de travail sans augmenter le salaire? a priori c'est le choix de Sarkozy, du moins c'est son projet.; en dérèglementant le temps de travail, il est évident que un tas d'entreprises mettront en balance une productivité accrue, avec un salaire moindre, seule solution pour la compétitivité.; le chomage étant le moyen de pression..
cela dit, faudra pas venir se plaindre d'une baisse de la consommation,les salaires ne suivant plus le cout de la vie, et compte tenu des dépenses contraintes toujours en augmentation, les gens limiteront de plus en plus les achats non urgents.. on a pas fini d'entendre le choeur des pleureuses du Medef..

je ne comprends toujours pas en quoi le fait de créer une austérité massive peut produire de la croissance..je constate juste que ceux qui sont déjà dans l'austérité n'ont pas avancé d'un poil vers la croissance, au contraire , ils sont dans la récession absolue, croissance en berne, et dette en expansion..comme le Portugal, la Grèce, l'Irlande, déjà aidés l'an dernier, et qui sont encore plus dans la mouise aujourd'hui..

il ya des jours où je me demande à quoi rime tout ça.. n'y a t'il pas autre chose la dessous, quelque chose, de bien plus grave, comme par exemple, une installation progressive, d'une sorte de colonisation new look, asservissant les peuples, pillant leurs patrimoine,écrasant la démocratie.. je n'aime absolument pas ce qui est en train de se passer.. je suis peut-être parano, mais il y a des signes qui ne trompent pas..

juju41 a écrit:

techniquement comment on fait pour baisser des salaires ? à part augmenter le temps de travail sans augmenter le salaire? a priori c'est le choix de Sarkozy, du moins c'est son projet.; en dérèglementant le temps de travail, il est évident que un tas d'entreprises mettront en balance une productivité accrue, avec un salaire moindre, seule solution pour la compétitivité.; le chomage étant le moyen de pression.

Et, évidemment, les salaires des hauts dirigeants et du gouvernement ne baisseraient certainement pas, eux.

La dévaluation est bien le seul moyen de TOUT faire baisser en mettant tout le monde dans le même sac. Toute autre méthode serait plus ou moins inégalitaire, et neturellement en défaveur de ceux qui ne peuvent que subir.

Personnellement, je pense que les politiques d'austérité ont une efficacité variable selon le pays auquel elle s'applique. Je vais essayer de résumer ma théorie.

En Europe on fait des produits de qualité et on a un certain savoir faire, certes, mais peu de secteurs ont encore besoin de ce genre de produits par rapport aux biens de consommation de masse.

En Chine par exemple, on produit peut-être en plus faible qualité (je schématise énormément, évidemment que ça dépend des entreprises) mais en masse et pour pas cher.

Par conséquent, nous ne jouons pas dans la même ligue. Les Chinois veulent petit à petit gagner en qualité et/où qu'on cède par manque de moyens et décide de remplacer des produits Européens de qualité par des produits Chinois/délocalise car la demande le favorise.

Donc au final, on joue dans deux ligues différents:
Ligue qualité et capacité de production limitée: Europe
Ligue production de masse: Chine

A l'intérieur de notre ligue où l'on joue pour les même choses, il existe un petit classement de qui s'en sort dans le championnat de la productivité (ben oui, peut pas faire de la production manufacturière de masse avec des salaires Chinois si faibles).

Imaginons que le classement (réduit et caricaturé) soit le suivant:
1 - France 9000 points
2 - Allemagne 8500 points
3 - Grèce 4000 points

Les trois pays sont en compétition malgré des alliances Europénnes ponctuelles pour des projets communs. Chacun produit/exporte évidemment des spécialités locales (on ne va pas tomber dans le cliché mais le vin pour la France par exemple... qui se vend très bien en Chine) mais pour le reste, on est en compétition dans les MEME DOMAINES de production.

Maintenant appliquons le scénario 1: la France passe aux 35h (-500 points de compétitivité) pendant que l'Allemagne suit une crise d'austérité (+500 points). Nouveau classement:
1 - Allemagne 9000 points
2 - France 8000 points
3 - Grèce 4000 points

=> Drame ! La France perd en compétitivité et dans un MEME SECTEUR, une entreprise Allemande s'en sortira mieux dans la mondialisation qu'une entreprise Française... qui s'en sortira mieux que la Grecque.

Enfin, appliquons le scénario 2: la Grèce, en difficulté, met au point un rude plan d'austérité (+1000 points de compétitivité). Nouveau classement:
1 - Allemagne 9000 points
2 - France 8000 points
3 - Grèce 5000 points

=> La situation n'a rien changé. La Grèce n'est toujours pas en tête. Elle ne peut être en compétition pour de la production manufacturière ou de masse car les salaires en Chines soit diminués par 20 et aucun respect de l'environnement. A terme, la Grèce exporte de l'huile d'olive et fait du tourisme. Bienvenue, chômage de masse et niveau de vie catastrophique. Game Over.


Conclusion1: sans modèle social Européen commun qui permet de rétablir une véritable compétition non truquée entre les entreprises des différents pays du continent, des tensions vont survenir ainsi que de la surenchère pour "piquer" la compétitivité du voisin. Pour aller jusqu'où ? Rejoindre les Chinois ?

Conclusions2: certains pays ont un savoir faire et un tissu industriel fort éloigné de leurs voisins Européens. Même avec un même modèle social ils ne seront pas forcément compétitifs.


Ma conclusion finale: sans convergence des modèles sociaux et protectionnisme, point de salut pour l'Europe.

j'aimerais bien avoir la liste des produits de qualité made in France 100%..( hors luxe, et encore une bonne partie est sous-traitée ailleurs), j'entends produits vraiment plus perfomants que ce qui est produit ailleurs.. les voitures( donc la majorité sont produites ailleurs) ne sont pas à mes yeux des produits de qualité mondiale.
Quant à l'innovant et l'original, d'autres que nous le font. Déjà, si nous apprenions à bien concevoir, à bien fabriquer, à assurer une qualité égale sur tous les produits, à être performants en SAV, et à savoir vendre et exporter, nous aurions moins de chômeurs.
Moi j'attends que l'on me cite des marques performantes en France, en produits blanc, bruns, en automobiles, en véhicules industriels, en machinisme agricole, en photographie, en hi-fi, en informatique, en matériels de chantiers, en équipements et habillements sportifs, etc…
J'attends…

quand à notre avenir, il est bien mal barré..


Un déclin irrémédiable de l'industrie française malgré la reprise

La France a basé son industrie sur les acquis gaullistes et pompidoliens : TGV, automobile, nucléaire, aérospatiale, militaire

malgré l'estime que je porte à ces deux hommes, il est évident que l'économie évolue, et que la france doit évoluer, d'autant plus que ces économies sont très compétitives avec celles de la zone dollar et très axées sur la consommation de masse, qui est la plus fragile

Ce que la france doit faire, outre dévaluer pour relancer sa production, et investir en masse pour relocaliser, c'est attaquer les niches qui lui manquent : informatique, biotechnologies, machines-outils, production d'énergie renouvelable, marine marchande (nous avons le second domaine maritime, et la seconde flotte marchande du monde est grecque) et sur le long terme privilégier un développement moins consommateur de ressources naturelles, par exemple en travaillant sur de nouveaux matériaux, sur les plastiques conducteurs d'électricité. Pourquoi ne pas également utiliser notre image dans le monde pour investir dans le luxe, horlogerie, automobile haut de gamme...

Une TVA sociale et environnementale, qui permettra un protectionnisme intelligent, une dévaluation, pour que notre monnaie soit plus en adéquation avec notre démographie, et pourquoi pas une baisse des charges sociales, compensée par la TVA et par la diminution du chômage, permettrait de redonner de l'air à l'industrie et d'ouvrir les marchés

cela demande des investissements massifs, qui doivent être pilotés par l'état (pourquoi pas un ministre du plan ?), même si l'origine des fonds peut être privée, ainsi qu'une volontés forte de faire de la baisse du chômage la priorité.

Il faut également privilégier les PME, et tirer profit de l'enrichissement des multinationales françaises, dont on viens de voir les taux d'impositions scandaleux

C'est la seule politique à mon avis qui pourrait redonner de l'air à notre industrie

vincent15 a écrit:

La France a basé son industrie sur les acquis gaullistes et pompidoliens : TGV, automobile, nucléaire, aérospatiale, militaire
malgré l'estime que je porte à ces deux hommes, il est évident que l'économie évolue, et que la france doit évoluer, d'autant plus que ces économies sont très compétitives avec celles de la zone dollar et très axées sur la consommation de masse, qui est la plus fragile

En effet, ce sont nos secteurs "de base". Après, on produit tout de même beaucoup de choses. Par exemple, à Lyon, où je suis, se trouvent des lignes de production de Biomérieux et Sanofi. Il y aussi Renault Trucks qui produit (même si les pièces viennent de l'étranger), Bosch dans le même cas...

Et plus "élémentaire" dans la supply chain, il y aussi des entreprises de peinture industrielle, comme quoi. C'est juste que c'est axé sur une grande qualité et ça survit grâce à ça.

vincent15 a écrit:

Ce que la france doit faire, outre dévaluer pour relancer sa production, et investir en masse pour relocaliser, c'est attaquer les niches qui lui manquent : informatique, biotechnologies, machines-outils, production d'énergie renouvelable, marine marchande (nous avons le second domaine maritime, et la seconde flotte marchande du monde est grecque) et sur le long terme privilégier un développement moins consommateur de ressources naturelles, par exemple en travaillant sur de nouveaux matériaux, sur les plastiques conducteurs d'électricité. Pourquoi ne pas également utiliser notre image dans le monde pour investir dans le luxe, horlogerie, automobile haut de gamme...

Quand tu dis "dévaluer", tu entend dévaluer l'euro, le franc ?..

Bon, à propos des niches... c'est vrai qu'on a pas mal de soucis en France de ce côté là. En partie parce qu'il y a eu par le passé une politique, disons, trop... interventionniste de l'Etat qui a favorisé la formation de grands groupes industriels au lieu de laisser libres les PME. Nous n'en avons donc pas assez. Or, les PME, réactives, sont ce qui permet l'innovation. Aujourd'hui elles sont écrasées par les grands groupes sans rien pouvoir faire...

En Allemagne (et oui encore eux), le tissu de PME/PMI qui est extrêmement important est situé dans des niches, ok. D'accord, c'est bien, c'est un modèle. Mais il ne faut pas le fantasmer non plus ! L'Allemagne connait aussi de plus en plus de problèmes de délocalisation qu'elle a essayé de retarder (austérité volontaire) ou de masquer (made in germany simplement assemblé mais fait en pologne par exemple). Ce n'est qu'une question de temps que la Chine gagne en savoir faire et tente de grignoter nos marchés... on ne pourra pas toujours faire la course devant.

A ce propos, et c'est tragique, les Chinois se sont lancé AVANT NOUS dans le photovoltaïque... je ne dis pas que le solaire est une solution miracle mais de se trouver dans le choix stratégique accompli ça laisse songeur.

vincent15 a écrit:

Une TVA sociale et environnementale, qui permettra un protectionnisme intelligent, une dévaluation, pour que notre monnaie soit plus en adéquation avec notre démographie, et pourquoi pas une baisse des charges sociales, compensée par la TVA et par la diminution du chômage, permettrait de redonner de l'air à l'industrie et d'ouvrir les marchés

Sur la TVA sociale et environnementale, je suis complètement d'accord, mais au niveau Européen surtout. Sinon ça n'aurait pas vraiment de sens...

Bon, au niveau des citoyens ça peut coincer: en gros, on propose de leur faire baisser leur pouvoir d'achat temporairement pour sauver notre système social et, à terme, y regagner. Mais de toute façon l'équation est impossible: on ne peut pas consommer autant en étant payé autant. C'est logique. Si on consomme à outrance des choses pas chères, c'est qu'elles ont été faites loin et dans des conditions désastreuses. On ne peut pas avoir les deux, et je pense qu'un grand débat devrait avoir lieu sur le sujet. C'est d'ailleurs bien au delà du gauche/droite.

Autre problème de la mesure: elle touche autant "les pauvres" que "les riches". Dur, dur.

vincent15 a écrit:

cela demande des investissements massifs, qui doivent être pilotés par l'état (pourquoi pas un ministre du plan ?), même si l'origine des fonds peut être privée, ainsi qu'une volontés forte de faire de la baisse du chômage la priorité.

Il faut également privilégier les PME, et tirer profit de l'enrichissement des multinationales françaises, dont on viens de voir les taux d'impositions scandaleux

+1 pour "l'enrichissement des multinationales françaises" et le reste. Malheureusement, ça ne se fait pas comme ça. L'impôt sur les sociétés ne peut pas être modulé si facilement comme le prétend par exemple le PS (voir la critique de Jacques Sapir: http://www.marianne2.fr/Une-critique-du-projet-du-Parti-Socialiste_a206287.html).

On en revient toujours là: on a des leviers qui paraitraient très intéressants mais vu le carcan dans lequel on est, notre marge de manœuvre est quasiment nulle. Et très sincèrement, ça m'emmerde que très peu le souligne (Mélenchon, Montebourg...) vu que je ne suis absolument pas d'accord avec ce qu'ils veulent construire "après".

Marencau a écrit:

En effet, ce sont nos secteurs "de base". Après, on produit tout de même beaucoup de choses.

Bien entendu

Marencau a écrit:

Quand tu dis "dévaluer", tu entend dévaluer l'euro, le franc ?..

L'euro si possible, le franc sinon

Marencau a écrit:

Bon, à propos des niches... c'est vrai qu'on a pas mal de soucis en France de ce côté là. En partie parce qu'il y a eu par le passé une politique, disons, trop... interventionniste de l'Etat qui a favorisé la formation de grands groupes industriels au lieu de laisser libres les PME.

Je suis d'accord, pour moi, le nouveau "ministère du plan" devrait soutenir l'industrie via un système s'inspirant d'oséo, permettant d'aider les PME à se lancer ou a avoir une politique de recherche digne de ce nom, plutôt que via des investissements massifs dans quelques entreprises (pourquoi pas la banque des socialistes ?)

Marencau a écrit:

En Allemagne (et oui encore eux), le tissu de PME/PMI qui est extrêmement important est situé dans des niches, ok. D'accord, c'est bien, c'est un modèle. Mais il ne faut pas le fantasmer non plus !
Bon, à propos des niches... c'est vrai qu'on a pas mal de soucis en France de ce côté là. En partie parce qu'il y a eu par le passé une politique, disons, trop... interventionniste de l'Etat qui a favorisé la formation de grands groupes industriels au lieu de laisser libres les PME.

Je ne dit pas qu'il faut faire comme les allemands, mais qu'il faut diversifier notre industrie.

Marencau a écrit:

L'Allemagne connait aussi de plus en plus de problèmes de délocalisation qu'elle a essayé de retarder (austérité volontaire) ou de masquer (made in germany simplement assemblé mais fait en pologne par exemple). Ce n'est qu'une question de temps que la Chine gagne en savoir faire et tente de grignoter nos marchés... on ne pourra pas toujours faire la course devant.

D'où la dose de protectionnisme, on ouvre notre marché aux chinois que s'ils font de même, et si niveaux de rémunération du peuple chinois croit de manière équivalente à la croissance de leur économie, dans le cas contraire, on protège nos salariés de la compétition déloyale de pays qui traitent leur main d'œuvre comme des esclaves.

Marencau a écrit:

Sur la TVA sociale et environnementale, je suis complètement d'accord, mais au niveau Européen surtout. Sinon ça n'aurait pas vraiment de sens...

Là dessus je suis totalement en désaccord, il ne faut pas attendre des institutions européennes que les choses bougent, il faut le faire avec les pays qui le souhaitent, que ce soit certains pays européens, ou d'autres. La décision politique doit venir des peuples, pas de la bureaucratie.

Marencau a écrit:

Bon, au niveau des citoyens ça peut coincer: en gros, on propose de leur faire baisser leur pouvoir d'achat temporairement pour sauver notre système social et, à terme, y regagner. Mais de toute façon l'équation est impossible: on ne peut pas consommer autant en étant payé autant. C'est logique. Si on consomme à outrance des choses pas chères, c'est qu'elles ont été faites loin et dans des conditions désastreuses. On ne peut pas avoir les deux, et je pense qu'un grand débat devrait avoir lieu sur le sujet. C'est d'ailleurs bien au delà du gauche/droite.

On peut faire passer la pilule en réglementant les marges des distributeurs, (ou en les taxant), en réduisant les cotisations pour augmenter la rémunération nette des salariés en baissant le coût pour les entreprises

EDIT : Et j'oubliais, on devrait également faire flotter la TIPP pour atténuer la hausse du pétrole

Marencau a écrit:

+1 pour "l'enrichissement des multinationales françaises" et le reste. Malheureusement, ça ne se fait pas comme ça. L'impôt sur les sociétés ne peut pas être modulé si facilement comme le prétend par exemple le PS (voir la critique de Jacques Sapir: http://www.marianne2.fr/Une-critique-du-projet-du-Parti-Socialiste_a206287.html).

J'approuve les bémols de Jacques Sapir, cela ne peut pas se faire sans retrouver la souveraineté monétaire (au sein ou en dehors de l'euro)

Marencau a écrit:

Et très sincèrement, ça m'emmerde que très peu le souligne (Mélenchon, Montebourg...) vu que je ne suis absolument pas d'accord avec ce qu'ils veulent construire "après".

Il y a aussi Chevènement et Dupont Aignant :-)

Je n'attend pas grand chose des institutions Européennes, tout comme toi, mais j'ai très peu que si quelque chose se fait juste avec nous ou quelques pays, il risque d'y avoir une réaction contre nous des dirigeants qui restent dans le système (ne serait-ce que dans des discours, sans actes). Et alors on va rentrer dans une logique de confrontation et de repli identitaire pour se serrer les coudes, et ça j'ai peur de ce que ça peut engendrer.

Après c'est peut-être complètement illogique, je ne sais pas, mais je pense que personne ne sait comment ça pourrait tourner exactement.

Malheureusement on n'a pas vraiment le choix donc fondamentalement tu as raison. Il va falloir le faire.


Après tu cites Chèvenement et Dupont Aignant, mais... voilà, c'est un peu comme Bayrou. Ils sont ringardisés, ridiculisés, humiliés dans les médias.

Je suis tombé l'autre jour sur le petit journal de Yann Barthès sur canal+. La semaine des parlementaires selon lui:

• Sarkozy un peu nerveux lors d'une réunion
  
• Hamon qui bafouille lors d'un discours
  
• NDA complètement ridicule au parlement qui essaye de se mettre devant la caméra au possible en finissant les phrases des autres quand ils parlent
  
• Bayrou avec la musique de Titanic, seul, au milieu des escaliers de l'assemblée
  

Puis:

• NDA lors d'un meeting en prenant des extraits sortis du conteste pour le ridiculiser en l'appelant sans cesse Kennedy. Quelques groupies d'un certain âge un peu gaga.
  
• Bayrou à la télé en égrainant son vocabulaire comme quoi ça va pas de 5 ou 6 manières différentes puis séquence de la journaliste qui demande les solutions: Bayrou qui répond en haussant les épaules "oh, ben, les solutions..." et hop l'extrait se coupe.

Superbe.

A croire qu'on a le choix entre l'empereur de ce monde ou Mme. Vipère manipulatrice, sectaire et menteuse.

Marencau a écrit:

Je n'attend pas grand chose des institutions Européennes, tout comme toi, mais j'ai très peu que si quelque chose se fait juste avec nous ou quelques pays, il risque d'y avoir une réaction contre nous des dirigeants qui restent dans le système (ne serait-ce que dans des discours, sans actes). Et alors on va rentrer dans une logique de confrontation et de repli identitaire pour se serrer les coudes, et ça j'ai peur de ce que ça peut engendrer.

Les peuples veulent des perspectives d'avenir, que nous leur proposons, les politiciens veulent être réélus, si on leur donne l'occasion de faire ce que les peuples leurs demandent, ils nous suivrons, j'en suis persuadé.

Marencau a écrit:

Après tu cites Chèvenement et Dupont Aignant, mais... voilà, c'est un peu comme Bayrou. Ils sont ringardisés, ridiculisés, humiliés dans les médias.

C'est vrai que je ne peux pas trop juger là dessus, je ne regarde pas la télé, mais je suis persuadé que nos concitoyens sont plus intelligents que tu le pense, on a bien vu ce qu'a donné la propagande dans les médias pour Balladur, Jospin, le Traité Constitutionnel Européen...

Si on renonce sous prétexte que c'est impossible, c'est sûr qu'on risque pas d'y arriver

vincent15 a écrit:

Les peuples veulent des perspectives d'avenir, que nous leur proposons, les politiciens veulent être réélus, si on leur donne l'occasion de faire ce que les peuples leurs demandent, ils nous suivrons, j'en suis persuadé.

vincent15 a écrit:

C'est vrai que je ne peux pas trop juger là dessus, je ne regarde pas la télé, mais je suis persuadé que nos concitoyens sont plus intelligents que tu le pense, on a bien vu ce qu'a donné la propagande dans les médias pour Balladur, Jospin, le Traité Constitutionnel Européen...

Si on renonce sous prétexte que c'est impossible, c'est sûr qu'on risque pas d'y arriver

Je ferai tout pendant la campagne pour défendre mes convictions, ça c'est une certitude. Après pour le résultat... j'ai peur de ne pas avoir le même optimisme que toi.

En 2007 les Français ont quand même fait passé au second tour Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy... et actuellement ils sont entre 30% et 40% (FN+UMP dans sa forme actuelle) à profiter largement du système ou de croire n'importe quel bobard stigmatisant un groupe d'individus (jeunes, immigrés, "assistés").

La campagne n'a pas encore commencé et les sondages sont... déprimants, même s'ils ne valent pas grand chose.

Mais j'espère de tout cœur que l'avenir te donnera raison et que j'aurai tort

Dans les contestataires du systeme, et ceux qui parlent de protectionnisme, désolé mais il faut ajouter Marine Le Pen!
C'est sa progression en intention de vote qui m'a rendu optimiste pour la suite.
L'aspiration a en finir avec une politique economique suicidaire, elle est présente et elle grandit, et je verrais tres bien le FN comme le belier qui va ouvrir la voie aux autres contestataires.

Le score de Montebourg aux primaires, dans 3 mois 1/2, ca sera un bon indice.