Déficit de l'état

Dans les contestataires du systeme, et ceux qui parlent de protectionnisme, désolé mais il faut ajouter Marine Le Pen!
C'est sa progression en intention de vote qui m'a rendu optimiste pour la suite.
L'aspiration a en finir avec une politique economique suicidaire, elle est présente et elle grandit, et je verrais tres bien le FN comme le belier qui va ouvrir la voie aux autres contestataires.

Le score de Montebourg aux primaires, dans 3 mois 1/2, ca sera un bon indice.

juju41 a écrit:

Concession autoroutière : la privatisation continue … ?

Plus d'autoroute a privatiser, alors on va privatiser les nationales à 4 voies, c'est ca?
Et bientot les departementales?
Et apres, trottoirs a péage?

Quelle bande de dinguos.

Le problème de l'A 65 est peut-être aussi les tarifs prohibitifs qui sont pratiqués.

L'aide à la Grèce va coûter 15 milliards d'euros à la France

pour l'instant.; en plus comme on emprunte pour
mettre au pot.;avec intêrets bien sur..on augmente notre propre dette,ça baigne!donc pour ça, il va
falloir encore serrer la ceinture..

c'est flagrant ici.. les recettes ont baissé d'une façon incroyable! la faute à qui?

FMI: la France doit faire plus d'efforts

notez que Lagarde Christine du FMI donne satisfecit au travail de Christine Lagarde Ministre des Finances.. quant aux prévisions de 2,1% de croissance avec , un 3 ème trimestre à 0,c'est bien sur pour conforter les prévisions de Madame Irma de Berçy , le clone de la Pythie du FMi...logique!

libre a écrit:

La majorité avance des pistes pour gagner 5 à 11 milliards

Toujours la même chose, toujours les même, ahem, "pistes", et aucune remise en question. Ben tiens.

Comme le suggère l'un des commentaires, pourquoi ne pas supprimer la CAF ? Et hop 70 milliards. Et on ne touche pas aux impôts. Rapide les économies sarkozystes.

toujours aucune tranche supérieure de l'impot..pas touche aux riches..
et la niche Copé? toujours là.. pas touche aux magouilles du CAC 40..rien que ces 2 là suffiraient à récupérer les 15 milliards..

Citation :

L’argent n’a pas de patrie ; les financiers n’ont pas de patriotisme et n’ont pas de décence ; leur unique objectif est le gain.
Napoléon Bonaparte

Deux siècles plus tard, rien n'a changé…

juju41 a écrit:

c'est flagrant ici.. les recettes ont baissé d'une façon incroyable! la faute à qui?

En lisant se graphique, on constate que si l'on avait gelé les dépenses en décembre 1998, alors en juin 2004 on aurait eu un budget en équilibre.
Et si on avait continué à geler les dépenses, on aurait eu de l'excédent qui nous aurait permis de passer la crise sans s'endetter beaucoup plus.

Or la solution pour ne pas augmenter les dépenses, les Belges l'ont trouvé : pas de gouvernement !
C'est un peu radical mais c'est très efficace : croissance au niveau de l'Allemagne, chômage en forte baisse et déficits fortement réduits.

La difficile recherche de nouvelles mesures d'économies budgétaires

extrait
Nicolas Sarkozy a ainsi totalement exclu, mardi lors d'une visite au cap d'Agde, de toucher à la TVA à 5,5% dans la restauration, instaurée en 2008, qui coûte 2,4 milliards d'euros par an en manque à gagner pour les finances publiques. Pour le chef de l'Etat, pas question de revenir sur une "mesure économique qui a produit des effets. C'est un engagement que je prends".La profession revendique 44 600 salariés de plus en mars 2011 qu'en juin 2009, soit un coût pour l'Etat de 60 000 euros par poste ainsi créé.

commentaire
60 000 euros par emploi créé, de notre poche.; ça c'est de la belle ouvrage..rentable..

juju41 a écrit:

c'est flagrant ici.. les recettes ont baissé d'une façon incroyable! la faute à qui?

Il y a eu une crise économique à partir de fin 2008, au cas où tu l'aurais oublié.

juju41 a écrit:

La difficile recherche de nouvelles mesures d'économies budgétaires

extrait
Nicolas Sarkozy a ainsi totalement exclu, mardi lors d'une visite au cap d'Agde, de toucher à la TVA à 5,5% dans la restauration, instaurée en 2008, qui coûte 2,4 milliards d'euros par an en manque à gagner pour les finances publiques. Pour le chef de l'Etat, pas question de revenir sur une "mesure économique qui a produit des effets. C'est un engagement que je prends".La profession revendique 44 600 salariés de plus en mars 2011 qu'en juin 2009, soit un coût pour l'Etat de 60 000 euros par poste ainsi créé.

commentaire
60 000 euros par emploi créé, de notre poche.; ça c'est de la belle ouvrage..rentable..

La problématique est toujours la même, mais personne ne l'a encore vraiment compris. Le principe de réduction des déficits publics semble donc être consensuel, mais dès qu'il s'agit de passer aux modalités concrètes de mise en oeuvre de ce principe, plus personne n'est d'accord.

Pour réduire les déficits publics, il n'y a que deux variables : soit on réduit les dépenses, soit on augmente les recettes (donc les impôts).

Sauf que dès qu'un gouvernement s'avise de vouloir réduire les dépenses publiques (mise en oeuvre de la RGPP, fermeture de certains services publics, réforme de la carte judiciaire, réforme la carte militaire, etc.), plus personne n'est d'accord, et il y a souvent des manifestations dans les communes concernées pour protester contre les mesures annoncées (sachant que, parmi les manifestants, il y a très probablement des Français qui par ailleurs veulent réduire les déficits publics).

Et quand le gouvernement s'avise de créer de nouvelles taxes, c'est impopulaire aussi.

Le problème est d'autant plus aigu qu'il faudra aussi dégager de nouvelles marges de manoeuvre budgétaires pour financer les besoins qui vont s'accroître ces prochaines années (notamment en matière de retraites et de dépendance).

Donc les Français sont d'accord pour réduire les déficits, mais ils ne veulent pas payer plus d'impôts et ils sont attachés aux services publics. Pour surmonter cette contradiction, ils se donnent bonne conscience en se disant qu'on pourra réduire les déficits et financer la dépendance ou les retraites en épargnant un maximum d'entre eux, juste en tapant les riches (comme le croient beaucoup de gens de gauche) ou en luttant contre les gaspillages (comme le croient beaucoup de gens de droite), et que tout ça, c'est de la faute à une classe politique incapable (comme le pensent beaucoup de gens de gauche et de droite).

Sauf que les mesures les plus consensuelles (taxer les super-riches, réduire le train de vie de la classe politique, etc.) rapporteraient au mieux quelques milliards d'euros, alors que les besoins se chiffrent en plusieurs dizaines de milliards d'euros. Mon avis reste donc qu'on n'échappera pas à une augmentation des impôts pour tous, ou à une diminution drastique de certaines dépenses publiques.

johanono a écrit:

Il y a eu une crise économique à partir de fin 2008, au cas où tu l'aurais oublié.

Qui compte pour 30% dans la dégradation de la situation française. C'est bien Sarko et sa clique qui sont responsable des 70% restant.

johanono a écrit:

Sauf que les mesures les plus consensuelles (taxer les super-riches, réduire le train de vie de la classe politique, etc.) rapporteraient au mieux quelques milliards d'euros.

Ça, c'est la propagande de Sarko et consorts. Rien que Total, en payant un impôt sur les sociétés "normal", rapporterait déjà 3 milliards à elle toute seule. Sans compter les autres membres du club CAC40…
Il y a au moins 70 milliards de pertes pour l'État rien qu'avec toutes les niches et combines employées par les grosses entreprises… Plus que l'ensemble de l'IRPP de la population !

Jean-Luc a écrit:

johanono a écrit:

Il y a eu une crise économique à partir de fin 2008, au cas où tu l'aurais oublié.

Qui compte pour 30% dans la dégradation de la situation française. C'est bien Sarko et sa clique qui sont responsable des 70% restant.

30 % ? D'où sors-tu ce chiffre ? Sur le graphique, il y a quand même un décrochage très net à partir de l'automne 2008, et ça, c'est dû à la crise. En outre, tous les pays occidentaux ont connu une aggravation de leurs déficits publics à partir de cette date. Je ne conteste nullement les erreurs de gestion de Sarkozy Co, mais on ne peut quand même pas faire abstraction de la crise.

Jean-Luc a écrit:

johanono a écrit:

Sauf que les mesures les plus consensuelles (taxer les super-riches, réduire le train de vie de la classe politique, etc.) rapporteraient au mieux quelques milliards d'euros.

Ça, c'est la propagande de Sarko et consorts. Rien que Total, en payant un impôt sur les sociétés "normal", rapporterait déjà 3 milliards à elle toute seule. Sans compter les autres membres du club CAC40…
Il y a au moins 70 milliards de pertes pour l'État rien qu'avec toutes les niches et combines employées par les grosses entreprises… Plus que l'ensemble de l'IRPP de la population !

Sauf que Total et les autres entreprises du CAC 40 réalisent l'essentiel de leurs bénéfices à l'étranger. Si tu augmentes la pression fiscale sur ces sociétés, elles délocaliseront leur siège voire leurs activités à l'étranger, et la France n'aura plus que ses yeux pour pleurer. Qu'on soit bien clair : je ne pleure pas sur le sort de ses sociétés et de leurs actionnaires, je veux simplement montrer que, pour un pays comme la France, dans un contexte de libre-échange, il est illusoire de vouloir appréhender tous les bénéfices de sociétés comme Total.

Ceci dit, ton argumentation ne fait qu'illustrer mon propos : les gens comme toi fantasment sur les riches et les grosses sociétés, et évitent ainsi de se poser les bonnes questions.

Il ne faut pas leur faire payer trop d'impôt sinon ils se barrent.

On nous a déjà fait le coup avec les riches particulier, entre autres avec le bouclier fiscal, et on a vu le résultat : malgré les cadeaux qui leur sont faits, ceux qui se barrent sont toujours aussi nombreux à se barrer et ceux qui restent usent de stratagèmes divers et variés pour payer le moins d'impôts possible.

Il en va de même pour les sociétés comme Total.

Tu as très justement fait remarquer que Total réalise l'essentiel de ses bénéfices à l'étranger. Mais tu omets de dire qu'en France ils s'arrangent pour être déficitaire et donc payer le moins d'impôts possible.

Alors je ne crois pas que leur en faire payer un peu plus que ce qu'ils paient actuellement les incitera à aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.

PS : pour ce qui est de se poser les bonnes questions, tu devrais écouter la dernière interview de Bayrou, où justement il en pose de très bonnes.

Il y a un sujet que je sais très sensible, mais qu'il faut bien pourtant aborder, celui du montant du budget militaire.
On se targue de comparaisons avec l'Allemagne ?
Le budget militaire français est, en 2010, de 65 milliards de dollars (46 milliards €)
Par rapport au PIB, le budget défense France est de 4%,RoyaumeUni 3,7,Allemagne 2.8 et Italie 2.3.

Si la France était au niveau de l'Allemagne, l'économie serait de 30%, soit 14 milliards d€ par an !!