Energies : nouvelles, renouvelables, fossiles, nucléaire

Il faut bien sûr des choix politiques globaux car le sujet est vaste, mais je crois aussi profondément dans l'impact des changements de comportements :

1) économiser l'électricité : utiliser les fameuses ampoules low energy. Question : j'entends d'un côté, que cela consomme plus d'électricité d'allumer éteindre et rallumer une lumière; de l'autre, qu'il faut éteindre la lumière en sortant d'une pièce. Alors quelle est la bonne attitude?

2) économiser l'eau : on sait tous des choses de base - douche plutôt que bain, pas laisser l'eau couler quand on se lave les dents, réutiliser l'eau qui lave la salade pour arroser ses plantes, ne pas tirer la chasse d'eau à tous les coups etc... Mon frère a récemment installé sur sa terrasse des cuves pour récupérer l'eau de pluie pour arroser son jardin.

3) faire attention aux déchets : boycotter les fruits et légumes en boîte plastique, éviter les portions individuelles (pas facile quand on est célibataire !), recycler, faire du brouillon avec du papier imprimé...

C'était bien d'ailleurs l'idée de Nicolas Hulot, ces engagements éco-citoyens.

Bien sure toutes les choses individuels sont intéressantes, mais difficile à mettre ne place de manière globale, car justement elles doievent se mettre en place au cas par cas selon les possibilités.

C'est pour cela que la taxe carbonne de Bayrou appliquée à toutes les énergies est très intéressante. Puisque qu'elle que soit la méthode que l'on utilise tout ce qu'on fait comme économie d'énergie est récompensé. Par contre évidemment il faut redistribuer l'argent, par exemple sur les bas salaires qui auront du mal à investir.

Pour les ampoules à économie d'énergie, elles sont de plus en plus au point et maintenant on peut éteindre et allumé celles de bonnes qualité sans aucun problème.

Deux points me semble cruciaux et, ça n'a pas besoin de lois. Tout le monde peut le faire !

1) Remplacer vos ampoules et mettez des Basse tensions (chez moi, ca ma fait économiser 1,5% d'énergie)

2) Evidemment faire gaffe avec l'eau... Ne pas la laisser couler pendant qu'on se brosse les dents par example...

basse tension ??? Tu veux dire faible puissance ?

Si ça ne fait vraimment que 1,5 % je ne sais pas si c'est vraimment intéressant, mais ça devrait faire un peu plus.

Sinon les postes vraimment important pour l'écologie, c'est le chauffage et le transport, le reste restera toujours marginal (meme si je suis bien d'accord, c'est toujours ça de gagné).

nonoLeRobot a écrit:

basse tension ??? Tu veux dire faible puissance ?

Si ça ne fait vraimment que 1,5 % je ne sais pas si c'est vraimment intéressant, mais ça devrait faire un peu plus.

Sinon les postes vraimment important pour l'écologie, c'est le chauffage et le transport, le reste restera toujours marginal (meme si je suis bien d'accord, c'est toujours ça de gagné).

Oui, pardon faible puissance... 1,5% c'etait le dernier chiffre que j'ai relevé...

Si tout le monde s'y met, ca peut faire des économies non négligeable...

Bref de manière générale il faut changer nos mentalité et SURTOUT faire changer celle de nos proches!!!
Parlez en avec votre entourage

Bonjour à tous,

juste un petit souci l'expérience d'usine marée motrice ne s'est pas avérée concluante à cause de l'ensablement.
Une expérience danoise semble plus prometteuse, en pleine mer des usines à vague : c'est le mouvement permanent des vagues qui crée de l'électricité.
L'éolien en mar peut être aussi un moyen de recyclage des plates-formes de forage.

Autre rappel un français (cocoricco) a inventé la voiture à air comprimé !
mais il a du attendre des années avant qu'un constructeur (indien en l'occurrence) ne s'y intéresse, à surveiller.

Oui ça fait 10 ans qu'on en parle, mais en fait ce n'est pas du tout au point pour les voitures (bruit autonomie etc. )

Il y a eu plausieurs pays qui avait acheté la license, mais aucune voiture n'avait pu en sortir (car pas au point). Pour le contrat indien c'est récent, je ne sais pas ce qu'il en ait. En tout cas il faut bien savoir qu'il n'y a encore jamais eu de prototype fonctionnel bien que ça fasse 10 ans qu'il essaie de nous y faire croire.

Le site de l'entreprise: http://www.mdi.lu

Il y a aussi une entreprise Coréenne: http://www.energine.com/e_main.php mais je suis moins au courant.

doud49 a écrit:

Attention, EDF n'est pas encore notre ami car il voit sa rentabilité baisser, vous savez que d'ici 1 mois je crois, EDF ne sera plus obligé de vous rachter votre éléctricité "domestique"....

C'est un peu plus compliqué que ça.
EDF vous achète l'énergie éolienne si vous êtes dans une ZDE.
Une éolienne dans une ZDE permet d'obtenir un certificat de la DRIRE.

Mais ce n'est pas grave, nous aurons la possibilité de nous passer d'EDF.
ENERCOOP achète l'énergie des petits producteurs vert, et revend celle-ci aux particuliers désireux de consommer de l'énergie propre.

http://www.enercoop.fr/

Il existe aussi le système des certificats verts, mais là, j'ai pas tout compris.
Si quelqu'un en sait plus...

- Il ne peut avoir de développement durable sans institution durable. Comment voulez vous, vous lancer dans des projets écologiques, je pense à l'aménagement du territoire, si tous les 5 ans nous changeons de présidents ou de gouvernement? Il faut donc une stabilité institutionnelle permettant d'avoir un projet à long terme, pour l'écologie.

De plus, écologie et économie vienne du mot "oikos" c'est à dire le foyer, ou la propriété privée. Ces deux notions doivent être traitée au niveau de la propriété privée. Un propriétaire privé veut laisser à ses enfants une propriété propre, qui coutera plus cher qu'à l'achat, pour que ses enfants, aient une protection. Donc un propriétaire sera plus soucieux de la propriété privée:

La plupart des atteintes à l'environnement que l'on prétend être la conséquence d'une société de libertés sont en fait une déficience dans la mise en œuvre de ce principe de responsabilité, ou une dégradation de ce principe.
Sous l'ancien régime, les pollutions industrielles, les rejets d'ordures et les troubles de voisinage étaient traités comme des "violations de propriété".
Plus tard, sous l'Empire, la mise en œuvre du Code civil, est restée fidèle à cette tradition juridique. Le fait que l'administration délivre à un établissement polluant ou dangereux une autorisation d'exercice n'avait pas pour effet de délivrer son propriétaire de sa "responsabilité civile en cas de plainte des voisins". Vers le milieu du 19ème siècle, cette pratique de la jurisprudence disparaît. La gestion des risques d'environnement a ainsi échappé au droit pour devenir la responsabilité directe d'un État réglementaire, gouverné par des considérations d'opportunités économiques et politiques" Alain Madelin


Or, une royauté c'est en quelque sorte une privatisation du pays au main d'une famille. Le roi veut laisser un pays plus riche qu'il trouva, et plus propre, donc un roi serait en quelque sorte plus soucieux de l'écologie qu'un président qu'il n'a pas le soucis du long terme. (quand il quitte l'Elysée, il paye même pas la caution, en cas de dégats causés à la France^^). Nous remarquons que des princes européens ont le soucis de l'environnement.

Quelqu'un pourrait-il m'indiquer une source d'information utile et compréhensible pour le néophyte environnemental que je suis au sujet de l'EPR? Merci d'avance

J'avoue ne pas comprendre où est le problème par rapport aux autres centrales nucléaires, surtout si c'est une étape en chemin vers une centrale de 4ème génération dite non polluante ( HELP!)

je dirais que les oppositions sont avant tout d'ordre idéologique. greenpeace et d'autres association anti nucléaire, contestent cette construction par principe...

Sur le site de JM.Jancovici tu trouveras de l'information sur l'EPR http://www.manicore.com/documentation/articles/EPR.html et le nucléaire en général: http://www.manicore.com/documentation/articles/idee_nucleaire.html , il y en a d'autres sur le site.

Il est plutot pro-nucléaire, cependant, ses informations sont justes et objectives (jusqu'à preuve du contraire ...).

Pour avoir d'autres sons de cloches, il y a : http://www.sortirdunucleaire.org/ , je ne connais pas trop la qualité des arguments qui sont clairement orientés anti-nucléaire, mais ça permet de pointer vers des sources moins pro-nucléaires.

Merci les gars, nettement plus clair maintenant! En ce qui vous concerne vous êtes plutôt pour?

doud49 a écrit:

Bref de manière générale il faut changer nos mentalité et SURTOUT faire changer celle de nos proches!!!
Parlez en avec votre entourage

oui

sinon pour les spécialistes, la réduction des déchets des ménages, une loi contre le suremballage, lutte contre le gaspillage d'énergie, étaient-elles dans le programme de Bayrou ?

Je sais qu'il faut éviter la multiplication des forums mais ce fil est très difficile à suivre (voitures, nucléaire, déchet, électricité)

Peut être pourrait on avoir des sous forums Grand thèmes ? Pour que dans chaque thème on puisse avoir plusiseurs fils.

Ouep comme cela :
- Recyclage (Traitement eau, gestion des déchets...)
- Energies renouvelable ou alternatives (Solaire, éolien, de masse et individuelles, autonomie habitat...)
- Limitation des émissions et de la pollution (biocarburants, alternatives...)
- Agriculture saine et respectueuse (Nature, Culture bio...)

Je parle des sujets très abordée dans les autres pays d'Europe, et sur les points que j'ai abordés entre parenthèses sont très en retard en France.

+ recherche sur panneaux photovoltaïques (solaires)
+ recherche sur 2eme génération de bio-carburants

Et oui faut continuer à chercher...

Bien sur qu'il faut continuer à chercher et dans toutes les directions (cf plutôt le thème sur la recherche) mais il faudra peut être penser à agir un jour ?...

Les plus pessimistes donne le début du déclin du pétrole dans quelques années, une 30ène pour les optimistes, les conséquences plus ou moins grave du réchauffement climatique ont probablement déjà commencer mais en tout cas arrivent de façon imminentes.

Site un peu fataliste mais avec des infos intéressantes: http://www.oleocene.org/

F Bayrou fut un des premiers à travailler avec N Hulot (2006), l'écologie doit évidemment être au centre de nos réflexions et propositions.

1 - Pourquoi les verts ont ils réalisés un si faible score ? Parce que leur fond de commerce (la prise de conscience du probleme écologique planétaire) est mainteant repris par tous car entré dans les esprits et accepté.
2 - Il faut ensuite que le modem nourrisse ses propositions des idées des nouveaux verts avec réalisme et ne pas tomber dans l'extreme-écologie qui ne serai pas acceptée tout de suite.

Je viens d'un mileiu écologique moderne on va dire ou même plus exactement econologique (acohabitation de l'économie et de l'écologie). Je suis même l'auteur d'un site écologique, et je peux vous dire que Bayrou et son programme pragmatique a déjà su attiré beaucoup d'écologistes, d'ailleurs CAP21 et l'ex-secrétaire des verts c'est rallié à Bayrou.

Donc c'est effectivement une carte importante à jouer de l'écologie pragmatique sans idéologie.

De même, d'ailleurs je viens de mailer une sommité locale en matière d'énergie pour qu'il s'inscrive dans le forum. Si lui il vient (il se dit Bayrouiste)
, d'autres viendront.

Vous êtes peu nombreux à parler de l'énergie solaire. Je pense qu'il faut insister sur les panneaux solaires et l'énergie photovoltaïque. Nul besoin d'avoir un ensoleillement important. Des études récentes montrent que la géothermie n'est pas une solution à long terme. La mise en oeuvre est délicate et cette technique contribue à l'appauvrissement du sol. Nous devons travailler ensemble pour que l'information circule au mieux et que les réseaux d'informations soient efficaces. Trop peu de gens sont au courant des possibilités qui leur sont offertes en matière de productions d'énergies alternatives. Le photovoltaïque permet par exemple de générer en plus d'une énergie propre une rentrée financière suffisante pour amortir les dépenses en énergie d'une famille de 4 personnes. Bien évidemment il faut adapter les solutions en fonction de l'environnement. Nous ne pouvons pas fonctionner dans une grande ville comme dans nos campagnes. A+

Justement tu as des infos sur le solaire photovoltaïque ?? Autant le solaire thermique est avantageux, et j'approuve à fond et il faut faire passer le message effectivement (c'est même reconnu favorisé et subventionné par l'ADEME) autant le photovoltaique n'est pas rentable (Je crois j'ai pas les sources que l'on peut compter environs 300 wh par jour ensoleillé par m^2 et le metre carré vaut environ 500 euros, 300wh c'est rien, un ordi pendant 2h).

Il vaut mieux à ce compte la l'éolien.

A priori 60 m2 d'installation de photovoltaïque permet une revente à edf de 2000 euros d'électricité par an. Le but du jeu n'est pas de produire sa propre énergie mais de réinjecter une énergie propre dans le réseau edf. L'allemagne est à priori très en avance en la matière. Cette installation coûte chère mais peu s'amortir en 4 ans pour du matériel garanti 25 ans et des prix d'achats garantis par edf. Le problème en la matière est le manque d'informations précises et la mauvaise transparence d'edf. Concernant les éoliennes. C'est un parti pris de ma part: je ne trouve pas que cela améliore le paysage.

Moi non plus, je n'aime pas trop les éoliennes. J'avais trouvé de petites éoliennes (2m de haut, sur axe vertical), mais à 25 000 € l'installation, ce n'était vraiment pas rentable. Nous supportons depuis des décénnies les pylones électriques, ce n'est pas au moment où EDF enterre enfin ses lignes qu'il faut remettre des éoliennes. Je rapelle, par exemple, que l'incinération de tous les déchets qui sont mis en décharge aujourd'hui, représenterait une production électrique de 2000 grandes éoliennes. Et encore, grâce à des turbines spcifiques, on peut utiliser la même énergie pour faire du chauffage urbain, avec une rentabilité non plus de 30% (électricité), mais de 90%.