Chiffres du chomage

roymustang a écrit:

Je pense que favoriser les séniors à l'emploi est une mauvaise chose

Je pense comprendre ce que tu veux dire mais attention, dit comme ça c'est assez choquant, ça pourrait vouloir dire "je pense qu'il faut laisser les seniors se dém..der."

Il n'y a pas que les séniors à privilégier car les jeunes, les femmes, les personnes d'origine étrangère, les personnes peu qualifiées... et que pense faire le gouvernement pour ces personnes ?

L'objectif du gouvernement est de mettre en place le cumul emploi-retraite pour tous. l'addition des 2 leurs permettra de ne plus augmenter les retraites. Mais ça, personne ne va l'avouer.

@roymustang : le vrai problème n'est pas de favoriser toutes ces catégories, mais de faire en sorte qu'elles ne soient plus défavorisées.

XAVIER BERTRAND - MINISTRE DU TRAVAIL, DES RELATIONS SOCIALES ET DE LA SOLIDARITÉ
« Nous allons sortir définitivement du carcan des 35 heures »
les echos [ 28/05/08 ]



Retraites, sanction pour les chômeurs, 35 heures... les sujets de friction s'accumulent avec les syndicats. Cela risque-t-il de nuire au développement du dialogue social qu'ambitionne votre projet de loi ?
Je n'ai pas le sentiment que le dialogue social s'effiloche. Il y a des sujets sur lesquels il y a des divergences, qu'il ne faut pas masquer, mais tout le monde a bien compris que, sans le dialogue social, cela fonctionnerait moins bien. Même sur les retraites, il y a de très nombreux points d'accord : carrières longues, augmentation du minimum vieillesse et des pensions de réversion par exemple. On a le droit d'en parler aussi.

L'avant-projet de loi sur la démocratie sociale, transmis hier aux partenaires sociaux, reprend-il fidèlement la position commune négociée par la CFDT, la CGT, le Medef et la CGPME ?
En matière de représentativité syndicale, nous reprenons les critères figurant dans cette position commune, qui n'est pas un accord au sens juridique du terme, ce qui n'est pas un hasard de la part des signataires. Nous apportons simplement des précisions indispensables, comme cela avait été le cas pour l'accord sur le marché du travail. Les règles posées donnent la garantie que ce sont les salariés et eux seuls qui décideront du nombre et du poids des organisations syndicales, ce qui donnera davantage de cohérence et de force au dialogue social. Mais il n'est pas de notre ressort de redessiner le paysage syndical.

Sur le temps de travail, vous allez au-delà de ce que prévoyait la position commune, en dépit de l'avertissement solennel de François Chérèque et Bernard Thibault...
Nous avions prévenu les partenaires sociaux que nous irions plus loin et, aujourd'hui, nous l'assumons pleinement en le faisant dans une clarté totale. Dès le 26 décembre dernier, le Premier ministre demandait aux partenaires sociaux de négocier sur le financement des syndicats et sur le temps de travail. Visiblement, ils n'ont pas voulu réellement se saisir de ce sujet puisque la position commune se contente d'aller de manière expérimentale au-delà du contingent conventionnel d'heures supplémentaires. Le projet de loi fera une large place à la négociation dans l'entreprise et à la simplification, notamment sur les contingents d'heures supplémentaires et les repos compensateurs, qui pourront être fixés librement. En l'absence d'accord, le cadre réglementaire s'appliquera. L'aménagement du temps de travail sur tout ou partie de l'année comme les forfaits en jours ou en heures pourront être négociés plus facilement dans les entreprises. Mais il n'est pas question de retirer des droits aux salariés : toutes ces nouvelles souplesses seront négociées avec les partenaires sociaux dans les entreprises et permettront ainsi de sortir définitivement du carcan imposé par les 35 heures.

Concrètement, une entreprise pourra par accord aller au-delà du contingent d'heures supplémentaire fixé par sa branche et supprimer tout repos compensateur...
Croyez-vous que des syndicats s'engageront dans cette voie en signant un accord contraire à l'intérêt des salariés ? Pour libérer la croissance et faire grandir les entreprises, je ne connais pas d'autre solution que de travailler plus. Nous réaffirmons par ailleurs clairement le principe d'un repos compensateur. Les règles légales sur les repos quotidiens et hebdomadaires minimums constituent un garde-fou.

Pourquoi ne pas être revenu sur la durée légale du travail ?
Les Français y sont très majoritairement attachés, car sinon il n'y a plus de repère pour déclencher les majorations liées aux heures supplémentaires ou définir le temps partiel. Dix ans après les lois Aubry, nous répondons à l'idéologie par le pragmatisme.

Sur les retraites, le passage à 41 ans de cotisations ne suffira pas à ramener l'équilibre. Quel est votre objectif ?
Nous avons aujourd'hui un niveau de déficit [NDLR : 4,6 milliards d'euros] que nous ne pouvons pas dépasser. L'allongement de la durée de cotisation est indispensable, mais ce n'est pas le seul levier. Le gouvernement va rapidement discuter avec le nouveau président de l'Unedic et les partenaires sociaux de la nécessité d'augmenter, dès 2009, les cotisations retraite en diminuant de manière concomitante les cotisations chômage. Je suis conscient du fait que l'assurance-chômage a d'autres contraintes, mais nous sommes engagés sur la voie du plein-emploi alors que les besoins des retraites augmentent.

Les syndicats s'inquiètent des effets pervers de la libéralisation du cumul d'un salaire et d'une pension.
Il faut faire quelque chose de simple, sinon, cela ne marchera pas. Nous faisons le choix de la liberté de choix. Au 1er janvier 2009, nous donnerons la possibilité au salarié de choisir entre travailler plus longtemps en bonifiant sa retraite via la surcote, ou cumuler tout de suite un emploi avec une retraite. Ce sont des leviers très puissants pour développer l'emploi des seniors.

Que reste-t-il à négocier ?
De nouvelles mesures sur l'emploi des seniors avec un rendez-vous avant la fin juin avec Laurent Wauquiez. Il faut aussi poursuivre les discussions pour améliorer la prise en compte des poly-pensionnés. Par ailleurs, j'attends le résultat des négociations engagées par les partenaires sociaux sur la pénibilité, sur laquelle, comme je l'ai déjà dit, le gouvernement prendra ses responsabilités.

Vous présentez aujourd'hui les grandes lignes de la réforme de la prise en charge de la dépendance. Quels en sont les objectifs ?
Nous avons d'abord souhaité avec Valérie Létard laisser une liberté de choix : nous allons permettre aux personnes dépendantes de rester plus facilement à domicile, en améliorant les aides, ou d'obtenir une place en maison de retraite si elles le souhaitent. Les procédures de construction d'établissement vont être revues afin de réduire les délais et de créer plus vite de nouvelles places. Et nous allons diminuer les montants restant à la charge des plus modestes et des classes moyennes.

PROPOS RECUEILLIS PAR ÉTIENNE LEFEBVRE, DEREK PERROTTE ET DOMINIQUE SEUX

http://www.lesechos.fr/info/france/4733020.htm

Personnellement, je n'ai rien contre une négociation de la durée hebdomadaire du travail entreprise par entreprise... sous réserve que le salaire ne soit pas inférieur à ce qu'il serait avec 35h + heures sup’ : le "SMIC" pour 39h doit alors correspondre à 40h du SMIC légal. Et les heures sup’ "entreprise" doivent s'appliquer dès dépassement de la durée contractuelle. Auquel cas le salarié gagne même davantage.

ça me gène de favoriser (ou de ne plus défavoriser) certaines catégories...

les vieux au lieu des trentenaires
les jeunes au lieu des quadragénaires
les femmes au lieu des hommes
les colorés au lieu des blancs
les non diplomés au lieu des diplomés
les handicapés au lieu des bien portants
ou l'inverse...

bre, on fait passer certaines catégories avant d'autres à grand coups de baisse de charges etc... au lieu de travailler "en global"... un emploi est un emploi, un chomeur est un chomeur, et c'est un drame qu'on soit vieux, jeune, trentenaire, quadragénaire, femme, homme, coloré, blancs, diplômé ou pas, handicapé ou bien portant.

à force ça coûte de plus en plus cher, ça donne un prétexte à une casse sociale (les fameux "contrats aidés") et cela ne fait que monter des catégories contre des autres

hloben a écrit:

ça me gêne de favoriser (ou de ne plus défavoriser) certaines catégories...

Et la situation actuelle, qui favorise les hommes blancs diplômés valides de moins de 40 ans au détriment de tous les autres, ne te gêne pas ?

Il s'agit seulement de rétablir l'équilibre, en le forçant en attendant que les mentalités des employeurs évoluent.

euh... mon mari est un hommes blanc diplômé valide de moins de 40 ans...
s'il était au chomage durablement, je trouverais ça assez embêtant... J'aurais du mal à remplir mon caddie pour nourrir mes 2 gamines !

ce que je critique c'est que l'on "solde" les autres catégories aux employeurs... bref, le niveau global baisse...

Ah ça ! Il vaut mieux être de la catégorie de ceux qui se lève tôt ma bonne dame.

je n'ai pas compris l'intêret de mettre dans la constitution "la parité dans l'entreprise"...ça veut dire que dorénavant on doit avoir autant de femmes que d'hommes tant au niveau exéctif qu'au niveau salariés? dans l'esprit ça peut sembler normal, évidemment, mais dans la patique, faudrait virer l moitié es homme dans le batiment, l'automobile, l'industrie lourde( acieries, béton), et virer la moitié des infirmières et sages-femmes...et SURTOUT virer la moitié de l'Assemblée Nationale et du sénat... ,

hloben a écrit:

euh... mon mari est un hommes blanc diplômé valide de moins de 40 ans...

CQFD...

hloben a écrit:

s'il était au chômage durablement, je trouverais ça assez embêtant... J'aurais du mal à remplir mon caddie pour nourrir mes 2 gamines !

Et moi qui entame ma cinquième année de RMIste, tu crois que je n'ai pas de problèmes ? Mon coffre de voiture, c'est le plus souvent - et même toujours - en me servant dans les poubelles du supermarché que je le remplis.

hloben a écrit:

ce que je critique c'est que l'on "solde" les autres catégories aux employeurs...

Là, je suis d'accord. Les fameux « contrats aidés » sont une aubaine pour les employeurs (du public), une arnaque pour les « aidés ». Et ce n'est pas le RSA qui va y changer grand-chose. Mais il faut faire quelque chose pour que les employeurs cessent de faire de la discrimination. Celle-ci a beau être illégale, il est rarement possible d'en amener la preuve, il suffit à l'employeur d'invoquer un motif légitime quelconque (même si non pertinent) pour se protéger. Ou même de tout bêtement ne pas donner suite aux CV reçus.

hloben a écrit:

bref, le niveau global baisse...

Le niveau de qui ?

juju41 a écrit:

je n'ai pas compris l'intêret de mettre dans la constitution "la parité dans l'entreprise"...ça veut dire que dorénavant on doit avoir autant de femmes que d'hommes tant au niveau exéctif qu'au niveau salariés? dans l'esprit ça peut sembler normal, évidemment, mais dans la patique, faudrait virer l moitié es homme dans le batiment, l'automobile, l'industrie lourde( acieries, béton), et virer la moitié des infirmières et sages-femmes...et SURTOUT virer la moitié de l'Assemblée Nationale et du sénat...

D'autant que, avec des physiques et des mentalités qui ne sont pas identiques, les femmes sont souvent meilleures que les hommes pour certains métiers, et les hommes que les femmes pour d'autres (je vois mal 50% de femmes parmi les dockers )

et les déménageurs...va falloir virer la moitié des profs femmes aussi ...la moitié des éboueurs et des égoutiers...la moitié des militaires... bref c'est complètement con...

... "le niveau global"... pas celui des personnes, celui des postes et des salaires... ça tire tout vers le bas ("effet d'aubaine" comme tu le dis)

Jean-Luc a écrit:

Là, je suis d'accord. Les fameux « contrats aidés » sont une aubaine pour les employeurs (du public), une arnaque pour les « aidés ». Et ce n'est pas le RSA qui va y changer grand-chose.

Je travaille actuellement en contrat aidé (contrat d'avenir). Et ça m'aide tellement que, si je vois une annonce pour un CDD de 3 mois avec possibilité de CDI, je ne peux pas postuler car je ne peux rompre mon contrat d'avenir que pour un CDD de 6 mois minimum.

je ne savais pas que les "contrats d'avenir" avaient ce genre de clause... de mieux en mieux...

le type qui a inventé le terme "contrat d'avenir" a un don certain pour l'humour second degré

hloben a écrit:

le type qui a inventé le terme "contrat d'avenir" a un don certain pour l'humour second degré

En effet, parce que ça n'assure aucun avenir aux « bénéficiaires » de ces contrats : à de rares exceptions près (moins de 5%), ils se font jeter à l'issue du contrat (ou parfois même avant, par exemple à l'issue de la première année) pour être remplacés par un autre « bénéficiaire » afin que l'employeur dispose toujours de la « subvention » maximale.

voilà précisément ce à quoi je pensais quand je parlais de nivellement par le bas
on crée un contrat bancal pour "aider" une certaine catégorie de personne... et ça n'aide pas, enfin si, ça aide un employeur...

peut-être que ça va changer...

Fillon annonce la création d'un "contrat unique d'insertion"

AP | 27.05.2008 | 18:05




Le Premier ministre François Fillon a annoncé mardi la création d'un "contrat unique d'insertion" adapté aux réalités des différents bassins d'emploi.
Ce contrat unique "sera un levier essentiel pour améliorer l'impact final des contrats aidés sur l'emploi", a expliqué le Premier ministre devant les participants au "Grenelle de l'insertion" réunis au ministère du Travail pour la clôture de leurs travaux.
Calqué sur le Grenelle de l'environnement, ce travail en profondeur lancé il y a six mois par Martin Hirsch, Haut commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, visait à bâtir une stratégie commune à tous les acteurs de l'insertion pour remplir l'objectif de Nicolas Sarkozy de réduire d'un tiers la pauvreté en France d'ici 2012.
Plus de sept millions de Français vivent actuellement sous le seuil de pauvreté, soit 817 euros par mois. Le Grenelle a débouché sur l'adoption d'une feuille de route de 13 principes, 12 chantiers et 31 propositions qui revoient l'ensemble des politiques d'insertion.
Les contrats aidés "courent trop souvent plusieurs lièvres à la fois" et "jouent malgré eux le rôle de subvention déguisée à certains acteurs du secteur non marchand", a remarqué M. Fillon.
La feuille de route du Grenelle propose que ce contrat unique d'insertion prenne deux formes: celle du contrat initiative emploi pour le secteur marchand et celle du contrat d'accompagnement dans l'emploi dans le non-marchand. La signature des contrats sera conditionnée à des engagements d'accompagnement et de formation.
Afin d'adapter les contrats aux besoins des bassins d'emploi, les acteurs locaux bénéficieront de "souplesse" dans la définition des horaires et de la durée du contrat. Le Grenelle a suggéré des planchers de 20 heures par semaine et six mois de contrat.
Le Premier ministre n'a pas apporté plus de précisions, renvoyant les modalités aux négociations qui vont s'engager avec les conseils généraux.
En complément, il a souhaité une ouverture des contrats de professionnalisation créés en 2003 aux adultes et aux jeunes sans qualification.
M. Fillon a repris d'autres propositions du Grenelle dans son discours. Il a ainsi proposé un référent unique pour l'accompagnement par le service public de l'emploi des personnes en insertion.
Le Premier ministre a toutefois exclu de donner des moyens supplémentaires pour les politiques d'insertion. "Avant de les engager, il me semble de bonne politique de garantir l'utilisation correcte des moyens actuels", a-t-il dit. Il compte sur les "marges importantes" dans les politiques d'insertion mises à jour par la révision générale des politiques publiques (RGPP).
L'hôte de Matignon a ainsi annoncé une réforme des règles de financement de l'insertion par l'activité économique. Reprenant une orientation du Grenelle, il a proposé que les employeurs ne soient plus financés par des contrats aidés mais par des aides aux postes.
M. Fillon a appelé les entreprises à s'engager dans cette politique nouvelle. "A défaut d'accord entre vous, le gouvernement ne laissera pas cette question sans réponse", a-t-il prévenu.
Ces réformes feront l'objet d'un projet de loi examiné en conseil des ministres "dans les meilleurs délais" et "dès cet automne" par le Parlement. Ce texte généralisera aussi le revenu de solidarité active (RSA) expérimenté depuis un an, a précisé M. Fillon. "Le combat national pour l'insertion est engagé", a conclu le Premier ministre.
Dans un communiqué commun diffusé lundi, les cinq confédérations syndicales (CGT, CFDT, CFTC, FO et CFE-CGC) ont prévenu qu'elles seraient "vigilantes" pour que ces réformes "par un véritable équilibre entre les droits et les devoirs, sans remise en cause des droits sociaux fondamentaux" alors que le gouvernement prépare un durcissement des sanctions à l'encontre des chômeurs qui refuseraient deux offres d'emploi "valables". AP

Citation :

La feuille de route du Grenelle propose que ce contrat unique d'insertion prenne deux formes: celle du contrat initiative emploi pour le secteur marchand et celle du contrat d'accompagnement dans l'emploi dans le non-marchand.

Les termes de "marchand" et "non-marchand" sont la forme politiquement correcte pour désigner le secteur privé pour le premier, et les secteurs public et associatif pour le second.

Citation :

Reprenant une orientation du Grenelle, il a proposé que les employeurs ne soient plus financés par des contrats aidés mais par des aides aux postes.

J'espère bien comprendre, à savoir qu'il ne servira plus à rien à un employeur de virer un salarié en contrat aidé pour le remplacer par un autre, car ça ne remettra plus à zéro le compteur.
Encore faudra-t-il des garde-fous pour éviter des suppressions "bidon" de postes qui seraient recréés peu après.

Contrat Unique d ' Insertion


Cui-Cui ce coup-là

d'un pote à un autre pote

- T ' as trouvé du travail
- Oui , j'ai trouvé un Cui-cui
- Ne te fais pas trop plumer quand même !

2 de CUI.

Jean-Luc a écrit:

hloben a écrit:

le type qui a inventé le terme "contrat d'avenir" a un don certain pour l'humour second degré

En effet, parce que ça n'assure aucun avenir aux « bénéficiaires » de ces contrats : à de rares exceptions près (moins de 5%), ils se font jeter à l'issue du contrat (ou parfois même avant, par exemple à l'issue de la première année) pour être remplacés par un autre « bénéficiaire » afin que l'employeur dispose toujours de la « subvention » maximale.

Il faut dire que l'avantage de ce type de contrats a toujous été de fournir de la main d'oeuvre bon marché et interchangeable à volonté.
Alors avant de critiquer les méthodes du secteur privé, l'Etat devrait regarder ce qui se passe chez lui.

juju41 a écrit:

peut-être que ça va changer...

Fillon annonce la création d'un "contrat unique d'insertion"


AP | 27.05.2008 | 18:05





Le Premier ministre François Fillon a annoncé mardi la création d'un "contrat unique d'insertion" adapté aux réalités des différents bassins d'emploi.
Ce contrat unique "sera un levier essentiel pour améliorer l'impact final des contrats aidés sur l'emploi", a expliqué le Premier ministre devant les participants au "Grenelle de l'insertion" réunis au ministère du Travail pour la clôture de leurs travaux.
Calqué sur le Grenelle de l'environnement, ce travail en profondeur lancé il y a six mois par Martin Hirsch, Haut commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, visait à bâtir une stratégie commune à tous les acteurs de l'insertion pour remplir l'objectif de Nicolas Sarkozy de réduire d'un tiers la pauvreté en France d'ici 2012.
Plus de sept millions de Français vivent actuellement sous le seuil de pauvreté, soit 817 euros par mois. Le Grenelle a débouché sur l'adoption d'une feuille de route de 13 principes, 12 chantiers et 31 propositions qui revoient l'ensemble des politiques d'insertion.
Les contrats aidés "courent trop souvent plusieurs lièvres à la fois" et "jouent malgré eux le rôle de subvention déguisée à certains acteurs du secteur non marchand", a remarqué M. Fillon.
La feuille de route du Grenelle propose que ce contrat unique d'insertion prenne deux formes: celle du contrat initiative emploi pour le secteur marchand et celle du contrat d'accompagnement dans l'emploi dans le non-marchand. La signature des contrats sera conditionnée à des engagements d'accompagnement et de formation.
Afin d'adapter les contrats aux besoins des bassins d'emploi, les acteurs locaux bénéficieront de "souplesse" dans la définition des horaires et de la durée du contrat. Le Grenelle a suggéré des planchers de 20 heures par semaine et six mois de contrat.
Le Premier ministre n'a pas apporté plus de précisions, renvoyant les modalités aux négociations qui vont s'engager avec les conseils généraux.
En complément, il a souhaité une ouverture des contrats de professionnalisation créés en 2003 aux adultes et aux jeunes sans qualification.
M. Fillon a repris d'autres propositions du Grenelle dans son discours. Il a ainsi proposé un référent unique pour l'accompagnement par le service public de l'emploi des personnes en insertion.
Le Premier ministre a toutefois exclu de donner des moyens supplémentaires pour les politiques d'insertion. "Avant de les engager, il me semble de bonne politique de garantir l'utilisation correcte des moyens actuels", a-t-il dit. Il compte sur les "marges importantes" dans les politiques d'insertion mises à jour par la révision générale des politiques publiques (RGPP).
L'hôte de Matignon a ainsi annoncé une réforme des règles de financement de l'insertion par l'activité économique. Reprenant une orientation du Grenelle, il a proposé que les employeurs ne soient plus financés par des contrats aidés mais par des aides aux postes.
M. Fillon a appelé les entreprises à s'engager dans cette politique nouvelle. "A défaut d'accord entre vous, le gouvernement ne laissera pas cette question sans réponse", a-t-il prévenu.
Ces réformes feront l'objet d'un projet de loi examiné en conseil des ministres "dans les meilleurs délais" et "dès cet automne" par le Parlement. Ce texte généralisera aussi le revenu de solidarité active (RSA) expérimenté depuis un an, a précisé M. Fillon. "Le combat national pour l'insertion est engagé", a conclu le Premier ministre.
Dans un communiqué commun diffusé lundi, les cinq confédérations syndicales (CGT, CFDT, CFTC, FO et CFE-CGC) ont prévenu qu'elles seraient "vigilantes" pour que ces réformes "par un véritable équilibre entre les droits et les devoirs, sans remise en cause des droits sociaux fondamentaux" alors que le gouvernement prépare un durcissement des sanctions à l'encontre des chômeurs qui refuseraient deux offres d'emploi "valables". AP

Remplacer les contrats aidés acutels par un contrat unique d'insertion est une excellente idée. Car en ce moment, entre les CAE, CAV et autres, on s'y perd. De la simplification sera bienvenue.

Marc Touati, économiste et directeur général délégué de Global Equities, affirme qu’il faut relativiser le chiffre de la baisse du chômage et que «le plus dur arrive».
Propos recueillis par François Vignal
LIBERATION.FR : jeudi 5 juin 2008

La baisse du chômage est-elle "historique" comme le prétend le gouvernement ?
Il faut remonter au début des années 80 pour trouver un niveau de chômage comparable, exactement au 4e trimestre 1983. Donc cela reste une bonne nouvelle. Mais globalement, il faut relativiser ces chiffres. Aujourd’hui, avec le départ en retraite des baby-boomers, devenus aujourd'hui les papy-boomers, le chômage baisse mécaniquement avec une faible création d’emploi. Au 1er trimestre 2008, la création d’emploi n’est en hausse que de 0,2%. Le chômage baisse, mais mécaniquement. Il y a aussi la poursuite du traitement social du chômage qui a un effet, avec les emplois aidés, les emplois jeunes, les stages. Mais ça ne donne pas d’emploi durable, ça fait simplement sortir les gens des statistiques. Il ne faut pas faire de fétichisme du chiffre. La question, c’est de savoir si ce sont de vrais emplois créés, et là on sait que non.




Quelles sont les perspectives ?
Christine Lagarde doit profiter de ces chiffres car ça ne va pas durer. Les perspectives d’emploi sont molles et la crainte du chômage chez les ménages a fait un bond au mois de mai. En réalité, le plus dur va arriver. La croissance va ralentir plus fortement dans les mois à venir. Le chômage ne va pas remonter, mais arrêter de baisser voire légèrement remonter au 3e trimestre, avec une croissance économique proche de 0% pour les 2e et 3e trimestres. L’emploi est toujours une variable retardée de l’activité. On a d’abord le ralentissement de l’activité économique, puis l’emploi ralentit. Maintenant, le plus dur arrive.

la suite ici
http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/329959.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450

Citation :

Il ne faut pas faire de fétichisme du chiffre. La question, c’est de savoir si ce sont de vrais emplois créés, et là on sait que non.

Voilà ce que l'on doit vraiment retenir pour la communication du Modem. Ne pas faire la même erreur que l'UMP qui base tout ses discours sur les chiffres.

Il y a parait-il une baisse du chômage.
Il y a parait-il une augmentation du PIB.
Il y a parait-il un prof pour 12 lycéens.

Et on peut continuer longtemps...