Chiffres du chomage

Citation :

Il ne faut pas faire de fétichisme du chiffre. La question, c’est de savoir si ce sont de vrais emplois créés, et là on sait que non.

Voilà ce que l'on doit vraiment retenir pour la communication du Modem. Ne pas faire la même erreur que l'UMP qui base tout ses discours sur les chiffres.

Il y a parait-il une baisse du chômage.
Il y a parait-il une augmentation du PIB.
Il y a parait-il un prof pour 12 lycéens.

Et on peut continuer longtemps...

je crois qu'il suffit d'avoir un job de 15 heures par semaines pour sortir des chiffres
on peut cependant se demander si on peut vivre avec 15h payées au smic.

Prouesse a écrit:

Citation :

Il ne faut pas faire de fétichisme du chiffre. La question, c’est de savoir si ce sont de vrais emplois créés, et là on sait que non.

Voilà ce que l'on doit vraiment retenir pour la communication du Modem. Ne pas faire la même erreur que l'UMP qui base tout ses discours sur les chiffres.

Il y a parait-il une baisse du chômage.
Il y a parait-il une augmentation du PIB.
Il y a parait-il un prof pour 12 lycéens.

Et on peut continuer longtemps...

hloben a écrit:

je crois qu'il suffit d'avoir un job de 15 heures par semaines pour sortir des chiffres
on peut cependant se demander si on peut vivre avec 15h payées au smic.

oui , juste survivre...

Le chiffre exact est 78h par mois, soit 18h / semaine. Un smicard avec un tel horaire touche à peine plus que le RMI (et même souvent moins à cause des frais - trajet, etc.) Juste de quoi ne plus figurer dans les statistiques ni du chômage ni sociales...

Comme disait Fernand Raynaud : « C'est étudié pour. »

Jean-Luc a écrit:

Comme disait Fernand Raynaud : « C'est étudié pour. »

Et bien étudié pour une partie de la population...

15 ou 18, tu ne vis pas avec. Quand on parle de plein emploi, on ne devrait que d'emplois à temps plein et à durée indéterminée.

libre a écrit:

15 ou 18, tu ne vis pas avec. Quand on parle de plein emploi, on ne devrait que d'emplois à temps plein et à durée indéterminée.

ohlalala , tu vas affoler nos " chers " dirigeants

une chose me fait carrément peur
celle d'obliger les chômeurs à accepter au bout d'un certain moment une diminution de salaire de je ne sais plus combien de pourcents par rapport au dernier salaire...

étant donné que bcp de contrats sont des cdd...
va t on obliger les gens à renoncer à 10% de leur salaire tous les 3 mois ???

hloben a écrit:

étant donné que bcp de contrats sont des cdd...
va t on obliger les gens à renoncer à 10% de leur salaire tous les 3 mois ???

sans trop m'avancer , " ils " en seraient bien capables...

n'oublies pas ces 3 mots de notre cher et tendre omniprésident : Tout est possible .
Et j'ajoute " même et surtout le pire "...

- 10 % tous les 6 mois... ça va baisser vite !!!!!!!

marco11 a écrit:

libre a écrit:

15 ou 18, tu ne vis pas avec. Quand on parle de plein emploi, on ne devrait que d'emplois à temps plein et à durée indéterminée.

ohlalala , tu vas affoler nos " chers " dirigeants

Ca, y'a des chances. Mais parler de plein emploi avec des emplois précaires et/ou à temps partiel, c'est de l'arnaque.

c't pour ça que le baromète de l'emploi de Marianne est très bien, puisqu'il compte toutes les catégories de chomeurs, et personnes en temps partiels, précaires ou formation.d'où un chiffre pas du tout conforme à "l'officiel"...

juju,
je crois qu'il n'y a personne de vraiment dupe de toute façon...
quand j'en parle autour de moi, ça ricane sec

Et on oublie réguliérement que ce qui compte, ce sont surtout les créations d'emplois par rapport aux suppressions. Car en soi-même, il suffirait que tout le monde parte à la retraite pour que le chômage soit à 0%.
D'ailleurs, Raffarin l'avait dit en son temps (en 2005, je crois) : "En 2008, avec les départ à la retraite des papy-boomers, n'importe quelle chévre pourrait faire baisser le chômage". Il n'imaginait pas à l'époque que la chévre s'appellerait Christine Lagarde...

il n'y a pas que les créations qu'il faut regarder
il faut regarder aussi quel type d'emploi est créé

il suffit de regarder ce qui s'est passé en allemagne (réforme hartz iv)

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9formes_Hartz

Loi Hartz IV [modifier]


La loi Hartz IV est la quatrième étape de la réforme du marché du travail menée en Allemagne par le gouvernement Schröder de 2003 à 2005. C'est l'aspect le plus controversé de ces réformes. Hartz IV a donné lieu à plusieurs semaines de manifestations hebdomadaires à la fin de l'été 2004, surtout à l'Est du pays. La mise en application à partir du 1^er janvier 2005 a également été marquée par d'importantes difficultés à traiter les dossiers et à remplir le rôle d'orientation et de conseil confié aux nouveaux Jobcenter. La mesure la plus importante de cette réforme est la réduction des indemnités versées aux chômeurs de longue durée qui refuseraient d'accepter des emplois en-dessous de leur qualification ; de plus, ces chômeurs pourraient être embauchés à des salaires inférieurs (1€/heure) à la convention collective du secteur. D'autres mesures sont critiquées, comme la possibilité de réduire les allocations d'un chômeur dont les ascendants ou descendants ont des économies. Ces mesures du SPD, votées avec le soutien de la majorité CDU du Bundesrat, ont donné lieu en particulier en ex-RDA à des manifestations hebdomadaires le lundi, par analogie avec les Montagsdemo des années 1980 contre le régime est-allemand. Cette mobilisation a contribué aux revers électoraux de la majorité de Gerhard Schröder en 2005.

Avec cette réforme, les indemnités de chômage ne sont plus versées pendant 32 mois, mais pendant 12 mois : c'est le « Arbeitslosengeld I ». Puis, le chômeur est considéré comme chômeur de longue durée et reçoit le « Arbeitslosengeld II », l'équivalent du RMI (environ 350 euros). Ces allocations sont de plus en plus soumises aux conditions évoquées plus haut. Cependant, les emplois à 1 euro de l'heure semblent être un échec et sont en perte de vitesse. Le nom « Hartz IV » a ainsi été largement associé par les Allemands à ces réductions des prestations versées à de nombreux sans-emplois.

L'inspirateur de ces réformes, Peter Hartz, était le directeur du personnel de Volkswagen, où il négocia des accords sur la flexibilité des horaires. Il a démissionné le 10 juillet 2005 à la suite d'une affaire de corruption^[2].

marianne2

Chômage : la réforme va acccélérer le turn over



Avec France Inter, la chronique de Bernard Maris, journaliste et écrivain. Le turn over ne plait pas aux chefs d'entreprise, qui préfèrent des travailleurs stables.



Aujourd'hui est débattu en conseil des ministres, le Projet de loi sur «les droits et les devoirs des demandeurs d'emploi». Une révolution sur le marché du travail, ou, au minimum, un grand changement. Cette loi va définir les critères d'une « offre d'emploi raisonnable » qu'un chômeur ne pourra refuser plus de deux fois. Pour l'instant, le droit du travail parle d'une « offre valable d'emploi », c'est-à-dire rémunéré « normalement » (ce n'est pas très précis) et compatible avec ses possibilités de mobilité géographique et sa situation familiale... Ce n'est pas non plus très précis. Désormais, on ne pourra refuser une première fois une offre rémunérée à 95% du salaire antérieur et au bout de six mois, une offre rémunérée à 85% du salaire, et exigeant une heure de transport en commun où située à moins de trente kilomètre
Les Anglais sont beaucoup plus sévères. Au bout de six mois, un travailleur anglais ne peut refuser une rémunération quelconque, et une offre impliquant deux heures de transport. En Belgique, la rémunération doit être simplement supérieure à l'allocation, et le temps de trajet peut être de quatre heures... Il y a donc pire que le système français. Mais la question est : sera-t-ce vraiment efficace ?

Les patrons préfèrent des travailleurs stables
D'après Christine Lagarde il y aurait plus de 500000 offres d'emplois non pourvues, dans la restauration et le bâtiment notamment. Il est vrai que certains chômeurs ne sont pas très motivés pour aller vers ces métiers, mais seuls 2% des chômeurs déclarent ne pas vouloir travailler. Au total, en 2007, 24% des chômeurs ont refusé une proposition d'embauche, chiffre qui ne paraît pas démesuré.
Réduire la durée du chômage, voilà l'un des buts de la réforme. La durée moyenne du chômage est forte en France, de l'ordre de 14 mois. Mais accélérer la rotation des emplois, ce qu'on appelle le turnover, n'est pas forcément une bonne chose. On réduit considérablement l'efficacité du travail. Les employeurs n'aiment pas la rotation du travail. Ils préfèrent de bons travailleurs bien stables. Dernière remarque : l'Unedic ne va pas mal. Elle est en excédent de 4.6 milliards d'euros cette année. Sachons également qu'un chômeur sur deux seulement est indemnisé. Sans véritable politique d'accompagnement des chômeurs, le risque est de voir tout simplement les chômeurs se retirer du marché du travail.
La phrase du jour : «Faire l'impasse sur la dimension qualitative du travail, c'est revenir à une conception servile du travail» Professeur Aymard-Duvernay

http://www.marianne2.fr/Chomage-la-reforme-va-acccelerer-le-turn-over_a88142.html

L'offre raisonnable d'emploi est un "engagement des deux côtés", selon Wauquiez



Il y a 1 heure
PARIS (AFP) — Le projet de loi sur "l'offre raisonnable d'emploi" présenté ce mercredi en conseil des ministres est "un engagement" entre l'ANPE et le demandeur d'emploi afin de ne pas "basculer dans le chômage longue durée", a indiqué Laurent Wauquiez secrétaire d'Etat chargé de l'emploi.
"Il ne s'agit pas de +plus contrôler+ (...). L'ANPE prend des engagements pour mieux accompagner le demandeur d'emploi et la contrepartie c'est que le demandeur d'emploi s'engage à accepter une offre d'emploi quand elle est raisonnable", a déclaré M. Wauquiez sur France 2.
"Je n'ai pas voulu aller dans l'excès ou la caricature ou le flicage, j'ai voulu quelque chose qui soit équilibré, qui permette d'avoir un engagement des deux côtés, ANPE et demandeur d'emploi", a-t-il ajouté, en commentant ce projet de loi "relatif aux droits et aux devoirs des demandeurs d'emploi".
"Plus on laisse le temps couler (...) plus la personne va avoir de difficulté à trouver un emploi, l'idée c'est de dire +attention ne laissons pas basculer dans le chômage longue durée+", a poursuivi M. Wauquiez.
"Une offre d'emploi raisonnable, c'est une offre qui est dans un périmètre de 30 km autour de chez vous, qui correspond grosso-modo à la qualification que vous aviez", a-t-il souligné.
"Ce qu'on demande, c'est juste d'accepter, par exemple au bout d'un an, un emploi qui permette une meilleure rémunération que l'indemnisation chômage que vous avez", a précisé le secrétaire d'Etat.

juju41 a écrit:

L'offre raisonnable d'emploi est un "engagement des deux côtés", selon Wauquiez




"Je n'ai pas voulu aller dans l'excès ou la caricature ou le flicage, j'ai voulu quelque chose qui soit équilibré, qui permette d'avoir un engagement des deux côtés, ANPE et demandeur d'emploi", a-t-il ajouté.

Méfiance s'il dit cela !

Mais simplement, a-t-on déjà entendu quelqu'un dire "chouette, je suis au chômage".
Arrêtons le massacre. Arrêtons de faire croire que les chômeurs sont chômeur parce qu'il le souhaitent, que ce sont d'affreux fainéants qu'il faut remettre au travail.
Les allagement de charges aux entreprises, pourqu'elles emabauchent, coûtent chaque années 65 milliards d'€. Entend-on dire que la patrons ne jouent pas le jeu, en n'embauchant pas au regard de ces allègement de charge? Qu'ils sont des fainéants de l'embauche?
Y en a marre de cet état d'esprit qui culpabilise les pauvres, tandis que les réménurations moyennes des patrons du CAC 40 est de 4 millions d'€/an, en augmentation de 58 % par rapport à 2006, et que le salaire du président prend 170%, et que le budget de l'Elysée augmente de 9%...

Tout savoir sur « l’offre raisonnable d’emploi »
11/06/2008 18:48 - AFP

Le projet de loi "relatif aux droits et aux devoirs des demandeurs d'emploi" décortiqué en détail.

Le projet de loi "relatif aux droits et aux devoirs des demandeurs d'emploi" est un dispositif organisé par paliers de 3, 6 et 12 mois, prévoyant une radiation des listes, d'un chômeur ayant refusé "sans motif légitime à deux reprises une offre raisonnable d'emploi".

Les conditions et la durée de radiation des listes de demandeurs d'emploi doivent être précisées par décret en Conseil d'Etat, précise le texte.

L'Elysée a indiqué mercredi que la radiation serait de deux mois.

INSCRIPTION
Lors de son inscription au sein du futur organisme issu de la fusion ANPE-Assedic, le chômeur et son conseiller doivent définir un "projet personnalisé d'accès à l'emploi", précisant la nature et les caractéristiques des emplois recherchés. Celui-ci doit être "actualisé périodiquement".

L'offre "raisonnable" d'emploi ainsi définie tient "compte de la formation du demandeur d'emploi, de ses qualifications, de son expérience professionnelle, de sa situation personnelle et familiale ainsi que de la situation du marché du travail local. Elle précise aussi la zone géographique privilégiée pour la recherche d'emploi et le niveau de salaire attendu.

APRES TROIS MOIS DE CHOMAGE
Dès le début du quatrième mois de chômage, une offre sera jugée "raisonnable" si l'emploi proposé est rémunéré à 95% de l'ancien salaire.

APRES SIX MOIS DE CHOMAGE
Au septième mois de chômage, une offre sera jugée "raisonnable" si l'emploi proposé est "rémunéré à 85% de l'ancien salaire et entraîne un trajet en transport en commun, entre le domicile et le lieu de travail, d'une durée maximale d'une heure ou une distance à parcourir d'au plus trente kilomètres".

APRES 12 MOIS DE CHOMAGE
Après un an sans emploi, le chômeur est obligé d'accepter tout emploi rémunéré "à hauteur du revenu de remplacement" versé par les Assedic, ou par l'Etat (Allocation spécifique de solidarité) s'il est en fin de droits. Ce revenu représente le plus souvent 57,4% du salaire antérieur.

RADIATION
Est radiée de la liste des demandeurs d'emploi, la personne qui "sans motif légitime"
- refuse à deux reprises une offre raisonnable d'emploi".
- "refuse de suivre une action de formation ou d'aide à la recherche d'emploi"
- "refuse de répondre" à une convocation
- "refuse de se soumettre à une visite médicale auprès des services médicaux destinée à vérifier son aptitude"
- "refuse une proposition de contrat d'apprentissage ou de contrat de professionnalisation"
- "refuse une action d'insertion ou une offre de contrat aidé"

- "soit ne peut justifer de l'accomplissement d'actes positifs et répétés" en vue de retrouver un emploi. - soit à fait de fausses déclarations

Moi, leur offre d'emploi raisonnable me fait doucement rigoler :

1) On ne me propose rien. Donc je ne risque pas de refuser.

2) Je vais souvent travailler à plus de 30 km de chez moi car les emplois que je trouve sont souvent sur Bordeaux et CUB, donc à au moins 45 km de chez moi.
Par ailleurs, n'ayant pas de voiture, je ne me déplace qu'avec les transports en commun. Et donc quand je vais travailler sur Bordeaux et CUB, c'est 3 à 4 heures de trajet pa,r jour.
Je suis donc largement au-dessus des 30km / 1 heure de trajet imposés par cette loi.


Alors il peut y aller le nain avec sa loi sur les offres d'emploi valables. Je l'attend de pied ferme.

Citation :

"refuse de suivre une action de formation ou d'aide à la recherche d'emploi"

Ca, ça veut dire qu'on va te caser de force dans des stages à la con qui ne te t'apporteront rien. Mais pendant ce temps-là, tu ne seras pas comptabilisé dans les chiffres du chômage.
Je le sais : on m'a déjà fait le coup.

J'ai lu par ailleurs qu'en 2006 24% des chômeurs avaient refusé au moins une offre d'emploi.

On peut en déduire que :
1) 76% des chômeurs se sont jetés sur le premier poste proposé... ou ne se sont rien vu proposer du tout.
2) Parmi les 24%, il n'est pas dit combien :
a) avaient refusé plus d'une offre (sans doute assez peu)
b) combien avaient refusé pour des raisons légitimes.

Derrière le "miracle" du chômage, la stagnation des actifs

Citation :

La réponse se trouve dans le détail des données publiées: entre le premier trimestre 2008 et le dernier trimestre 2007, ce qu’on appelle la population active, c'est-à-dire l’ensemble des gens qui ont un emploi ou en recherchent un, n’a augmenté, selon l’Institut statistique, que de 5000 personnes en France, soit à un rythme annuel de 20000 personnes. Alors que l’an dernier ce nombre avait augmenté de 122000 personnes et plutôt de 200000 personnes par an au cours des années antérieures. Il fallait donc créer au minimum autant d’emplois supplémentaires chaque année pour commencer à faire baisser le chômage.

Le départ en retraite des baby-boomers explique bien sûr cette inflexion, mais son effet n’aurait pas du être aussi important que ne le mesure l’Insee au premier trimestre. En effet, il aurait dû être compensé en partie par le fait que des gens, jusque là découragés de prendre un emploi, se remettent à tenter leur chance sur le marché du travail. Or cela ne s’est pas produit: à force de ne créer pour l’essentiel que des petits boulots mal payés et à temps très partiels dans les services aux personnes, les gens ont été découragés de chercher un emploi. Et du coup, l’Insee trouve qu’il y a moins de chômeurs.

Il faut toujours prendre les évolutions mesurées sur un seul trimestre avec beaucoup de pincettes, mais si cette tendance devait perdurer, elle n’aurait rien de rassurant pour l’économie et la société française. Même si elle contribue à limiter le nombre des chômeurs officiellement reconnus comme tels...

des nouvelles du chomages aux Etats Unis, pays du "plein emploi"

http://www.marianne2.fr/13-de-chomeurs-aux-Etats-Unis-!-Qui-le-sait-_a87886.html