PS : Parti Socialiste

rapport du forum "individu et société" (rien de neuf, les mêmes rengaines socialistes,et pas d réflexion surles "moyens", yaka, faukeu....)

http://tempsreel.nouvelobs.com/file/439864.pdf

ArnaudH a écrit:

Aptien a écrit:

La fusion serait de loin la meilleure solution de toutes. (@ Arnaud, avant dernier post)

"une fusion entre égaux"

Disons qu'il est beaucoup trop tôt pour parler des modalités d'une fusion éventuelle, surtout tant que le PS n'a pas clarifié sa position; en l'état, cela est impossible.

Dès la scission du PS, il faudra se rapprocher fortement de l'aile centre-gauche. Sans scission, impossible de faire quoi que ce soit.

je ne crois malheureusement pas à une scission du PS pour plusieurs raisons :

-comment gérer une scission et diviser le "pactole" des financements publiques. il aurait fallu que cela se fasse au moment des législatives. fabius lors du TCE y avait pensé, mais l'aspect financier l'a fait reculer.

-le PS est un paquebot à la dérive mais quoiqu'il arrive il réussit toujours à faire une synthèse même si elle n'a ni queue ni tête......

-la logique de la gauche est de miser sur un ras le bol de sarko en 2012, pourquoi faire plus....

-il y a peu de dirigeants socialistes a envisager d'emblé une alliance avec le centre : ségo, moscovici, dsk. pour les autres c'est pour l'instant l'horreur absolue!!!!!

- le facteur fait peur, autant rester souder!!!!

-beaucoup d'élus socialistes se complaisent dans l'opposition

Il y a beaucoup de vrai dans ton analyse... à suivre

Un autre aspect, qui serait bon pour le PS, mais stratégiquement génant pour nous, serait la prise de contôle du parti, ou de sa partie social-démocrate par DSK et Lamy... (certes peu probable à l'heure actuelle, mais à terme...)

-----------------------

Dominique Strauss-Kahn, invité surprise du dernier "forum de la rénovation" du PS
LEMONDE.FR avec AFP | 20.01.08 | 17h06 • Mis à jour le 20.01.08 | 17h06

Près de huit mois après la défaite de Ségolène Royal, le troisième et dernier "forum de la rénovation" du PS, dimanche 20 janvier, a attiré l'ensemble des ténors du parti, y compris Dominique Strauss-Kahn, le directeur général du Fonds monétaire international (FMI) revenu en France pour l'occasion. M^me Royal, Laurent Fabius et le maire de Paris, Bertrand Delanoë, étaient également à cette réunion, qui se déroulait à La Mutualité, et signait le début de la campagne socialiste pour les municipales de mars.

Aussitôt arrivé, M. Strauss-Kahn a tenu à minimiser sa présence, assurant qu'il était venu "comme n'importe quel militant". "Cela me fait plaisir de venir voir des amis. La rénovation avance les choses se font, elles ne sont pas toujours visibles", a-t-il ajouté, expliquant qu'il suivait "de très près ce qui se passe" au sein du Parti socialiste. "Un jour je reviendrai en France", a-t-il ajouté, avant de s'engouffrer dans la salle où il a été applaudi par une partie des militants et sifflé par une autre.

Autour du thème du forum du jour, "Les socialistes et l'individu", Ségolène Royal, Bertrand Delanoë et le premier secrétaire ont successivement pris la parole. "Je pense qu'il n'y aura de réussite individuelle au Parti socialiste que dans la solidarité et les valeurs collectives. Rien n'est possible sans la force collective, respectueuse de chacun d'entre nous. La force collective est la condition de nos victoires futures, préparées", a notamment déclaré M. Hollande, à la fin de la rencontre.

L'ensemble des leaders socialistes se sont accordés pour appeler au "vote sanction" de la politique de Nicolas Sarkozy à l'occasion des élections municipales. Le gouvernement a aujourd'hui "de bonnes raisons d'être sanctionné par les Français", a ainsi opiné M. Strauss-Kahn, qui doit rencontrer le chef de l'Etat, lundi, dans le cadre de ses fonctions au FMI. Bertrand Delanoë a quant à lui estimé que les Français "voteront pour les projets et les équipes les plus efficaces" mais auront en tête des "éléments du climat" politique national. "Carton jaune sur le pouvoir d'achat, carton jaune sur la pratique du pouvoir", a lancé Laurent Fabius. "Les citoyens ont élu un président de la République, ils se retrouvent avec une monarchie élective (...) on attendait l'efficacité et la sobriété, on a un étalage agité et parfois immature".

Citation :

Aussitôt arrivé, M. Strauss-Kahn a tenu à minimiser sa présence, assurant qu'il était venu "comme n'importe quel militant". "Cela me fait plaisir de venir voir des amis.

Quel faux cul ce type !

Peut etre a t-il des cotes politiciens, mais c'est l'un des rares au PS a avoir dans la tete un projet de societe qui tient la route

democ-soc a écrit:

Peut etre a t-il des cotes politiciens, mais c'est l'un des rares au PS a avoir dans la tete un projet de societe qui tient la route

Parce qu'il veut faire une politique de droite libérale. c'est sur que lui a in projet dans la tête, je n'en doute pas une seconde, et il a plein d'amis....

Je préfère encore sarko, au moins il ne se cache pas..

On va peut etre eviter de comparer la social-démocratie scandinave au néo-conservatisme à l'américaine...
Ou alors entre Bsancenot et Sarko, il n'y a rien, et je me demande bien ce qu'on fait la...

democ-soc a écrit:

On va peut etre eviter de comparer la social-démocratie scandinave au néo-conservatisme à l'américaine...
Ou alors entre Bsancenot et Sarko, il n'y a rien, et je me demande bien ce qu'on fait la...

Oui tu as raison DSK fait vraiment suédois !!!

Tu ne sais pas ce qu'il est capable d'imaginer lorsqu'il se lâche ! mais je n'en dirais pas plus, n'ayant pas envie d'être accusée de diffamation. Il a bossé dans ma boite quelque mois quand il a du se mettre au "vert" , je ne t'en dis pas plus !

il nous porte la poisse, que n'est-il pas resté aux states ?

Un argument (certes pas le meilleur, mais bon, on utilise les armes qu'on a) pour convaincre les électeurs de voter MoDem plutôt que PS?

-----------------------------
Point de vue

Le PS en danger de vaincre, par Laurent Bouvet
LE MONDE | 25.01.08 | 14h31 • Mis à jour le 25.01.08 | 14h31

La victoire annoncée du Parti socialiste aux municipales de mars n'est pas, a priori, une bonne nouvelle. Non que l'on souhaite sa défaite ou que l'on redoute un effet d'annonce prématuré sur le résultat de l'élection. Mais parce qu'on peut craindre, paradoxalement, qu'une telle victoire aggrave plutôt qu'elle n'améliore la situation de ce parti.

Une victoire aux municipales risque en effet de ralentir la transformation profonde du PS dont chacun, en son sein comme dans l'opinion, a désormais compris qu'elle était nécessaire. Une opposition audible et une force politique d'alternance crédible sont indispensables au bon fonctionnement d'une démocratie moderne. L'actualité politique depuis l'élection de Nicolas Sarkozy confirme quotidiennement ce constat banal.

Sans remonter trop loin dans l'histoire électorale française, les précédents des années 2000 n'incitent pas à l'optimisme. Déjà en 2001, la défaite du PS aux municipales avait été occultée par quelques résultats brillants, à Paris et à Lyon tout particulièrement. Ceux-ci avaient masqué la réalité de l'épuisement de la dynamique d'ensemble de la gauche plurielle, fatal un an plus tard à Lionel Jospin. En 2004, la victoire écrasante du PS aux régionales et aux cantonales avait conduit la direction du parti et les nouveaux élus à une euphorie post-électorale trop largement oublieuse de l'importance du contexte politique de l'époque, très dégradé pour la droite au pouvoir - un gouvernement Raffarin mal en point et un second mandat de Jacques Chirac au crédit déjà bien entamé.

Bref, la tendance à une mauvaise interprétation, et de là à une mauvaise exploitation des résultats électoraux locaux, est devenue une habitude au PS. Or une victoire mal interprétée aux élections municipales (et cantonales) de 2008 pourrait fortement contribuer à alimenter les conditions d'une nouvelle déconvenue en 2012.

D'abord, pour des raisons purement conjoncturelles, en raison d'une forme de thérapie antisarkozyste : la première défaite de l'hyperprésident serait la première bonne nouvelle électorale pour le PS depuis longtemps... Ensuite, pour des raisons plus structurelles, la direction nationale du PS est restée peu ou prou la même depuis 2001. Elle aura donc la tentation de dresser, malgré tout, un bilan "globalement positif" de son action, à partir notamment de ses succès électoraux locaux.

Enfin, de manière bien plus fondamentale encore, les élections municipales engagent le coeur de la machine socialiste : ses élus locaux et leurs nombreux affidés. S'ils sont aujourd'hui la principale force du parti (maillage territorial, compétences...), ces élus représentent aussi l'un de ses points faibles en ce qu'ils réagissent de manière essentiellement conservatrice aux évolutions politiques nationales : l'objectif premier des élections locales est, à leurs yeux, de conserver ou de (re) gagner des mandats synonymes de moyens de fonctionnement, de rétributions matérielles et symboliques, etc. Et non de débattre de questions doctrinales ou stratégiques nationales souvent sans lien avec des situations locales contrastées.

La victoire aux municipales du mois de mars dans les conditions décrites ici risque ainsi de conduire à la validation de l'idée que la stratégie de conquête ou de reconquête locale est celle qui permet la meilleure position d'attente par rapport au pouvoir sarkozyste. Attente de l'effritement ou de l'effondrement de sa popularité, attente des élections nationales suivantes qui devraient mécaniquement confirmer les bons résultats locaux (en raison notamment de la prime à l'alternance), attente du dernier moment pour régler, par défaut, la question du leadership en la diluant dans un processus ouvert de primaires à gauche ou, à l'opposé, en la réduisant à un accord interne aux factions du parti (sur le mode de la "synthèse molle" à la Hollande ou suivant les lignes d'une alliance négative "Tout sauf Ségolène" ou "Tout sauf Delanoë", par exemple).

Dans tous les cas, cette stratégie de l'attente est illusoire. D'abord parce que supposer que la politique nationale est une affaire d'alternance mécanique entre droite et gauche est un raisonnement risqué sinon spécieux - les élections nationales de 2007 ont montré que l'alternance pouvait avoir lieu au sein même d'un camp, en l'occurrence la droite. Ensuite, parce qu'attendre une transposition des résultats locaux au niveau national dans plusieurs années semble être de moins en moins pertinent tant les deux niveaux sont de plus en plus distingués par les électeurs.

Enfin, parce qu'attendre le dernier moment pour désigner le leader de la gauche susceptible d'affronter celui de la droite au second tour de l'élection présidentielle conduit inexorablement à une précipitation désastreuse et à une campagne chaotique, à l'image de celle, emblématique, de 2007.

Or l'un des enseignements les plus nets des années passées pour le PS est certainement qu'il ne peut plus se permettre d'attendre. La reconstruction d'une force politique dynamique, audible et crédible est une oeuvre de longue haleine. Elle doit donc être entreprise le plus en amont possible de la prochaine séquence électorale nationale.

Dans cette perspective, leadership, cadre stratégique et rénovation doctrinale ne peuvent qu'être "traités" frontalement et concomitamment. Comment pourrait-il d'ailleurs en être autrement dans un système institutionnel tel que celui de la V^e République combinant désormais élection du président au suffrage universel direct et quinquennat ? Tenter de jouer la priorité de l'un ou l'autre de ces trois impératifs peut se révéler suicidaire pour le PS.

Ainsi, évacuer la question du leadership en la subordonnant à la (re)définition préalable d'un corpus doctrinal ou à tout le moins d'un projet politique et/ou à une stratégie donnée, revient à nier le rôle essentiel de l'incarnation dans une personnalité du projet et de la stratégie devant le pays. Et, par conséquent, le rôle primordial de celle-là dans la conduite des opérations même si les modalités d'intervention du leader dans le processus d'élaboration doctrinal et/ou de détermination stratégique peut varier selon sa personnalité précisément. L'exemple désastreux des frictions entre projet présidentiel et projet du parti lors de la dernière élection présidentielle devrait pourtant suffire à éclairer ce point. Symétriquement, mettre en avant une simple proposition de leadership en prétendant que les questions doctrinales et stratégiques se régleront d'elles-mêmes - sur le mode, les idées et la stratégie du leader seront nécessairement celles que le parti devra défendre et appuyer inconditionnellement - est tout aussi illusoire.

Le parti et au-delà sans doute les différentes forces politiques et sociales liées à la gauche de gouvernement ont un rôle essentiel à jouer dans l'élaboration doctrinale et dans la définition d'une stratégie d'alliances notamment. Si le pouvoir politique, dans sa conquête comme dans son exercice, a aujourd'hui besoin de s'incarner dans une personnalité exposée à l'avant-scène, ce qui se vérifie désormais dans toutes les démocraties, quel que soit leur régime électoral, il n'en reste pas moins, précisément pour des raisons démocratiques, le résultat d'un vaste processus collectif au sein duquel les partis tout particulièrement ont un rôle déterminant à jouer. Oublier cette donnée fondamentale de la politique contemporaine conduit à s'exposer à de graves déconvenues électorales.

---

Laurent Bouvet est professeur de science politique à l'Université de Nice et à l'Institut d'études politiques de Paris.

de toutes façons, le ps ne gagne jamais une élection c'est la droite qui la perd.....

Pour faire simple, si je comprends bien, une victoire de la gauche aux prochaines élections affaiblirait à la fois le PS et l'UMP.
Ce qui serait donc bon pour le Modem.

Une victoire de la gauche affaiblirait le PS....

Mais si, c'est logique : persuadé de ne pas être si mal en pointr que ça, le PS négligerait - au moins partiellement - la nécessité de se rénover, et les dissensions repartiraient de plus belle quelque temps plus tard.

Disons que ça l'empêcherait de se renover et le ferait perdre à coup sur en 2012. Mais cela ne signiefierait pas une victoire pour le MoDem ni en 2008, 2009 ou 2012....

C'est plutôt comme argument de campagne qu'il faut s'en servir: voter PS n'aide ni le PS ni la France ni l'opposition à Sarko, cela les affaiblit tous (bon pas facile à argumenter mais c'est le fond du problème)

Tu crois que les gens vont suivre des spéculations aussi hasardeuses?

Aptien a écrit:

Tu crois que les gens vont suivre des spéculations aussi hasardeuses?

Il suffit que le Modem les suive pour en tirer parti.

Aptien a écrit:

Tu crois que les gens vont suivre des spéculations aussi hasardeuses?

Non, pas vraiment, mais ça donne des arguments...

A Boston, Ségolène Royal imagine son PS idéal
LE MONDE | 05.02.08 | 10h43 • Mis à jour le 05.02.08 | 10h43Boston (Etats-Unis), Envoyé spécial


"Travailler sur nous-mêmes", "ne pas se replier dans le confort idéologique", "trouver des solutions neuves aux problèmes de notre temps" : à Boston, lundi soir 4 février, à l'invitation du Centre d'études européennes de l'Université Harvard, Ségolène Royal planchait devant une cinquantaine d'étudiants et quelques enseignants sur le thème "Refonder la gauche européenne". Ou, traduit par une auditrice démocrate fascinée par Barack Obama : "Comment redonner vie à un parti rigide et vieux jeu"…



Mme Royal a dépeint un PS vieux jeu, qu'elle veut changer pour préserver l'essentiel : "Ce pour quoi nous avons toujours lutté, la valeur égale de chaque individu." C'est, a-t-elle clamé, ce qu'ont fait les sociaux-démocrates suédois ou danois, le Labour britannique ou encore les gauches italienne et espagnole – bref, ceux qui l'ont récemment emporté. Dans la société "bien organisée" à laquelle aspire la dirigeante socialiste, "les droits de chacun sont contrebalancés par les responsabilités de tous".

Devant son auditoire américain, elle a fait sienne la "valorisation du capital humain" prônée par Robert Reich, l'ancien ministre du travail de Bill Clinton. "La question est moins : comment résister aux changements? que : comment diriger le changement pour le meilleur?" Autrement dit : comment "mettre les gens avant l'idéologie?" Mme Royal propose de suivre le célèbre précepte de Thomas Jefferson, selon lequel une société se bâtit "du bas vers le haut".

Pour redevenir attractif, le PS doit "se démocratiser, consulter régulièrement les adhérents, mais aussi les sympathisants", dit-elle. Il doit "cesser de faire de la politique à partir des livres" et n'avoir peur de s'approprier aucun sujet, a-t-elle martelé. Sécurité, efficacité économique, immigration, "identité nationale, patriotisme et même la religion sont au plus haut de nos préoccupations". Objectif : ne pas laisser le terrain à la droite. Pour renouveler les idées socialistes, Mme Royal attend beaucoup des think tanks, ces groupes intellectuels de réflexion qui, "aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, ont réalisé un travail formidable en aidant les partis de gauche à redessiner leurs politiques".

Sur le plan organisationnel, l'exemple italien, où plus d'un million de personnes ont participé à un vote sur les orientations du nouveau Parti démocrate, lui apparaît la voie à suivre. Elle rêve de "plusieurs millions de personnes qui tranchent les débats", car "plus la base d'un parti est étroite, plus il a de mal à remettre ses dogmes en cause".

Mieux, "un leader est plus légitimé à 5 millions de votants qu'avec 150 000" – le nombre des adhérents au Parti socialiste. Une fois sa mue réalisé, le PS sera alors en mesure de diriger une "large coalition" allant du centre gauche via le Modem aux altermondialistes, à l'instar des alliances qui se mettent en place pour les élections municipales.

Interrogée sur les problèmes ethniques et d'immigration, MmeRoyal a insisté sur le "refus du communautarisme". La grande majorité de l'auditoire, pour qui le terme de communauté est fondateur des identités "conjuguées" (africain-américain, italo-américain, hispano-américain, etc.), n'a pas saisi de quoi Mme Royal parlait.

Elle m'étonne cette femme ! Et si elle était sincère ? Et si elle était un bien meilleur cheval que je ne le croyais ???

Ce qui est sûr, c'est que le 6 mai les Français ont oublié d'appliquer l'adage : « De deux maux il faut choisir le moindre. »

Oui c'est vrai ! Mais elle n'était pas prête... Ni l'opinion (les personnes âgées particulièrment) non plus pour accueillir autre chose qu'un macho ou un dictateur en herbe !

Ca ne sera jamais une oratrice, encore moins un tribun.
Ca n'enleve rien a ses qualités et ses convictions que je pense de centre-gauche, mais pour une campagne présidentielle, c'est moyen...
Ceci dit, j'apprecie qu'elle cite le mouvement démocrate. C'est une marque de respect et d'esprit non partisan qui change de Hollande et de sa ritournelle sur l'union de la gauche. Et c'est politiquement risqué pour elle, donc courageux...