PS : Parti Socialiste

Ca ne sera jamais une oratrice, encore moins un tribun.
Ca n'enleve rien a ses qualités et ses convictions que je pense de centre-gauche, mais pour une campagne présidentielle, c'est moyen...
Ceci dit, j'apprecie qu'elle cite le mouvement démocrate. C'est une marque de respect et d'esprit non partisan qui change de Hollande et de sa ritournelle sur l'union de la gauche. Et c'est politiquement risqué pour elle, donc courageux...

Citation :

"identité nationale, patriotisme et même la religion sont au plus haut de nos préoccupations"

C'est à cause de ces thèmes qu'elle a développé que je me suis intéressé à F.B... Cette femme n'est pas une progressiste...

Pour la religion, je suis d'accord.
Mais on peut etre un progressiste et aimer son pays et ses valeurs.
Je ne suis pas le 1er à le dire, mais comment la gauche a t-elle pu laisser le drapeau tricolore au FN?
Pourquoi le drapeau francais est-il devenu le symbole du "nationalisme rance"?
Perso, aux origines je me suis interessé à Bayrou plutot qu'a Royal car l'un a une stature d'homme d'Etat et l'autre non.

Bien sûr que ça peut marcher, Aptien.
D'ailleurs, les gens suivent n'importe quoi,
ils ont même suivi chirac à 82% en 2002
et sarkoléon à 54% en 2007,
alors, les boeufs suivent les mouches...

democ-soc a écrit:

Pourquoi le drapeau francais est-il devenu le symbole du "nationalisme rance"?

L'identité nationale... Ca veux dire quoi ? Qu'il faut être d'une certaine manière pour être français ? Très peu pour moi.

La patriotisme... Défendre la mère patrie, aimer son pays... Pour moi, tout cela est l'ombre du nationalisme et la valeur des souverainistes. Vous me direz, "Ben oui, c'est pour ça qu'il faut le remettre au goût du jour."
Peut-être, mais quand on met identité nationale pas loin du mot religion et immigration... Ca ne me dit rien qui vaille.
Et puis la nation, entre l'importance culturelle qu'on lui accorde et le pouvoir réel qu'elle détient, il se creuse de plus en plus un sacré fossé.

Sans parler de l'histoire de l'immigration française soigneusement ignorée, de notre système assimilatoire qui créé des identités en gruyère, des êtres à problèmes... Le jour où on apprendra aux petits français le métissage culturel dont est traversé notre pays et quels en sont les raisons... Peut-être commencera t-on à appercevoir ce que sont les racines de la france d'aujourd'hui.

Nous sommes dans une société dans laquelle la solidarité a surtout un sens financier ou revendicatif. Il y a des époques où la solidarité consiste à partager les épreuves devant lesquelles l'individu n'est rien. La Nation est le cadre inventé par l'histoire dans lequel les hommes concrétisent la solidarité suprème, celle de partager le même sacrifice.
Je souhaite à la jeunesse d'aujourd'hui de ne jamais avoir à affronter de telles épreuves, mais je leur souhaite aussi de lire assez bien notre histoire (qui n'est pas si muette que cela sur les sujets qui semblent lui importer) afin de retrouver le sens véritable de la Nation qui n'a rien à voir avec l'identité nationale, expression qui n'a qu'un sens administratif, si elle en a un.

tout à fait d'accord avec Alain! autant je n'aime pas l'utilisation malsaine des symboles de la France, autant je considère que l'Identité de la Frnce s'est faite aussi dans le sacrifice de ses enfants, je peux en parler puisque mon beau-père est "mort Pour la France" malheureusement dans une sale guerre, celle d'Algérie, cela n'enlève rien à son sacrifice, et je l'honore pour ça!c'est pour cela d'ailleurs que j'ai beaucoup aimé le film "Indigènes" pour la dimension de fraternité , au dela des origines, et que je suis fière de tous ces hommes qui ont donné leur vie pour nous donner le droit d'être Libres.

hirmente a écrit:

Bien sûr que ça peut marcher, Aptien.
D'ailleurs, les gens suivent n'importe quoi,
ils ont même suivi chirac à 82% en 2002
et sarkoléon à 54% en 2007,
alors, les boeufs suivent les mouches...

Non, Hirmente. Dans beaucoup de tes messages, tu interprètes un peu trop à ta façon et toujours sur un ton un peu trop agressif.
En 2002, on n'a pas suivi Chirac, on a fui Le Pen. Ce qui est tout différent !

En 2007, en revanche, les gens se sont laissés embobiner... Alors que NS était tout autant à fuir que Le Pen.

democ-soc a écrit:

Ca ne sera jamais une oratrice, encore moins un tribun.
.... c'est politiquement risqué pour elle, donc courageux...

Mais les tribuns "démagos" c'est justement de ça qu'il faut nous débarasser en politique !

Ya une chose qui ne lasse pas de m'étonner à chaque fois que j'assiste à un colloque ou rassemblement quelconque, où des personnalités s'expriment devant une foule :
1/ ils sont formidables à la tribune, acclamés, comme soutenus par l'admiration de la foule : l'égo gonflé d'amour !
2/ mais quand à la fin, tu viens le voir pour lui parler du fond de ce qu'il a dit (par exemple),
3/ systématiquement ces hommes changent : ils changent de faciès même !
4/ leur port généreux de la tribune se change en regard méprisant , en incapacité à écouter l'autre ....

Cela m'a fait le coup à chaque fois sauf au congrès démocrate avec devinez qui : Lasalle bien entendu mais aussi J.F. Kahn !

Bayrou ne fait pas malheureusement pas exception...

Je crois que ces signes sont des bons indicateurs de la valeur profonde des gens ; de leur dignité ; de leur accord entre paraître et être... entre leurs paroles et leurs actes ...

Pour dire chez les grecs , les tribuns les démagogues étaient hués par la foule des citoyens !
Si on revenait à ces bonnes pratiques aujourd'hui, on aurait vite fait le ménage ....

Et la façon dont nous voulons vivre VRAIMENT tous ces concepts de Nation, immigré ... seraient transcrits dans nos actes et dans nos lois, acceptés par tous au lieu d'être objets de chantages et de sales manipulations

Claire M3T a écrit:

Bayrou ne fait pas malheureusement pas exception...

Pardon ?
Quand je l'ai abordé en juillet dernier, il a été le même que pendant tout son discours et ses réponses aux questions. Non seulement il a été très aimable, mais il m'a dit qu'il donnerait suite, et j'ai su dès le lendemain qu'il avait fait ce qu'il m'avait dit.

d'autre part , Jean Lassale que j'ai eu le plaisir de recontrer au petit dej durant le congrès, qui est un homme vraiment très "humain" ne serait certainement pas l'ami "indéfectible" de Bayrou si celui ci était aussi fourbe que tu le prétends...

juju41 a écrit:

d'autre part , Jean Lassale que j'ai eu le plaisir de recontrer au petit dej durant le congrès, qui est un homme vraiment très "humain" ne serait certainement pas l'ami "indéfectible" de Bayrou si celui ci était aussi fourbe que tu le prétends...

Comme à chacune de tes interventions concernant mes messages tu te permets de lancer des accusations incroyables : ai-je dit que Bayrou était un fourbe ?

Je n'ai pas parlé des raisons qui créaient cet écart entre l'apparence et le fond !

Il y en a beaucoup ! Ne t'en déplaise !

Jean-Luc a écrit:

Claire M3T a écrit:

Bayrou ne fait pas malheureusement pas exception...

Pardon ?
Quand je l'ai abordé en juillet dernier, il a été le même que pendant tout son discours et ses réponses aux questions. Non seulement il a été très aimable, mais il m'a dit qu'il donnerait suite, et j'ai su dès le lendemain qu'il avait fait ce qu'il m'avait dit.

Eh bien tu as de la chance Jean-Luc ! Et si ce n'est pas indiscret je serai bien curieuse de savoir ce que tu lui as demandé ! A mon avis , sans vouloir t'offenser, cela ne devait pas être très important pour lui, de faire suite !

Mais je préférais que vous commentiez le reste de mon message plutôt que de chercher à vous rassurer sur le sieur Bayrou ... qui n'est malheureusement qu'un homme comme vous et moi ... A l'instar de Sarko et Ségo ... peut-être un simple séducteur... peut-être pas !

Comment expliquez-vous que Lasalle soit si proche des gens ? Et donc que jamais on osera penser à lui pour le pouvoir ?

22/02/2008
Pour Montebourg, "l'air du PS est irrespirable"
"Il n'y a plus de pensée au PS, nulle part. Que des débats tactiques. Jamais vous n'entendez au bureau national d'analyse de long terme sur l'état du pays. C'est toujours à la petite semaine."

Confié avec une certaine amertume dans la voiture par Arnaud Montebourg, quelque part sur une route de Saône-et-Loire, où le député monte à l'assaut du canton de Montret, et s'en montre fort "heureux".

"Pourquoi les dirigeants du PS se replient-ils sur leurs terres? Il n'y a plus de centre, plus de parti. Tout a disparu dans les sables mouvants de l'opportunisme. L'air est devenu irrespirable. On va donc respirer l'air ailleurs, dans les circos et les provinces." Près du coeur électoral, et loin de l"opportunisme" et de Solférino, donc.

Une petite cure de santé politique dans son canton (on pourra d'ailleurs en lire le récit ces jours-ci dans Libé), et ça repart, en somme. Mais attention: le défenseur de la VIe République a prévenu.

"Si je me réinvestis, c'est pour changer le PS. Il faut changer ses règles, ses dirigeants, son fonctionnement profond. Restaurer les fonctions vitales, l'écoute de la société, le rapport aux intellectuels, qui n'existe plus, réduire l'écart entre les pratiques locales et les discours nationaux." Comme celui entre la candidature au conseil général et la défense du non-cumul des mandats?

Et de se laisser aller à regarder avec quelque nostalgie l'époque où il portait une certaine singularité: "En 2002, j'étais rénovateur. Aujourd'hui, tout le monde est rénovateur..." Singularité qu'il abandonne donc aujourd'hui en partant à la conquête du département. Mais pas tout à fait, si l'on a bien compris: "Je ne renonce pas à l'idée du non cumul. Mais je ne peux plus continuer seul à faire les choses." De la difficulté à concilier théorie et pratique politiques...

Et de filer la métaphore automobile: "Imaginez quelqu'un qui, en Angleterre, se mettrait à conduire à gauche, tout seul. Dans quel état serait son véhicule..." Arnaud Montebourg qui, au soir du congrès de Versailles, a conclu avec le strauss-kahnien Jean-Christophe Cambadélis un accord pour présenter une contribution commune, est bel et bien rangé des voitures...

Que penser de cet épisode? La défense du non-cumul des mandats s'avère-t-elle être une mission politique définitivement impossible? Ou est-il encore raisonnable d'y croire?

http://vieenrose.blogs.liberation.fr/revault/2008/02/montebourg.html

C'est bien ce qui m'inquiete, entre autres choses...
Le PS va au devant de victoires faciles aux élections intermédiaires.
Dans ces conditions, pourquoi se prendre la tete à construire une orientation idéologique cohérente (résolument socialiste ou résolument social-démocrate)?
En route pour un programme sans queue ni tete en 2012, comme en 2007!
Misère...

J'espère pour eux et pour la France que deux claques puissent les réveiller, mais l'appel a été lancé, ils feront en circonstance ou ils ne seront (presque) plus.

C'est pas si mal 47% des électeurs.

Si 3% des centristes avaient bien voulu voter Ségo, nous n'en serions pas dans cette situation.

Une synthèse entre ges gens bien de gauche et des gens un peu moins, c'est bien: c'est un pas fait l'un vers l'autre.

rue89 25/02

Comment le PS a perdu le tiers de ses troupes
Par Zineb Dryef (Rue89) 20H37 25/02/2008

Les anciens sont déçus par Royal, les nouveaux par l'accueil que leur a réservé le parti: près de 80 000 adhérents ont déserté.


Pendant que les ténors du PS s'enlisent dans leurs querelles de chapelles, les adhérents s'en vont. Au service communication du parti, on n'apprécie d'ailleurs pas trop les questions sur les chiffres:

"Seul un officiel peut vous parler et d'ailleurs, vous n'aurez pas de chiffres. On ne les communique pas."

Après plusieurs coups de fil, le PS finit par nous fournir une réponse. C'est rude: des 218 000 adhérents de l'année 2006, il n'en reste, selon Yves Bonnefoy, président du Bureau national des adhésions, que 140 000. Un chiffre probablement surévalué, grincent certains cadres du parti, qui accusent la campagne d'adhésion "à 20 euros" (contre au moins 55 euros précédemment) lancée en mars 2006.

A l'époque, des jeunes et des femmes étaient certes venus grossir les rangs du parti. Mais aux réunions de sections, notamment à Paris, une fédération forte de 70 000 adhérents au plus fort de la mobilisation, les nouvelles recrues s'étaient faites invisibles.

A quelques semaines de la désignation du candidat socialiste à la présidentielle, au mois de novembre, les secrétaires de section décident même d'établir une nouvelle règle du jeu: pour voter, il faut s'être présenté au moins une fois dans une réunion. Gagné: les nouveaux se sont bousculés pour avoir le droit de glisser leur bulletin dans l'urne.

Des vieux militants déçus par Ségolène Royal

Depuis cette soirée de primaires, c'est le calme. Un responsable du XIIe arrondissement avoue que sa section, qui avait gagné 800 personnes, est aujourd'hui redescendue à son niveau d'avant, soit quelques 600 adhérents. Parmi ces démissionnaires, des "vieux" militants. Arrivé en 1996, Eric Besançon, 46 ans, n'a pas renouvelé sa cotisation cette année:

"Après dix ans au PS, deux choses m'ont traumatisées: le sourire de Ségolène Royal au soir de la défaite et son volte-face sur le Smic à 1 500 euros. Je ne la supporte plus et j'ai voulu manifester ma colère."

Saine ou pas, sa colère est surtout passagère. Eric l'a décidé, il retournera au PS... sauf si Ségolène Royal prend les rênes du parti. Ce rejet de l'ex-candidate a motivé la décision de partir chez beaucoup de militants de longue date.

A 54 ans, Patrick Soulier a passé dix-huit ans dans des réunions de section à Cesson-Sévigné (Ille-et-Villaine):

"Je suis arrivé en 1990, après le Congrès de Rennes. Je voulais faire avancer les choses. J'ai failli partir en 1997 quand Lionel Jospin a initié la privatisation de France Télécom. Puis à nouveau en 2005, à cause de l'Europe. Et j’ai finalement plié bagages en 2006 après la désignation de Ségolène Royal."

Qualifiant la présidente de la région Poitou-Charentes de "candidate des sondages", Patrick Soulier déplore sa désignation par des "gens peu fiables". Il n’est pas le seul à fustiger ces "adhérents à 20 euros".

De nouveaux camarades éphémères, "sans fidélité au parti"

Les militants de longue date ne sont pas les seuls à déserter. Une grande partie des nouveaux adhérents, attirés par la candidature de Ségolène Royal, n'ont finalement pas renouvelé leur carte.

Un secrétaire fédéral y voit une absence de politisation de ses éphèmeres camarades:

"Ce sont des gens sans fidelité au parti. Ils n’ont pas fait campagne. Peu d’entre eux sont venus voter au projet. Le contenu leur importait beaucoup moins que les candidats."

Mais cette sévérité a lourdement pesé dans leur décision de fuir. Etudiant, Yann a poussé les portes de sa section dans le Val-de-Marne en 2006. Plein de l'envie de voir gagner Dominique Strauss-Kahn, il est allé aux réunions, a participé à des groupes de discussions, a collé des timbres sur des enveloppes, a tracté. Avant de déchanter:

"J'en ai eu marre qu'aux réunions, on me reproche mes questions. J'en ai eu marre que tout soit compliqué. Les autres adhérents nous traitaient comme des fans de la Star Ac'. Je suis parti."

Farid Taha est aujourd'hui au MoDem. Il se souvient de ses deux mois à la section de Compiègne (Oise) en 2002. Voici le témoignage qu'il nous a envoyé par mail:

"J’ai demandé à adhérer à la fédération de l’Oise et un syndicaliste de la CFDT travaillant avec moi m’a conseillé de voir une des responsables locales à Compiègne. On m’a fait attendre presqu’une bonne heure dans un local de permanence électorale exiguë sans trop m’adresser la parole.

"J’ai payé ma cotisation et je suis parti avec un bout de papier annonçant la réunion publique du surlendemain. J’y suis allé, découvrant pour la première fois une réunion politique avec d’un côté des chaises et des militants qui écoutent (ils n’avaient pas encore inventé la démocratie participative) et de l’autre une estrade avec des cadres qui parlent.

"J’ai posé une ou deux questions qui se sont soldées par une réponse catégorique du genre 'c’est pas le moment'."

Un mode de fonctionnement poussiéreux et décourageant

Pour Rémi Lefebvre, politologue spécialiste du socialisme français, également membre de Gauche Avenir, club de réflexion de l'aile gauche du parti, cette opération à bas prix a été bricolée dans l’urgence et l’amateurisme:

"L’UMP, à la même époque, pesait lourd en terme de militants. Le PS n’avait pas le choix, ils leur fallait tenter quelque chose."

A l'époque, le parti ne comptait que 130 000 militants. Jack Lang, responsable de cette campagne, y a beaucoup mis du sien. Sur la forme: accueil des nouveaux, déplacements, nouveau site Internet. Sur le fond: discours très antisarkozyste et nouveau mode de désignation.

Lang avait annoncé, à l'époque, être candidat à la candidature, avant de soutenir Ségolène Royal. Un responsable socialiste persifle: "Il a été zélé parce qu’il se voyait déjà président…"

L'affluence des nouveaux adhérents a ainsi été mal accueillie par des sections dont le mode de fonctionnement, poussiéreux, n'a pas su s'adapter.

"Les partis surévaluent toujours leurs adhésions."

Un an après, le Parti socialiste, qui a tant communiqué les chiffres de ses nouveaux adhérents, se fait discret lorsqu’il s’agit de soustraire. Suffisamment vague, le secrétaire aux Fédérations Kader Arif reconnaît que la majorité des partants se compte parmi les adhérents à 20 euros. Pour Rémi Lefebvre, "c’est certainement bien pire que ce qu’ils annoncent. Les partis surévaluent toujours leurs adhésions."

Pour ça, les comptables n’ont même pas besoin de recourir au mensonge. Il suffit de conserver les fichiers d’une année à l’autre, sans faire de mise à jour... Estelle continue ainsi de recevoir du courrier de sa section parisienne, alors qu'elle a quitté le PS en février 2007.

Yves Bonnefoy, président du bureau national des adhésions, concède qu'il est difficile d'établir le nombre exact, notamment en raison de ce double comptage: celui des adhérents dont la cotisation est à jour, et le "corps électoral" constitué par l'ensemble des adhérents des deux dernières années.

Si un adhérent a payé sa cotisation en 2006, il reste pris en compte dans les fichiers et peut, pendant deux ans, renouveler sa carte à tout moment pour participer aux votes internes. Un système complexe qui explique en partie le flou des chiffres.

"Le parti où ils sont le plus nombreux, c’est chez les anciens." Rengaine en vogue dans les années 70 pour railler les vagues de désertions qui touchaient le PCF, elle s’est appliquée dès la fin des années 80 aux socialistes.

"Cette chute des adhérents socialistes est exceptionnelle"

La décrue, d’environ 25% officiellement, est "normale après une campagne", insiste Solférino. Notamment après une défaite. "Ils viennent faire un tour pendant la campagne et repartent. Les réunions politiques de base ne sont pas spécialement rigolotes", dédramatise un socialiste, avant d’observer que "l’amplitude des marées est impressionnante". Rémi Lefebvre rétorque qu'en France, "si le turn-over est très élevé et le taux de fidélité à un parti très faible, cette chute des adhérents socialistes est exceptionnelle".

En public, les socialistes minimisent. En privé, ils laissent entrevoir leur découragement. Un responsable souhaitant rester anonyme avoue :

"L’attractivité dans ce parti est faible… Entre les dirigeants mous, ceux qui ont rejoint Sarkozy et l’absence totale de programme, il n’y a aucune raison de venir chez nous."

intéressant article, Juju.

Citation :

"Les partis surévaluent toujours leurs adhésions."

... j'espère que ce n'est pas le cas au MoDem. A propos: avons-nous les chiffres actuels ?

Oui, très intéressant.
Beaucoup de vécus.
Ceci dit, en France le manque d'engagement politique et syndical est chronique et général.
En Espagne, le PP a autour de 500 000 adhérents (le PSOE sans doute autant), alors que la population du pays c'est 2/3 de la notre...

Un demi million d'adhérents au PP ????? On peut savoir d'où tu sors ce chiffre ? C'est vrai que les meetings sont assez bondés (les législatives sont dans deux semaines!), mais je reste quand même assez sceptique.

Renseignement pris, l'Espagne compte un peu plus de 45 millions d'habitants.

Boris a écrit:

Un demi million d'adhérents au PP ????? On peut savoir d'où tu sors ce chiffre ? C'est vrai que les meetings sont assez bondés (les législatives sont dans deux semaines!), mais je reste quand même assez sceptique.

Renseignement pris, l'Espagne compte un peu plus de 45 millions d'habitants.

Ici en 2006, le PP dit avoir 700 000 militants:
http://www.pp.es/convencion/index.asp?p=8022&c=60c97bef031ec312b512c08565c1868e

PSOE, en 2002, ils disaient avoir 450 000 "affiliés" dont 200 000 militants et 250 000 sympathisants:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-15-04-2002/abc/Nacional/el-psoe-regulariza-su-censo-en-200000-militantes-para-celebrar-las-primarias_92070.html

Le PS me semble avoir un destin etroitement lié a celui du Modem. Ou plutot en l'etat, tant que le Modem n'a pas fait sien un programme clair et differencié, une startégie autonome, notre destin est lié au sien.
L'implosion du PS faciliterait effectivement notre affaire mais c'est une mauvaise startegie de l'esperer, a contrario la reformulation d'une sociale democratie que s'approprierait le PS aurait vite fait de plonger le Modem dans l'impasse si il ne sait pas reinventer la politique.

Citation :

Le PS me semble avoir un destin etroitement lié a celui du Modem. Ou plutot en l'etat, tant que le Modem n'a pas fait sien un programme clair et differencié, une startégie autonome, notre destin est lié au sien.

c'est étonnant de lire que le modem n'a pas un programme clair et différencié. il faudrait peut-être argumenter.....

ah bon, la stratégie du modem n'est pas autonome!!!!! bayrou et le modem ont-ils rejoint la majorité présidentielle, ont-ils des accords avec le ps au paln national? il ne faut pas généraliser le fait qu'ici ou la, pour les municipales, il y ait des accords soit avec le ps soit avec l'ump. c'est un autre problème largement débattu sur le forum......

"le destin du modem serait lié a celui du ps!!!!" c'est un peu léger comme approche, car encore une fois non argumentée.....

le ps est dans une dialectique différente de celui du modem : il doit gérer l'extrême gauche d'un coté et ne pas effrayer en son sein ceux qui défendent l'idée de sociale-démocratie.
avec un programme trop à gauche lors de la présidentielle, une partie de des électeurs PS a voté bayrou à la présidentielle ce qui d'emblée montre que le programme du modem (ou udf à l'époque) est différent de celui du ps.

entre les deux deux tours de la présidentielle ségolène pour séduire les électeurs de bayrou à essayé de reprendre à son compte 3 thèmes de son programme : la sixième république, l'état impartial, la réduction de la dette. après la campagne, ségolène a convenu que deux idées très à gauche avaient fuir une partie de l'électorat ps : l'augmentation de 25% des salaires ( séduisant mais malheureusement irréaliste) et la généralisation des 35H.

ce qui différencie encore le ps du modem, c'est que le ps veut rassembler de l'extrême gauche au modem ce qui est différent du projet modem. une partie du ps et l'extrême gauche sont encore opposés à la notion d'économie de marché et de sociale-démocratie ce qui ne pose évidemment aucun problème au modem.

ArnaudH a écrit:

Boris a écrit:

Un demi million d'adhérents au PP ????? On peut savoir d'où tu sors ce chiffre ? C'est vrai que les meetings sont assez bondés (les législatives sont dans deux semaines!), mais je reste quand même assez sceptique.

Renseignement pris, l'Espagne compte un peu plus de 45 millions d'habitants.

Ici en 2006, le PP dit avoir 700 000 militants:
http://www.pp.es/convencion/index.asp?p=8022&c=60c97bef031ec312b512c08565c1868e

PSOE, en 2002, ils disaient avoir 450 000 "affiliés" dont 200 000 militants et 250 000 sympathisants:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-15-04-2002/abc/Nacional/el-psoe-regulariza-su-censo-en-200000-militantes-para-celebrar-las-primarias_92070.html

Merci Arnaud.
J'avais lu le chiffre sans me rappeller ou.
Mais bon, c'est sur, apres 3 ans de guerre civile et 37 ans de dictature, je suppose que le "tous pourris, tous pareils", ca passe moins bien.

democ-soc a écrit:

ArnaudH a écrit:

Boris a écrit:

Un demi million d'adhérents au PP ????? On peut savoir d'où tu sors ce chiffre ? C'est vrai que les meetings sont assez bondés (les législatives sont dans deux semaines!), mais je reste quand même assez sceptique.

Renseignement pris, l'Espagne compte un peu plus de 45 millions d'habitants.

Ici en 2006, le PP dit avoir 700 000 militants:
http://www.pp.es/convencion/index.asp?p=8022&c=60c97bef031ec312b512c08565c1868e

PSOE, en 2002, ils disaient avoir 450 000 "affiliés" dont 200 000 militants et 250 000 sympathisants:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-15-04-2002/abc/Nacional/el-psoe-regulariza-su-censo-en-200000-militantes-para-celebrar-las-primarias_92070.html

Merci Arnaud.
J'avais lu le chiffre sans me rappeller ou.
Mais bon, c'est sur, apres 3 ans de guerre civile et 37 ans de dictature, je suppose que le "tous pourris, tous pareils", ca passe moins bien.

coucou

Moi aussi je suis sceptique. ( euh la télé et les journaux .. )

Ils ont du confondre avec les supporters du real ( un jour où ils avaient gagné ! )





Désolée je n'aime pas le foot, mais je fais mon devoir .

Euh si je veux y retourner ...