Fédération Internet: Ouvrir la question

en fin de compte il commence à ressortir 3 grandes lignes qui ne sont pas incompatibles.

-il y a ceux qui veulent une plate-forme centrale ou ou les cyber-militants pourraient y trouver  toutes sortes d'informations et échanger
-il a ceux qui veulent aller plus loin en voulant travailler en équipe sur des sujets.
-il y a le siège qui aimerait que la FI aide au développement du net dans des fédés à la traîne, et qui a priori a envie de se délester de certaines choses.

tout cela n'est pas incompatible avec le projet élaborer sur ce forum car il laisse de nombreux degrés de libertés.

Pas de problème on va pas se confondre en excuse à chaque débordement, c'est humain :p (mais ça n'aide pas à la compréhension c'est certain lol).

J'ai vu rapidement les log du tchat, pas évident à lire mais j'ai plus ou moins décrypté l'essentiel, je ne minimise en rien le débat sur la structure et la pertinence d'une hiérarchisation, je cherche juste à avoir une idée un peu plus précise des réponses que pourrait donner la FI sur le terrain, je ne suis pas trop dans l'optique de créer une énième structure d'élite qui se battra avec les autres, juste d'aider les cyber-militants ou sympathisants à savoir ou s'informer et ou s'exprimer pour que ce soit entendu.

Le modem se veut novateur, il se dégage du clivage gauche droite, ne tombons pas dans un clivage réel virtuel, comme si on n'existait plus irl des qu'on créait un pseudo sur la toile.



Si il y a une adresse pour des templates modem, de l'aide ou une direction commune pour la visibilité web pendant la campagne je suis preneur en tous cas.


PS: J'ai vu un article sur un blog concernant youtube et dailymotion et déplorant qu'il n'y ai pas de catégorie modem ou bayrou, ce qui permettrait de voir plus facilement la visibilité, d'avoir des statistiques globales de nombre de visionnage, en attendant l'expertise sur le sujet de la futur FI y a t'il des compétences et des orientations dans le domaine ?

+1 librecour, je me retrouve bien dans ce que tu dis, j'aime notamment ton approche terrain qu'il ne faut surtout pas oublier, au risque comme tu l'évoques de creuser un peu plus le fossé Internet-terrain.

Peut-être te retrouveras tu dans cette vision de la FI : http://democratie-directe.superforum.fr/federation-internet-f10/proposition-d-organisation-t170-0-vr.htm

Je suis partagé quand à la forme que devrait prendre cette fédération, je la voyais au départ, effectivement, comme elle est détaillée sur ton post. Ceci dit, ce ne serait plus vraiment une fédération internet mais plus un "bureau d'experts ou de consultation".

Ma crainte dans ce cas est que, n'ayant pas de poids légitimé dans les statuts, l'expression web, bien qu'étant ni plus ni moins qu'une expression comme une autre dans le modem, ne soit pas relayé vers vers le haut car soumise au bon vouloir des personnes.

C'est en ce sens je penses que certains n'ont pas torts de vouloir lui donner une structure légitime pour que les cyber-actifs ne se sentent pas frustrés. Je le vois pendant les réunions sur le terrain, il est tres difficile de faire entendre sa voix dans tous les sujets, le calendrier est chargé et les débats passionés, on a pas le temps d'entendre tout le monde sur tout, on ne peut pas passer notre temps à écouter les contributions mais c'est frustrant et parfois pénalisant pour l'ensemble du groupe. Je penses que les cyber-contributions doivent permettre de palier (au moins un peu ) à ce probleme, c'est un atout formidable que nous avons par rapport à nos ainés, ne le laissons pas de coté.

Donc oui ma vision serait que la fédération n'en soit pas une mais plus une entité consultative qui développe des outils et les distribue, pour que le net soit exploité autant sur le plan local que national.
Force est de constater que, de part la nature humaine, cette organisation utopique ne garantirait en rien l'exploitation des contibutions du web par le modem, il faut donc, malheureusement, en passer par une structure qui garantira que ceux qui s'y expriment seront entendus.

J'ai retrouvé l'adresse dont je partage la vision ou il parlait de youtube en fin d'article, c'est une vision intéressante du modem sur le web je trouves, ca va dans le sens de mes interrogations sur la FI.

http://www.wikio.fr/article=32925235

Il y a une nouvelle vision que je trouve intéressante dans le fil sur Démocratie Directe.

En fait ça donnerait 3 versions d'organisation :

. une version légère, plus faite pour codifier les outils et améliorer l'identification des compétences tout en laissant une grande part de liberté au cyber-militants.
. une version techniquement très poussée, avec le développement d'une véritable blogosphère interne faite de nombreux outils interactifs.
. une organisation très hierarchisée, pour donner une existence structurelle à la FI face au terrain, tout en préservant les outils tels qu'ils sont actuellement.

J'ai beau relire j'ai du mal à saisir ce que veulent dire ces 3 points yann (j'ai l'impression de me parler à chaque fois ).

Ces "versions d'organisation" seraient parallèles et complémentaires, à choisir parmis les trois ?

Ces trois versions représenteraient trois choix différents, donc à choisir parmi les trois.

Oki c'est plus clair merci

Il me semble que plusieurs propositions, très différentes, à priori représentatives des options envisageables, ont été évoquées.

Serait il possible de réfléchir sur le moyen de les soumettre au plus grand nombre pour voir quelle direction approfondir ?

Que ce soit ici ou sur DD le nombre de personnes touchées n'est pas suffisant pour savoir ce que pensent les surfeurs qui seront concernés, c'est d'ailleurs toute l'utilité de la FI une fois en place, pouvoir légitimement communiquer plus facilement avec le plus grand nombre.

Mais aujourd'hui ?

Il faut inviter tout le monde à voter sur DD !

librecour a écrit:

Oki c'est plus clair merci

Il me semble que plusieurs propositions, très différentes, à priori représentatives des options envisageables, ont été évoquées.

Serait il possible de réfléchir sur le moyen de les soumettre au plus grand nombre pour voir quelle direction approfondir ?

Que ce soit ici ou sur DD le nombre de personnes touchées n'est pas suffisant pour savoir ce que pensent les surfeurs qui seront concernés, c'est d'ailleurs toute l'utilité de la FI une fois en place, pouvoir légitimement communiquer plus facilement avec le plus grand nombre.

Mais aujourd'hui ?

Bonsoir librecour

Il n'est pas question de choisir maintenant. Le débat de fond est trop indispensable pour s'en priver.
Pour information, Démocratie Directe ne fait plus partie de Demosweb. Je condamne totalement la démarche de confiscation du débat en le soumettant au vote alors que rien n'est aboutit et que Demosweb n'a jamais souhaité voir cette reflexion soumise au vote. C'est donc un manque de respect total de la part de l'administrateur de Démocratie Directe qui prend en otage le débat.

Ce n'est ni plus ni moins du sabotage.

Je t'encourage, librecour, à t'inscrire au googlegroup où nous allons discuter des modalités du débat de fond.
http://groups.google.com/group/federation-internet/

"La démocratie est un sabotage", on te l'attribue Antonin ?

Bon à part cette contribution infantile d'Antonin, le but des deux sondages de Démocratie Directe est de voir si les orientations prises par différentes initiatives sont bien consenties, histoire de ne pas commencer à construire sur quelque chose qui ne serait pas souhaité. Evidemment qu'un vote ne sert pas seulement à clôre un débat, le travail ne fait que commencer. Avec des contributions plus constructives que celle d'Antonin j'espère !

Si à chaque intervention on se tire dans les pattes on
risque de piétiner longtemps, sans compter que ce forum est public, nous offrons notre réflexion aux autres mouvements ne leurs tendons pas le bâton, en
sus.



Je l'avoue, j'ai une tendance à la précipitation, un vestige infantile que je traine, sans doute.



Pour ce qui est de l'intervention d'antonin et des mots utilisés, je trouves ça fort, d'autant que mettre les réflexions en sondage, il me semble, n'a pas vocation de décision, mais peut éventuellement servir d'orientation, si les contributeurs le désirent, je trouves plus discutable les balles tirées dans tous les sens depuis quelques jours, une d'entre elles finira bien par atteindre le mouvement sans le vouloir, on se recentre ?




Je vais m'inscrire au groupe google mais on va créer encore combien de groupes différents, de lieux supplémentaires, de dispersion ?
S'il s'agit d'occuper chaque type de terrain sur la toile on a encore du boulot , si c'est pour trouver un lieu plus intimes pour continuer la réflexion c'est autre chose .



Donc continuons le débat sur l'objectif et la structure de la FI, si dans le même temps on arrive à rester concentrés (je n'oserais pas le jeu de mots lol)...

Je suis d'accord avec arnaud, il faut se poser la question des finances, mais je ne suis pas persuadé qu'il faille des moyens si énormes que ça, si encore c'était une fédération informatique, chargée de la maintenance et du contrôle des moyens sur le terrain, mais il ne me semble pas que la dénomination se prête à cela.

Pour des solutions payantes, un cms hébergé avec un acces dédié départementale ne monte pas à 100 000 euros et est facile à administrer pour les novices s'il est bien pensé au départ, je me trompes peut être mais à moins de devoir payer 150 personnes dédiées à la FI l'investissement ne me parait pas si gros.

librecour a écrit:

Je suis d'accord avec arnaud,

Moi aussi:D

librecour a écrit:

il faut se poser la question des finances, mais je ne suis pas persuadé qu'il faille des moyens si énormes que ça, ....

C'est quoi des moyens pas "si énormes que ça", en $ ou en yuan, ou en brouzouf?

En pourcentage du budget global du modem

Je ne sais pas combien villepinte a pu couter par exemple mais je penses pas que ce soit bien plus élevé comme montant (je fais volontairement abstraction du fait que le congrès se soit au moins autofinancé).

Pour savoir de quoi on parle, qu'est ce qui couterait ? l'hébergement, les licences, les compétences, le matériel, les dirigeants ?

EDIT: Je parles du coût monétaire, pas de l'investissement humain.

Je pense qu'il faudrait quelques personnes salariées pour gérer tout ça, mais ce serait le poste le plus important.
L'hébergement, c'est des broutilles : un serveur dédié avec quelques centaines de Go d'espace de stockage et 100Mb de débit, ça commence à 250 € HT par an !

C'est bien ce qu'il me semblait , reste que certains parlent de budget élevé, il doit y avoir une raison, ils sauront sans doute en dire plus.

Il est sans doute possible de trouver des fonds pour couvrir des frais généraux ou financer des investissements initiaux, mais on ne trouvera personne pour assumer financièrement et réglementairement des emplois salariés.
Il va falloir réduire les ambitions à ce qui pourrait être financé par les cyberfèlés et exécuté par des bénévoles.
Quand une telle opération aura montré son efficacité, il sera temps d'envisager autre chose.

librecour a écrit:

C'est bien ce qu'il me semblait , reste que certains parlent de budget élevé, il doit y avoir une raison, ils sauront sans doute en dire plus.

Hello

Pour le cas où des outils interactifs sont intégrés dans un site, on peut s'attendre à pas mal de connexions simultanées. Avec un serveur, même dédié avec un fort débit, ça va bouchonner quelque part.
On part alors sur une architecture matérielle différente qui permet une "haute disponibilité" des serveurs. Je vais prendre l'exemple de l'entrée d'une gare pour simplifier. Si 1000 personnes passent par 1 porte, il va y avoir un énorme bouchon. On est donc obligé d'ouvrir plusieurs portes (soit plusieurs serveurs) pour fluidifier le traffic. Voilà pourquoi ça coûte cher !

Oui j'en ai parlé concernant le projet de web 2.0 que tu évoquais sur google group, dans ce cas oui effectivement je vois bien l'explosion du budget.

Pour un projet plus modeste il y a de bons hébergeurs, avec une bande passante loin d'être ridicule, qui ne sont pas dans les mêmes proportions tarrifaires.

librecour a écrit:

Oui j'en ai parlé concernant le projet de web 2.0 que tu évoquais sur google group, dans ce cas oui effectivement je vois bien l'explosion du budget.

Pour un projet plus modeste il y a de bons hébergeurs, avec une bande passante loin d'être ridicule, qui ne sont pas dans les mêmes proportions tarrifaires.

Tout le problème est là. C'est pour ça qu'il est intérressant de débattre. A savoir quel est l'organisation et le site à mettre en place. Parce qu'on peut être sur que la question financière sera prépondérante dans le choix.

Je crois que c'est une barrière parmis tant d'autre, tout autant que les craintes des uns et des autres sur différents sujets.

Je penses que connaitre l'objectif (comme l'a précisé claire) serait déja un bon début, tout est melé, selon le budget on peu changer d'objectif et inversement, on mene tout de front structure, contenu, objectif, budget ..... On s'étale.

Ah j'avais pas lu le forum

Hummmm