Fédération Internet: Ouvrir la question

Citation :

Les rapporteurs sont élus par les membres de chaque sphère ou, dans le
cas de sphères peu homogènes, nommés par la FI jusqu'à organisation
propre de la sphère.

Pas d'accord: tant qu'une sphère n'a pas réussi à s'organiser un minimum (qui est celui de pouvoir nommer des rapporteurs), elle ne peut s'intégrer à la FI.

Citation :

La connexion entre une sphère et la FI se fait au travers de plusieurs rapporteurs.

Ce pluriel me semble un peu singulier. Il n'est pas question que les conflits de synthèse pouvant apparaître au sein d'une sphère soit gérés par la FI, qui devra déjà faire la synthèse entre les différentes sphères. Disons que la connexion sera faite par 1 à 3 rapporteurs, selon l'importance de la sphère.

pomme a écrit:

Citation :

Les rapporteurs sont élus par les membres de chaque sphère ou, dans le
cas de sphères peu homogènes, nommés par la FI jusqu'à organisation
propre de la sphère.

Pas d'accord: tant qu'une sphère n'a pas réussi à s'organiser un minimum (qui est celui de pouvoir nommer des rapporteurs), elle ne peut s'intégrer à la FI.

Comment fait-on alors pour des blogueurs ou sites (de
petite taille) qui ne font partie d'aucune sphère mais qui ont une
réelle valeur ajoutée de proposition?

On leur propose de se syndiquer par afinités, et d'élire au sein de chaque groupe un rapporteur.

pomme a écrit:

Citation :

La connexion entre une sphère et la FI se fait au travers de plusieurs rapporteurs.

Ce pluriel me semble un peu singulier. Il n'est pas question que les conflits de synthèse pouvant apparaître au sein d'une sphère soit gérés par la FI, qui devra déjà faire la synthèse entre les différentes sphères. Disons que la connexion sera faite par 1 à 3 rapporteurs, selon l'importance de la sphère.

Les conflits de synthèses sont gérés par ceux qui ont en charge les synthèses au sein de chaque sphère. Les rapporteurs ne font que communiquer les synthèses (c'est leur travail en tant que rapporteur - après ils peuvent participer en tant que membre de chaque sphère à l'établissement de la synthèse, mais c'est un autre problème il me semble).

On ne peut fixer un nombre de rapporteurs par sphère à l'avance car:

• certaines sphères seront beaucoup plus représentatives (en nombres d'adhérents) que d'autres (et les rapporteurs sont les représentants des sphères au Conseil qui prend les décisions communes / parlement).
  
• les rapporteurs ne réaliseront pas tous un travail homogène (certains serviront plus pour communiquer les synthèses, d'autres rapporter les informations de la sphère, d'autres rapporter les informations du MoDem vers la sphère et ainsi de suite) Il se peut qu'une sphère plus large ait un ou deux rapporteurs de plus.
  

pomme a écrit:

On leur propose de se syndiquer par afinités, et d'élire au sein de chaque groupe un rapporteur.

Quand cela est possible tant mieux, mais je préfère laisser la porte ouverte à d'autres options justement (j'en connais plus d'un qui aura du mal à se syndiquer: d'où l'intérêt dans ce cas d'un rapporteur nommé par la FI en attente de leur syndication)

ArnaudH a écrit:

certaines sphères seront beaucoup plus représentatives (en nombres d'adhérents) que d'autres (et les rapporteurs sont les représentants des sphères au Conseil qui prend les décisions communes / parlement).

Le fonctionnement du conseil n'est pas forcément sur le principe un représentant/un vote. Le pouvoir de vote pourrait être modulé en fonction du nombre de militants demandant à être rattaché à la sphère, et le vote pourrait être fractionné en conséquence de manière à permettre aux rapporteur d'émettre un avis représentatif de la sphère et non pas d'une majorité au sein de la sphère.

Citation :

les rapporteurs ne réaliseront pas tous un travail homogène (certains serviront plus pour communiquer les synthèses, d'autres rapporter les informations de la sphère, d'autres rapporter les informations du MoDem vers la sphère et ainsi de suite) Il se peut qu'une sphère plus large ait un ou deux rapporteurs de plus.

Je ne vois pas qu'il puisse y avoir besoin de plus de trois rapporteurs. Sinon, en cas de sphère inohomogène et trop grosse, il faut considérer des sphères constitutives plus homogènes et de taille plus raisonnable.

ArnaudH a écrit:

Quand cela est possible tant mieux, mais je préfère laisser la porte ouverte à d'autres options justement (j'en connais plus d'un qui aura du mal à se syndiquer: d'où l'intérêt dans ce cas d'un rapporteur nommé par la FI en attente de leur syndication)

Je sais, mais le rôle de la FI n'est pas de gérer des psychodrames. L'intégration à la FI suppose une maturité minimale des acteurs, et en particulier celle d'élire un représentant.

pomme a écrit:

ArnaudH a écrit:

certaines sphères seront beaucoup plus représentatives (en nombres d'adhérents) que d'autres (et les rapporteurs sont les représentants des sphères au Conseil qui prend les décisions communes / parlement).

Le fonctionnement du conseil n'est pas forcément sur le principe un représentant/un vote. Le pouvoir de vote pourrait être modulé en fonction du nombre de militants demandant à être rattaché à la sphère, et le vote pourrait être fractionné en conséquence de manière à permettre aux rapporteur d'émettre un avis représentatif de la sphère et non pas d'une majorité au sein de la sphère.

Un peu complexe à expliquer... mais à explorer pendant le tchat et la suite des discussions (modifie le texte wiki si tu souhaites)

pomme a écrit:

ArnaudH a écrit:

les rapporteurs ne réaliseront pas tous un travail homogène (certains serviront plus pour communiquer les synthèses, d'autres rapporter les informations de la sphère, d'autres rapporter les informations du MoDem vers la sphère et ainsi de suite) Il se peut qu'une sphère plus large ait un ou deux rapporteurs de plus.

Je ne vois pas qu'il puisse y avoir besoin de plus de trois rapporteurs. Sinon, en cas de sphère inohomogène et trop grosse, il faut considérer des sphères constitutives plus homogènes et de taille plus raisonnable.

Faudra voir: e-soutiens sera peut être la plus grosse mais elle ne peut être scindée... Demosweb peut être scindée mais 75% de l'activité (ou plus) se passe au niveau du forum Demosweb (bon c'est discutable mais c'est le principe de la scission qui est difficile)

pomme a écrit:

ArnaudH a écrit:

Quand cela est possible tant mieux, mais je préfère laisser la porte ouverte à d'autres options justement (j'en connais plus d'un qui aura du mal à se syndiquer: d'où l'intérêt dans ce cas d'un rapporteur nommé par la FI en attente de leur syndication)

Je sais, mais le rôle de la FI n'est pas de gérer des psychodrames. L'intégration à la FI suppose une maturité minimale des acteurs, et en particulier celle d'élire un représentant.

Oui mais là on parle du cas de figure d'un ensemble totalement hétérogène (fait d'individus ou de duos et pas de groupes) a qui on demandrait d'élire un représentant unique... c'est pas forcément logique... un rapporteur nommé par la FI qui effectue un travail neutre faciliterait la communication (de toute façon, ça ne que être le cas de manière transitoire, surtout pour les nouveaux sites qui n'ont pas encore rejoint aucun groupe ou qui sont trop originaux et sous-représentés pour rejoindre une sphère.)

PS Je dois te laisser quelques heures, n'hésites pas à avancer sur le wiki (tu connais d'avance mes positions sur lesquelles on a discuté, sur le reste, modifies et je jetterai un oeil tout à l'heure - on a encore un jour et demi).

Si la sphère est trop grosse, elle peut très bien élire un bureau de représentants en interne, bureau qui mandate un ou deux de ses membres pour le représenter au sein de la FI.

pomme a écrit:

Si la sphère est trop grosse, elle peut très bien élire un bureau de représentants en interne, bureau qui mandate un ou deux de ses membres pour le représenter au sein de la FI.

Je préfère que le problème de la représentation (sphère par rapport au Web Démocrate) soit géré au sein de la FI, cela semble plus logique.

Après oui, chaque sphère peut avoir un bureau (chacun est libre de s'organiser comme il veut) mais il ne faut surtout pas que la FI impose un échelon supplémentaire par rapport aux membres!

La notion de "sphère", par essence, correspond à une entité qui doit pouvoir être vue comme un ensemble atomique du côté de la FI.
En fait, ce qui différenciera dans la pratique les sphères entre elles, ce sera probablement leurs modèles d'organisation interne, et la manière dont elles décideront de nommer/élire leurs représentants.

L'existence d'un niveau intermédiaire est intrinsèque au type de relation qui est souhaité entre les sphères et le Modem: liberté d'organisation d'un côté, et vue cohérente et synthétique de l'autre. C'est à ce prix que l'on peut concilier l'idéal participatif des uns et le soucis d'efficacité des autres.

J'ai fait quelques modifs en conséquence sur le Wiki. En particulier, le bureau ne peut pas être trop gros (5 à 7 personnes maxi) car les difficultés d'organisation de réunion d'un bureau ont tendance à augmenter exponentiellement avec sa taille.

Your turn!

Je n'ai pas tout lu mais ça l'air bien bien lourd votre histoire de sphères syndiquées avec des connecteurs-récepteurs ! Moi je dis : une charte, un label, un petit bureau de gens très cool (les autocrates dégageront très vite) et un certains nombres de modérateurs généraux pour veiller au respect de la charte. Déjà pour commencer ça serait pas mal !

yann 35 a écrit:

Je n'ai pas tout lu mais ça l'air bien bien lourd votre histoire de sphères syndiquées avec des connecteurs-récepteurs ! Moi je dis : une charte, un label, un petit bureau de gens très cool (les autocrates dégageront très vite) et un certains nombres de modérateurs généraux pour veiller au respect de la charte. Déjà pour commencer ça serait pas mal !

Ce sera comme ça à l'intérieur de chaque sphère, espérons-le. Pour ce qui est de la fédération, il faut quelque chose qui ait une structure compatible avec les statuts du Modem.

Vous pouvez considérer la FI comme une sorte de "congrès" des sphères Modem, servant d'interface administratif avec le Modem.

Avec toutes ces sphères, il y a de quoi perdre la boule...

Elle est bonne!

Mais on va pas se laisser sphère!

Juste une question d'atmo-sphère.

Ou à la Jules Vernes: Voyage dans la centrosphère.

"Les sphères !" qui disent...

Quelqu'un pourrait nous faire un schéma de tout ça qu'on rigole ?

Ok. je m'y colle.

je trouve que ça avance pas mal....

l'organisation de la FI est bien amenée en fonction des remarques des uns et des autres, en particulier le fait que la démarche se veut en adéquation avec les statuts. reste à mettre plus en valeur l'interaction FI/ siège national et l'interaction FI/ mouvement départemental..... difficile car cela dépendra de chaque "mouvement" et de la volonté du siège de coordonner tout cela......

Vue d'ensemble:

Commentaires:
* Pour pouvoir être présent au Conseil National, la fédération internet a le statut de "mouvement départemental" (d'après les statuts, "départemental" n'est pas à prendre exclusivement dans le sens géographique, cf. Art 15). Ainsi, la FI doit avoir au moins un président, un trésorier, un délégué national et un conseil départemental.
* Afin de protéger les diversité, l'autonomie et la souplesse des structures internet, celles ci sont organisées en "sphères".
* Chaque sphère élit de 1 à 3 représentants qui siègent au conseil de la FI. De ce conseil est extrait un bureau de 5 à 7 personnes qui prend les décisions ne nécessitant pas la réunion du conseil.