Primaires américaines : qui a votre faveur ?

pour rappel bill clinton n'avait fait que 2% lors du caucus de l'iowa en 1992 et il a fini par être élu....
http://www.grioo.com/info12551.html

C'est un système comme un autre.

Qui vaut largement le système français, où, avec le quinquenat, on fonce 6 mois, réfléchit un peu 18 mois, et entre en campagne médiatique avec coups tordus parfois, pendant 3 ans.

Je comprends pas pourquoi on a abandonné le septennat, qui laissait un peu le temps de travailler.

bonne question

parait qu'on est dans une meilleure démocratie depuis

Moi c Obama

Nouvel ajout (intéressant car complexe et équilibré):

Politique Etrangère de Barack Obama:
http://quindi.typepad.com/log/2008/01/quindi-barack-o.html

Retirer toutes les troupes américaines d'ici mars 2008?

Il doit y avoir une coquille....

Nan, nan, (ça m'a surpris aussi) c'est sur la base des demandes faites par le Sénat américain (législature en cours).

On ne peut pas y croire.

ouai... mais bon, il suit la ligne du parti...

Par contre (en sa défense) l'article de politique étrangère envoyé à la revue Foreign Affairs (le premier de la série) a été rédigé pour leur édition Juillet / Août: c'était moins choquant à l'époque

Sur ce site qui résume les positions de tous les candidats (vraiment très résumé http://usinfo.state.gov/politics/elections/issues.html#issues ) ils précisent qu'il enlèverait deux brigades par mois dès son arrivée au pouvoir (ça nuance un peu)

C'est sûr qu'en avril, ce sera encore plus chocquant.

Même techniquement, à mon humble avis, ce n'est pas pssible en deux mois, si on veut garder un minimum de dignité.

Y'a combien de brigades US en Irak, tu sais?

Brigades je sais pas.

Mais j'avais entendu dire qu'il y avait en ce moment 140 000 hommes environ.

Tu vois, notre petit débat n'a l'air de rien, mais c'est des trucs comme ça qui peuvent lui cuûter son élection.

Souviens toi de Ségolène et des SNLE. Qu'est ce qu'elle a pu entendre, avec ça!

J'ai trouvé ça (150000 troupes en 2005 ça faisait 18 brigades)

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/11/22/AR2005112202086.html

Donc disons qu'il y en a 17 maintenant et que 5 resteraient au Koweit en appui des actions anti-terroristes... cela ferait 5 brigades à enlever par mois en trois mois.... ah ouai, il a probablement assoupli sa position entre l'article et maintenant (je vais continuer à chercher des infos )

Merci pour la remarque!

06/01/08 13h22 GMT+1
Dépêche AFP

Romney gagne des délégués lors de caucus dans le Wyoming

Le candidat républicain à l'élection présidentielle Mitt Romney a remporté samedi des caucus dans le Wyoming (ouest) après sa défaite jeudi lors de la première consultation de la campagne en Iowa (centre) et à trois jours des primaires du New Hampshire (nord-est).

Ces "résultats montrent que les Américains veulent le changement et notre message visant à renforcer l'Amérique, en renforçant notre économie, nos militaires et nos familles trouvent un écho chez les électeurs", s'est-il félicité dans un communiqué.

Cette victoire est une mince consolation pour l'ex-gouverneur du Massachusetts qui a subi un revers cuisant dans l'Iowa où il avait énormément investi en temps et en argent et fini second derrière Mike Huckabee. Les caucus du Wyoming ne devraient en effet pas avoir d'impact majeur sur l'issue de la campagne.

Le mormon Mitt Romney a remporté 8 délégués sur 12 qui contribueront au choix du candidat républicain à la présidentielle de novembre, selon le parti républicain de l'Etat.

L'ancien sénateur Fred Thompson en a gagné trois et Duncan Hunter, représentant de la Californie, un seul.

Le processus de sélection visant à désigner le candidat du parti à la présidentielle a été largement ignoré dans cet Etat, les candidats ayant préféré se plonger dans des batailles de plus grande ampleur dans l'Iowa et le New Hampshire.

Dernier sondages:

• côté démocrate: Obama prendrait le dessus au New Hampshire
  
• côté républicain: McCain aurait toujours une avance de 6 points sur Romney dans le New Hampshire bien que ce dernier ait remporté le Wyoming
  

L'Académie des sciences américaine part en guerre contre le créationnisme
LE MONDE | 07.01.08 | 09h06 • Mis à jour le 07.01.08 | 09h06


Face aux pressions visant à mettre à mal l'enseignement de la théorie de l'évolution aux Etats-Unis, l'Académie nationale des sciences américaine (NAS) et l'Institut de médecine (IOM) viennent de prendre une position très ferme contre les thèses créationnistes, dans un ouvrage intitulé Science, evolution and creationism.

Ce livre a été rendu public le 4 janvier, au lendemain des caucus de l'Iowa, qui ont vu, côté républicain, la victoire de Mike Huckabee dans la course à l'investiture pour la présidentielle. Ce pasteur baptiste a affirmé, lors d'un débat en mai 2007, qu'il ne croyait pas à la théorie de l'évolution.

L'un des coauteurs de l'ouvrage, Gilbert Omenn (Université du Michigan), a mis en garde contre le choix de candidats qui mettraient en doute les mécanismes de l'évolution. "Si notre pays commence à se comporter de façon irrationnelle, alors que les autres pays nous talonnent, nous sommes perdus", s'est-il inquiété lors du lancement du livre, rapporte l'AFP.

Le message a-t-il été reçu par Mike Huckabee ? Le jour même, celui-ci a estimé, lors d'un entretien télévisé, que l'enseignement du créationnisme "n'était pas un sujet pour un président".

NE PAS MÉLANGER LES GENRES

Rédigé par un comité scientifique dirigé par Francisco Ayala, biologiste à l'Université de Californie à Irvine, l'ouvrage brosse un panorama des nombreuses connaissances acquises dans ce domaine depuis 1999, date de sa précédente édition. "L'étude de l'évolution demeure à ce jour l'un des domaines scientifiques les plus actifs, les plus robustes et les plus utiles", écrivent les auteurs. Il est donc nécessaire qu'elle soit enseignée dans les écoles.

Par ailleurs, "la science et la religion sont des voies différentes pour comprendre le monde", estiment les chercheurs. Il ne faut pas mélanger les genres, car "cela entretient la confusion, chez les étudiants, entre ce qui est scientifique et ce qui ne l'est pas". Le livre cite des chercheurs américains expliquant qu'ils ont fait une séparation rigoureuse entre leur foi et leurs travaux scientifiques.

Outre-Atlantique, des groupes de pression religieux et les tenants de l'intelligent design, version plus élaborée du créationnisme, tentent d'imposer leurs vues dans les établissements scolaires. En 2005, à Dover (Pennsylvanie), un juge fédéral a conclu que l'enseignement du "dessein intelligent" était inconstitutionnel, car fondé sur des convictions religieuses et non pas sur la science.

Un sondage publié dans l'édition de janvier du journal des sociétés de biologie américaines (FASEBJ) montre que 61 % des Américains acceptent l'idée que la vie sur Terre a évolué. Mais parmi eux, 25 % estiment qu'un Etre suprême a guidé cette évolution. Ils s'ajoutent aux 29 % de sondés pour qui la vie a été créée sous sa forme actuelle.

Il était temps !

New Hampshire: Mme Clinton redresse la barre


La sénatrice de New York Clinton est apparue très émue par ce résultat qui semblait inespéré d'après les sondages.© France 2


Hillary Clinton et John McCain ont remporté mardi les élections primaires du New Hampshire


La Primaire du New Hampshire est la deuxième étape du long processus de désignation des candidats à l'élection présidentielle du 4 novembre.

Après dépouillement dans 96% des arrondissements électoraux, la sénatrice de New York l'emporte côté démocrate avec 39% des voix contre 36% pour Barack Obama, vainqueur des caucus démocrates de l'Iowa.
John Edwards est à une lointaine troisième place, avec 17%.

Dans les rangs républicains, John McCain obtient un score de 37%. Le sénateur de l'Arizone devance Mitt Romney de cinq points. L'évangéliste Mike Huckabee, vainqueur dans l'Iowa, prend la troisième place avec 11% des voix.

Clinton remercie les électeurs du New Hampshire
Au bord des larmes lundi, la sénatrice de New York est apparue mardi très émue par ce résultat qui semblait inespéré à la lecture des derniers sondages la donnant largement distancée par le sénateur Barack Obama.

"Je remercie tout spécialement le New Hampshire. La semaine dernière, je vous ai écoutés et j'ai ai eu l'impression de me reconnaître. J'ai l'impression que nous parlons tous avec notre coeur (...). Donnons ensemble et maintenant à l'Amérique ce come-back que vous venez de m'accorder", a-t-elle déclaré.

Après sa décevante troisième place dans les caucus démocrates de l'Iowa, la semaine dernière, Hillary Clinton s'est progressivement défait de son image de femme stoïque,
pratiquement étrangère à l'émotion comme ce fut le cas pendant l'affaire Lewinsky, et a dévoilé au contraire un aspect plus vulnérable de sa personnalité.

Cette image plus tendre, synthétisée par les sanglots réprimés lundi soir lors d'un meeting devant les objectifs des caméras, l'a-t-elle aidé à refaire son retard sur Barack Obama ?
Ann Lewis, conseillère proche de la sénatrice, en est persuadée : "Je le sais, mais je ne peux pas le démontrer", déclarait-elle mardi soir.

Obama reconnaît sa défaite
Grand favori des sondages, le sénateur Barack Obama, devancé mardi dans
le New Hampshire par Hillary Clinton, a aussitôt remobilisé ses partisans.

"Je veux féliciter la sénatrice Clinton pour cette victoire obtenue de haute lutte ici dans le New Hampshire. Elle a fait un travail extraordinaire, je vous demande de l'applaudir très
fort", a déclaré Obama après l'annonce de la victoire de sa rivale tard dans la soirée.

"Je suis encore là, et je suis prêt", a-t-il cependant ajouté.

Un peu plus tard dans la nuit, le sénateur de l'Illinois avait donné rendez-vous à ses partisans dans un gymnase de Nashua où ils étaient 1.700 à l'attendre. "Il y a quelques semaines de cela, nul n'imaginait que nous accomplirions ce que nous avons accompli cette nuit", leur a-t-il dit.

Avec moins de 8.000 voix de retard sur quelque 277.000 suffrages exprimés, Obama n'est pas passé loin d'une deuxièmevictoire en une semaine sur sa rivale.

Historiquement, les primaires du New Hampshire, qui traditionnellement suivent les caucus moins formels de l'Iowa, ont exercé une influence très grande sur le processus de sélection des candidats.

Prochain objectif la Caroline du Sud

Après l'Iowa et le New Hampshire, les prétendants à la Maison Blanche ont dans leur ligne de mire la Caroline du sud, premier Etat du Sud à se prononcer pour départager les candidats démocrates et républicains. Les primaires républicaines auront lieu le 19 janvier et les primaires démocrates le 26 janvier. Côté démocrate, Barack Obama et Hillary Clinton ont remporté chacun une victoire, le premier dans l'Iowa, la seconde dans le New Hampshire. John Edwards, né en Caroline du Sud et longtemps sénateur de la voisine Caroline du Nord, pourrait troubler leur jeu. Plus de la moitié des électeurs démocrates enregistrés en Caroline du Sud sont Noirs et le \"vote noir\" sera l'une des clefs du scrutin. Selon RealClear Politics, M. Obama devance Mme Clinton dans les intentions de vote. Pendant longtemps, les électeurs noirs ont semblé préférer Mme Clinton estimant que M. Obama avait peu de chances d'être élu président en raison de sa couleur de peau. \"Dans l'électorat noir, beaucoup pensaient que M. Obama n'était pas éligible, c'est-à-dire que les Blancs ne voteraient jamais pour lui\", explique Bruce Ransom, un spécialiste de cette question à l'université Clemson. Quand Barack Obama a remercié ses électeurs de l'Iowa entouré par des Blancs enthousiastes, cela a constitué \"une puissante image pour les Noirs de Caroline du Sud\", ajoute M. Ransom. Selon lui, de nombreux électeurs, décidés jusqu'alors à voter Hillary Clinton, ont alors changé d'avis pour rejoindre Obama. Avant la Caroline du Sud, deux Etats organiseront des primaires: le Michigan (nord) le 15 janvier et le Nevada (ouest), quatre jours plus tard. Mais, en raison d'un différend sur le calendrier électoral, la direction du parti démocrate a décidé de ne pas rendre en compte le vote des électeurs du Michigan. Quant au Nevada où Mme Clinton espère remporter une victoire, le nombre de délégués à gagner dans cet Etat de l'ouest est minime par rapport à la Caroline du Sud (33 contre 54). Les républicains aussi sont concentrés sur la Caroline du Sud. Depuis 1980, aucun républicain n'a obtenu la nomination de son parti sans avoir remporté la primaire de Caroline du Sud. Mike Huckabee compte confirmer dans cet Etat, forteresse des chrétiens conservateurs, sa victoire acquise dans l'Iowa.

Aucun candidat n'a ma préférence donc je clique sur autre? mais je n'ai pas d'autre personne non plus

Chez les démocrates ce serait plutôt Obama. Chez les républicains, Giuliani a ma préférence.

Catel a écrit:

Chez les démocrates ce serait plutôt Obama. .

Moi aussi;)

Pour le moment, sur ce fil, les Démocrates mènent par 18 à 0 !

Les résultats du vote sont impressonnants sur ce forum !

Un bémol sur les médias français et cela joue beaucoup sur le réusultat sur ce forum peut-être. On parle des candidats républicains? A part, le dingo-religieux approuvé apr Chuck Norris!!!

Perso, Obama depuis longtemps. Madame Clinton, NON!!!

Bush II est un raté du premier, j'ai bien peur du même résultat de Clinton II.

Et tu peux imaginer plein de photos avec père et fils.