[Grand Thème] éducation, formation, recherche, université

gasconne a écrit:

Je réponds à l'internaute qui déclare qu'il ne se passe rien sur le plan de l'internet à propos du MODEM. Mais que sommes-nous en train de faire sur ce forum ? nous l'animons et il est bien du MODEM.
Et il y a d'autres forums sur d'autres sujets...
Et on peut consulter tout ce qu'on veut savoir sur les législatives, les candidats, région par région...

Le site où nous débattons en ce moment, s'intitule "FORUM POUR LE MOUVEMENT DEMOCRATE" - Alors que voudriez-vous d'autre ?

J'ai compris que cet internaute-là est en attente d'être convaincu pour éventuellement adhérer au MODEM. Par ailleurs, il pense que nous sommes trop lents et trop mous. N'hésitez pas, cher internaute, à aller vers d'autres partis plus rapides, plus violents, à l'efficacité redoutable, car chez nous, vous ne trouverez rien de cela. Nous sommes un mouvement d'analyse et de calme, nous prenons du recul pour mieux comprendre et mieux choisir, c'est une nouvelle manière de faire de la politique. Nous avons nos méthodes et ce ne sont pas celles de NS ou SR. Ce sont les nôtres.

Et ne vouez pas F. Bayrou aux gémonies si son attitude ne correspond pas à la passion qui vous anime et qui vous ferait en découdre avec le parti de l'UMP. Vous devez comprendre que nous ne voulons pas le conflit ni l'agression, nous voulons expliquer et prouver par le calme et sans précipitation ce que nous avons à défendre comme projet. N'ayez crainte il ya aura après la réunion de ce soir sûrement d'autres preuves que notre mouvement est lancé et qu'il a de l'avenir.

A bientôt.

Ne pas souhaiter le conflit, c'est bien. Sauver sa peau, c'est mieux...
Le PS va se prendre une raclée aux législatives, mais il s'en remettra un jour. Le MoDem s'en remettra t'il??? Sa situation est un peu plus délicate.

Je ne voue pas FB aux gémonies. Je pense juste que s'il est sincère il apportera beaucoup à la démocratie en france, ... s'il survit politiquement aux législatives.....

Pour finir, je ne parle pas de suivre l'exemple NS, mais de survivre politiquement à NS...

vadumbeldore a écrit:

gasconne a écrit:

Je réponds à l'internaute qui déclare qu'il ne se passe rien sur le plan de l'internet à propos du MODEM. Mais que sommes-nous en train de faire sur ce forum ? nous l'animons et il est bien du MODEM.
Et il y a d'autres forums sur d'autres sujets...
Et on peut consulter tout ce qu'on veut savoir sur les législatives, les candidats, région par région...

Le site où nous débattons en ce moment, s'intitule "FORUM POUR LE MOUVEMENT DEMOCRATE" - Alors que voudriez-vous d'autre ?

J'ai compris que cet internaute-là est en attente d'être convaincu pour éventuellement adhérer au MODEM. Par ailleurs, il pense que nous sommes trop lents et trop mous. N'hésitez pas, cher internaute, à aller vers d'autres partis plus rapides, plus violents, à l'efficacité redoutable, car chez nous, vous ne trouverez rien de cela. Nous sommes un mouvement d'analyse et de calme, nous prenons du recul pour mieux comprendre et mieux choisir, c'est une nouvelle manière de faire de la politique. Nous avons nos méthodes et ce ne sont pas celles de NS ou SR. Ce sont les nôtres.

Et ne vouez pas F. Bayrou aux gémonies si son attitude ne correspond pas à la passion qui vous anime et qui vous ferait en découdre avec le parti de l'UMP. Vous devez comprendre que nous ne voulons pas le conflit ni l'agression, nous voulons expliquer et prouver par le calme et sans précipitation ce que nous avons à défendre comme projet. N'ayez crainte il ya aura après la réunion de ce soir sûrement d'autres preuves que notre mouvement est lancé et qu'il a de l'avenir.

A bientôt.

Ne pas souhaiter le conflit, c'est bien. Sauver sa peau, c'est mieux...
Le PS va se prendre une raclée aux législatives, mais il s'en remettra un jour. Le MoDem s'en remettra t'il??? Sa situation est un peu plus délicate.

Je ne voue pas FB aux gémonies. Je pense juste que s'il est sincère il apportera beaucoup à la démocratie en france, ... s'il survit politiquement aux législatives.....

Pour finir, je ne parle pas de suivre l'exemple NS, mais de survivre politiquement à NS...

S'en remettre. Eh bien ça depend de NOUS.

Cordialement

Bonjour,
une petite remarque : "Je suis une fervente spectatrice d'ARTE"
Il est clair que la cinq-arte propose des programmes de qualités (même si la "peopleisation" devient visible jusque dans les documentaires animaliers), cependant l'absence de reportages ou documentaires scientifiques est édifiante!
A quoi bon enseigner les sciences quand on voit que les pourcentages et la logique élémentaire ne sont même pas maitrisés par les journalistes (qui ont le mauvais goût régulier aussi de nous pondre des expressions comme gaz chimique, molécules chimiques...)?
A quoi sert l'enseignement de l'histoire, de la philosphie etc, quand on voit la faiblesse généralisée de l'esprit critique?
C'est également une difficulté pour l'enseignement et la recherche (qui pour moi sont très liées), au delà même des problèmes de moyens, de programmes, d'idéologie : il y a un problème d'image mais aussi de concept de société...

Je ne suis pas passéiste, je ne brocarde pas les enseignants, et si je le fais ce n'est pas intentionnel et ce n'est pas si facile que cela avec le risque que je cours : dès qu'on touche à l'enseignement dans ce pays, et aux enseignants, même avec un discours qui se veut réfléchi et modéré, mais critique, on encourt la vindicte immédiatement, et surtout celle des enseignants.

Il ya depuis des décennies un discours "politiquement correct" à tenir sur l'enseignement et les enseignants. Quelque chose de feutré, louvoyant, avec des oui mais, mais jamais on ne peut dire ce que l'on pense, ce que l'on voit, directement sans que cela pose problème. Tous les autres domaines peuvent être critiqués mais l'enseignement et l'enseignant c'est sacré.

Mon discours qui vous a intéressé cher internaute a été rédigé dans le même état d'esprit du début de mon intervention sur ce site, jusqu'à ce jour. Il ya très longtemps que je réfléchis sur ce problème de l'enseignement : je voulais moi-même l'être, mais dans les années 70/75, je n'ai pas eu de poste. Impossible d'en avoir à l'époque. Il fallait minimum le CAPES pour espérer à cette époque là intégrer l'enseignement secondaire ce qui était mon objectif. Reconvertie documentaliste je n'ai pas eu de poste non plus. J'ai donc abdiqué. J'ai postulé plus tard dans l'enseignement privé, on m'a refusée parce que je n'étais pas mariée !
Donc j'ai abdiqué.

Mais depuis ce temps là je n'ai jamais cessé d'observer, de surveiller de m'intéresser à cette profession et à son évolution. Donc très sincèrement j'y ai regardé de très près. J'ai fait du soutien scolaire dans une ZUP, j'ai donné des cours particuliers, chaque fois que j'ai eu l'occasion d'enseigner je l'ai fait, j'ai ça dans le sang.

J'exerce une profession libérale qui me met en contact avec une clientèle à qui je peux apprendre ce que je sais et je ne m'en prive pas !

Donc je pense que je sais de quoi je parle, et je le fais sans aucune acrimonie, j'observe et je vous livre le fruit de ce que j'ai observé, pas plus pas moins.

Etre enseignant c'est difficile, très difficile, et je suis d'accord avec vous, les enfants (et les parents) ont bien changé. Et alors ?
Si les enfants changent il faut que l'enseignement et l'enseignant changent. Où est le problème ? la vie change pour tout le monde, dans tous les secteurs, le monde du travail a changé, partout, et tout le monde doit s'adapter. On ne va pas s'émouvoir outre mesure du fait que l'enseignement suit le cours de la vie.

Je ne suis pas simpliste quand je dis que la TV exige du recul. Si la majorité de la population regarde TF1 c'est que certainement c'est plus facile que de regarder ARTE, et alors ? faut-il abolir TF1 ou faut-il contribuer à élever le niveau des spectateurs, par l'éducation et la culture ? Et c'est de la responsabilité de tous.

On ne peut pas détruire tout ce qu'il ya de mauvais voire très dangereux pour les humains de la planète : si on le peut il faut le faire, mais si on ne le peut pas il faut alors éduquer les humains pour qu'ils se protègent chacun à leur niveau avec leur moyen. On est dans une culture sociétale où l'humain attend, de l'état, des institutions, des autres, que les "dangers" de la vie lui soient épargnés. Il y a une part de responsabilité du climat politique général démagogique et électoraliste depuis longtemps, dans cet état de fait. Nous au MODEM précisément on pense qu'il faut cesser de remettre la responsabilité de notre vie entre les mains des politiques et la rendre aux citoyens eux-mêmes en elur permettant de se prendre en charge et de choisir. Et cela passe par l'éducation. Alors arrêtons d'excuser, minimiser, relativiser, protéger, des systèmes, des institutions, des croyances, des vieilles habitudes, et encourageons la critique positive, soyons courageuxc, ne craigons pas d'être controversés, mais appréhendons la vérité, la réalité, prenons la à bras le corps et tordons le cou aux idées reçues, même si dans un premier temps elles rassurent, au final elles desservent.

gasconne a écrit:

Je ne suis pas passéiste, je ne brocarde pas les enseignants, et si je le fais ce n'est pas intentionnel et ce n'est pas si facile que cela avec le risque que je cours : dès qu'on touche à l'enseignement dans ce pays, et aux enseignants, même avec un discours qui se veut réfléchi et modéré, mais critique, on encourt la vindicte immédiatement, et surtout celle des enseignants.

Pauvres enseignants !!!!

Formés n’importe comment à coup de théories fumeuses et évalués à partir de grilles stupides !

Revenons, en partie, pas en totalité à la formation saine de l’école normale des instituteurs.

Cessons de perdre les gamins dans des méthodes de lecture débiles et inefficaces.

Aimons assez nos petits pour se mettre à LEUR PORTEE et faire des têtes bien faites et non pas bondés, bouffies de savoir mal digérés.

SIMPLIFIONS.

AYONS UNE RELLE EXIGENCE DE REUSSITE dans l’apprentissage de base pour TOUS les enfants normaux (les enfants atteints de problèmes psychiques mentaux et parfois moteurs relèvent d’autres pédagogies).

TOUT LE MONDE doit savoir déchiffrer en sortant du CP, lire en entrant en 6ème. TOUTES, TOUS, chaque enfant au QI normal. Chaque personne entière.

Cordialement

KR a écrit:

Bonjour,
une petite remarque : "Je suis une fervente spectatrice d'ARTE"
Il est clair que la cinq-arte propose des programmes de qualités (même si la "peopleisation" devient visible jusque dans les documentaires animaliers), cependant l'absence de reportages ou documentaires scientifiques est édifiante!
A quoi bon enseigner les sciences quand on voit que les pourcentages et la logique élémentaire ne sont même pas maitrisés par les journalistes (qui ont le mauvais goût régulier aussi de nous pondre des expressions comme gaz chimique, molécules chimiques...)?
A quoi sert l'enseignement de l'histoire, de la philosphie etc, quand on voit la faiblesse généralisée de l'esprit critique?
C'est également une difficulté pour l'enseignement et la recherche (qui pour moi sont très liées), au delà même des problèmes de moyens, de programmes, d'idéologie : il y a un problème d'image mais aussi de concept de société...

A une chose, pour avoir de bonnes notes il faut entrer dans le moule. Ingénieurs, médecins, docteurs dans différents domaines nous sommes un groupe de personnes qui chaque année, faisons UN devoir relevant de notre spécialité d'un enfant d'amis élève de terminale. Aucun de nous n'a jamais obtenu une note supérieur à 12, mais en sciences exactes. L'un de nous, médecin psychiatre reconnu a même obtenu 6 (devoir nul...)
C'est cela qui ne va pas. Il faut apprendre à apprendre, et apprendre à penser, pas penser ce que le système VEUT nous faire dire.
Cordialement

Reponse multiple:

Bon, on m'a reproché d'avoir lancé le débat sur TF1. la n'était pas mon intention. Je voulais juste faire allusion à la façon dont les médias modernes informent les gens (a cause nottament de leur appartenance au pouvoir financier et de leur compromission avec le pouvoir politique). Je n'ai cité TF1 que comme archétype de ces médias. Comme certains ne comprennent pas le terme archétype , c'était juste à titre d'exemple révélateur et charactéristique. Je n'ai rien contre TF1 en particulier, ni contre ses programmes, à l'exception des journaux télévisés.

Par contre, je regarde la 5, un peu arte (même s'il y a souvent un peu de masturbation intellectuelle sur ARTE). Je regarde aussi la un, la deux, la trois, i-télé, et bien d'autres chaînes ou l'on peut trouver des bon programmes, mais pas d'INFORMATION. Comme il n'y a quasiement plus de presse LIBRE et INDEPENDANTE, ni de radios non plus... Ou pouvez vous trouver une INFORMATION fiable???????????????????????????????????????
Et comment alors s'etonner de certaines réctions des gens??????

Pour répondre à gasconne, dans le cadre des journaux télévisés et émissions d'information, TF1 a le DEVOIR d'adopter l'ETHIQUE et la DEONTOLOGIE du journalisme, qui comprend un devoir de tendre le plus possible à l'objectivité, ou du moins de ne pas mentir, cacher, ou détourner l'information de son contexte, et qui EXCLUT la partialité la manipulation... Et si vous pensez que tout le monde peut se démerder tout seul, que on peut faire tout ce qu'on veut sans aucune éthique, que le crime de manipulation n'existe pas, de toute façon l'homme est libre, alors supprimez l'état, vive la loi de la jungle.... Youpi.
Je vous rappelle toutefois que le nazisme, le communisme ont réussi à ENDOCTRINER un tout petit peu les gens... Que ça a duré longtemps, malgré des dizaines de millions de morts... Et pourtant les gens étaient libre de ne pas voter pour hitler, libres de ne pas aller à ses meetings avant 1933... Tiens tiens... L'homme ne serait il donc pas complètement libre??? NOOOOOOONNN.... Je pense que vous ignorez TOUT de la manipulation de l'esprit, que vous ignorez COMPLETEMENT combien les messages répétitifs et bien pensés de la publicité sont INSINIEUX, et finissent par imprégner votre esprit. Finissent par vous faire acheter des choses sans que vous ne vous en rendiez compte, et combien il est extrèmement difficile d'y résister même pour des gens longuement éduqués et avertis...



Pour répondre à gasconne toujours, oui certains enseignants sont mauvais, oui certains enseignants sont des branleurs, mais beaucoup d'enseignants font bien leur boulot. Et certains enseignants sont des enseignant géniaux... Mais comme chez les chercheurs, les mèdecins, les avocats, les politiques, comme partout, et toujours dans les mêmes proportions... On ne peut donc pas dire que les enseignants sont mauvais. Un système ne peut pas être basé sur le fait que tout le monde est PARFAIT car l'homme n'est pas parfait... Si ça couille quelque part c'est que le système n'est pas adapté à l'homme et donc que le système est MAUVAIS.
On peut dire que les PROGRAMMES sont désastreux, mais ils sont décidés aux MINISTERE. Que les SYNDICATS enseignants ne défendent pas les intérets des proffesseurs, ni ceux des élèves mais seulement les leurs, et une DOCTRINE d'un autre temps. on peut dire que les FILLIERES ne sont plus adaptées au monde actuel, et nottament que le COLLEGE UNIQUE n'a aucun sens. que vouloir ORIENTER tout le monde en 1ere S et donner le bac à tout le monde n'à aucun sens si c'est pour avoir un taux de réussite de 20% à la fac. Mais dans tous ces problèmes, les profs pourraient essayer de peser plus sur leurs syndicats, mais c'est à l'ETAT de les appuyer dans les conflits qu'il peut y avoir avec les parents, de leur donner une formation en vraie pédagogie (car tout le monde ne nait pas parfait avec un parfait sens inné de la pédagogie), c'est à dire comment intéresser les élèves, et pas leur servir des theories fumeuses... C'est a L'ETAT de leur donner des programmes ayant un sens et pouvant interesser, ou a la limite de leur laisser choisir eux mêmes leur programmes, mais pas de leur IMPOSER des programmes incohérents et emmerdants.


pour en finir avec gasconne, NON je ne compte pas adhérer. Je voterai pour le MoDem pour essayer de sauver ce qui pourrait devenir quelque chose d'utile pour la Démocratie. Je viens DEBATTRE avec vous pour apporter ma modeste contribution a l'évolution du schmilblick des idées, car je veut croire que l'on puisse DEBATTRE avec les gens de MoDem. Si un jour j e constate que je me reconnais plus dans le MoDem quand dans le PS (dans lequel je me reconnais de moins en moins), alors pourquoi pas. Mais si le MODEM suit votre voie, gasconne, alors autant aler voir du coté de chez MADELIN, pour cogner sur les ASSISTES, les PROFS, les FONCTIONNAIRES, les POSTIERS,... et dire que l'ETAT ne sert a RIEN...

Et je pense qu'effectivement ce forum est très bien, mais un forum n'est pas un PARTI, et si un site www.modem.fr ou www.mouvement-democrate.org proposait, entre autres un lien vers ce forum, en plus d'une liste des candidats, présentation des candidats, comment contacter les candidats, etc... CA ca serait un parti!!!!!!!
Et au bout d'un moment il faut arréter l'angelisme. Il ne s'agit SURTOUT PAS d'utiliser les methodes de NS. Juste de proclamer haut et fort que l'on existe, que l'on a des idées, que l'on veut en debattre, que l'on invite tout le monde à le faire... Et ne pas croire que sans un minimum du minimum d'organisation (juste UN site internet avec 2-3 liens et une présentation des candidats) cela sera possible de survivre deux minutes face a des MACHINES de GUERRE comme l'UMP, et que vous allez pouvoir exister ensuite et être entendus ensuite.

Je ne renchérirai pas dans la polémique que vous avez créée, car nous n'allons plus débattre mais déraper vers le réglement de comptes.

Je ne "cogne" sur personne, j'exprime un point de vue, simplement sur l'enseignement des dernières années.
Je n'ai pas dit que l'Etat ne sert à rien j'ai dit qu'il ne devait pas avoir tous les pouvoirs, et cette toute puissance c'est le peuple qui lui reconnaït.

Pour en savoir plus sur les législatives : vous revenez à la page d'accueil du site où nous sommes, vous cliquez sur ELECTIONS et vous avez la liste des régions et de leurs candidats, avec les liens possibles.

Enfin, le MODEM s'est réuni ce soir, il y a le discours de F. Bayrou in extenso reproduit dans le site www.mouvementdemocrate.fr
Vous verrez en lisant le discours de F. Bayrou, si je suis très éloignée de sa philosophie, ET si je suis vraiment une madeliniste. Pour la petite histoire, et pour votre information, je viens de la gauche !

Je vous prie cher internaute d'user d'un discours moins agressif, car les signes graphiques de votre désaccord, voire les expressions comme "pour en finir avec gasconne" ne sont ni fair play ni le signe d'une volonté de débattre mais plutôt d'abattre...

Enfin soyez rassuré cher "réacteur", le MODEM ne me suit pas ni ne me suivra, et vous savez pourquoi ? parce que je suis le 1 / 70 000 ème membre de ce nouveau mouvement, et que ma contribution au débat, tout comme la vôtre, est une goutte dans l'océan...

gasconne a écrit:

Je ne renchérirai pas dans la polémique que vous avez créée, car nous n'allons plus débattre mais déraper vers le réglement de comptes.

Je ne "cogne" sur personne, j'exprime un point de vue, simplement sur l'enseignement des dernières années.
Je n'ai pas dit que l'Etat ne sert à rien j'ai dit qu'il ne devait pas avoir tous les pouvoirs, et cette toute puissance c'est le peuple qui lui reconnaït.

Pour en savoir plus sur les législatives : vous revenez à la page d'accueil du site où nous sommes, vous cliquez sur ELECTIONS et vous avez la liste des régions et de leurs candidats, avec les liens possibles.

Enfin, le MODEM s'est réuni ce soir, il y a le discours de F. Bayrou in extenso reproduit dans le site www.mouvementdemocrate.fr
Vous verrez en lisant le discours de F. Bayrou, si je suis très éloignée de sa philosophie, ET si je suis vraiment une madeliniste. Pour la petite histoire, et pour votre information, je viens de la gauche !

Je vous prie cher internaute d'user d'un discours moins agressif, car les signes graphiques de votre désaccord, voire les expressions comme "pour en finir avec gasconne" ne sont ni fair play ni le signe d'une volonté de débattre mais plutôt d'abattre...

Enfin soyez rassuré cher "réacteur", le MODEM ne me suit pas ni ne me suivra, et vous savez pourquoi ? parce que je suis le 1 / 70 000 ème membre de ce nouveau mouvement, et que ma contribution au débat, tout comme la vôtre, est une goutte dans l'océan...

Quelle polemique?????

La phrase "pour en finir avec gasconne", signifiant pour en finir avec mes réponses à gasconne... c'était à mettre en relation avec les phrases de début des deux paragraphes précédents...

quand vous dites "Personne, nul chef d'état, nul ministre de l'éducation, ne pourront leur donner ce qui leur manquera
: le courage, la volonté du résultat, le charisme, la conviction. Cela
est un contrat à passer entre l'enseignant et sa conscience.", vous occultez le fait que c'est peut être un peu le système qui les dégoute peu à peu, et leur enlève de plus en plus la possibilité de faire montre de leur conviction..

quand vous dites ensuite "Alors arrêtons d'excuser, minimiser,
relativiser, protéger, des systèmes, des institutions, des croyances,
des vieilles habitudes, et encourageons la critique positive" Vous mélangez système et personnes. Si l'on peut critiquer personnellement un enseignant parce qu'il est mauvais, on NE PEUT PAS remettre en cause un corps de métier parce que certains membres de ce corps sont mauvais. la faillite d'un système ne peut pas être attribuée à la faillite de certaines personnes. TOUT SYSTEME doit intégrer le fait que tout le monde n'est pas infiniement motivé, désintéresse, altruiste, que chacun à ses limites et qu'elles varient d'une personne à l'autre. Pour l'enseignement, le système ne peut pas être basé sur le fait que tous les enseignants aient la vocation, car vous ne trouverez JAMAIS 884 021 personnes ayant la vocation.

Je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que l'enseignement en france est en faillite TOTALE, que cette faillite est grandement sous-estimée. Seulement dire que "c'est la faute des profs" n'a AUCUN SENS, et n'avance à rien car cela n'amène pas à s'interroger sur le système et ses absurdités, ses contradictions...

Quand vous dites "dès qu'on touche à l'enseignement dans ce pays, et aux enseignants,
même avec un discours qui se veut réfléchi et modéré, mais critique, on
encourt la vindicte immédiatement", Je m'insurge: Les enseignants sont la catégorie la plus brocardée et dénigrée dans ce pays. Ils sont les BOUCS-EMMISSAIRES de la faillite GLOBALE de notre société.
Jamais on ne dit des médecins, politiques, hauts fonctionnaires,... ce que l'on dit des enseignants. Donc oui, il faut être prudent et MESURE, car sinon ils se défendent...

On est dans une culture sociétale où l'humain
attend, de l'état, des institutions, des autres, que les "dangers" de
la vie lui soient épargnés...
Je ne partage pas du tout votre analyse de la société... On est au contraire dans une société qui voit peu à peu disparaitre l'ETAT. On trouve normal que l'état n'assure plus une éducation décente à tout le monde, mais que cette éducation doive être payée par le biais de cours particuliers. On trouve normal que la sécurité sociale disparaisse peu à peu au profit des mutuelles privées. On trouve normal que l'état renie le principe d'égalité en instaurant une justice à deux vitesses (casseur présumé d'une vitrine sans aucun casier: 8 mois ferme sans preuves et sans témoins. Juppé et emplois fictifs: sursis... Logique et bien proportionné)... On trouve normal que l'état renie la liberté de la presse avec des perquisitions dans des journaux comme Le Canard pour violer le principe de confidentialité des sources
Il ne FAUT PAS tout attendre de l'état, mais il faut FAUT attendre qu'il assure la REALITE des devises EGALITE, LIBERTE, FRATERNITE... Pas plus, mais pas moins.

"parce que je suis le 1 / 70 000 ème membre de ce nouveau mouvement, et
que ma contribution au débat, tout comme la vôtre, est une goutte dans
l'océan..."
Oui, je sait bien que nous sommes des gouttes d'eau. Je n'ai jamais prétendu le contraire.
vous êtes le 1 / 70 000 ème des intentions de devenir membre... N'allons pas trop vite.

Pour finir, je ne pense pas être agressif. J'expose certaines idées que je trouve essentielles. C'est vous qui dès ma première intervention avez dit: "ça manque un peu de recul et de patine". Je ne suis pas d'accord avec vous mais je n'ai pas commencé à attaquer la profondeur de votre réflexion. Vous avez peut être 55 ans et moi 24, mais cela ne vous autorise pas à me prendre de haut.

On a l'état qu'on mérite et des lois qui sont votées et adoptées, à la majorité, par des députés qui ont été élus par le peuple.

Et a un budget : il faut donc imposer à l'état qu'il choisisse en priorité de s'occuper des postes urgents : l'éducation, l'égalité devant le soins, la justice.

C'est bien pour ces raisons que nous ne voulons au MODEM laisser faire en toute liberté l'état actuel, et que nous voulons pouvoir contribuer à cette surveillance.

Il y a deux sortes d'état ; celui qui gère tout et décide de tout, autoritaire et puissant avec ses dangers de privation de liberté ; celui plus libéral qui gère ce qui est de sa prérogative, défini par la constitution, et qui laisse au peuple une part d'initiatives et de responsabilités, démocratiquement.
C'est sans conteste ce dernier que je préfère et pour cela il faut que le peuple cesse d'être infantilisé, et se prenne en charge. Il y a des pays où ce n'est pas possible, mais en France c'est possible.

C'est dans cet esprit que je suis intervenue sur ce forum sur l'éducation, parce que que je souhaite qu'à l'école commence cette prise de conscience et cette prise en charge par les enseignants aussi, qui communiqueraient et un savoir et un esprit citoyen, c'est un tout global.

Un corps de métier peut être remis en cause : non sur son existence, mais sur ses méthodes et sur ses résultats. D' autres corps de métiers l'ont été et ont même disparus (par exemple la profession d'avoué) . La médecine et les médecins ont été et sont très critiqués, la radiologie, la responsabilté de certaines spécialités, les maisons de retraite etc...etc...

Je pense qu'on peut trouver des gens de qualité et motivés et altruistes... mais il faut les chercher il y en a... et s'il peut sembler qu'il n'y en ait pas, ce n'est pas avec le discours catastrophiste ambiant et le nivellement par le bas, c'est à dire se contenter de ce que l'on a, en cherchant à excuser tout le monde, que nous ranimerions la flamme.

Notre société doit changer de mental, elle doit chercher à le faire, réfléchir, parce que réfléchir personne ne peut le faire à la place de personne. Et tout ceux qui en ont la capacité doivent y aider.

"On a l'état qu'on mérite et des lois qui sont
votées et adoptées, à la majorité, par des députés qui ont été élus par
le peuple.
Et a un budget : il faut donc imposer à l'état
qu'il choisisse en priorité de s'occuper des postes urgents :
l'éducation, l'égalité devant le soins, la justice."

OK,quand on a une constitution vraiement démocratique... Ce qui n'est pas le cas actuellement.

"Je pense qu'on peut trouver des gens de qualité et motivés et altruistes... mais il faut les chercher il y en a... "

Il y en a, mais pas 880.000... Il va bien falloir faire avec les autres...

"Un corps de métier peut être remis en cause : non sur son existence, mais sur ses méthodes".

Peut être, quoique ça se discute. Mais de toute façon, les enseignants ne sont pas un corps libéral. Leurs "méthodes" sont décidées par l'état... C'est donc l'état qui est en cause, par les enseignants...

"C'est sans conteste ce dernier que je préfère et
pour cela il faut que le peuple cesse d'être infantilisé, et se prenne
en charge."

OK, mais pour cela il faut l'éduquer certes, mais aussi lui laisser l'usage de ces responsabilités en toute liberté... La responsabilité s'apprend à l'usage de la liberté... et le rôle de l'état est de garantir que personne n'atteint à la liberté (de la presse, d'expression, ....) du peuple à construire sa pensée

etolie a écrit:

TOUT LE MONDE doit savoir déchiffrer en sortant du CP, lire en entrant en 6ème. TOUTES, TOUS, chaque enfant au QI normal. Chaque personne entière.

Je dirai qu'il doit savoir lire bien avant la 6ème.

Disons qu'il faut savoir lire parfaitement avant d'entrer en 6e.
Mais que dès le CP, on doit commencer à apprendre sérieusement la lecture et l'écriture.

SangJun a écrit:

etolie a écrit:

TOUT LE MONDE doit savoir déchiffrer en sortant du CP, lire en entrant en 6ème. TOUTES, TOUS, chaque enfant au QI normal. Chaque personne entière.

Je dirai qu'il doit savoir lire bien avant la 6ème.

d'où peut être l'utilité de l'instauration d'un certificat d'étude (décalé au CM2) et du brevet en fin de CM2 et de 3ème comme condition sine qua non au passage en cycle supérieur, pour contrôler au niveau national (mon petit côté jacobin peut être) que les bases nécessaires au suivi de l'enseignement du cycle supérieur dans de bonne conditions soient bien acquises?

comme le bac l'était encore un peu il y a une quinzaine d'années.....

Une sorte de "bilan des acquis de base" en fin de cycle....

Et peut être l'instauration de filières de réinsertion, permettant de revenir sur toutes les lacunes dans les acquis de base pour les élèves ayant été détectés comme ayant ces lacunes en fin de cycle, plutôt que des redoublements multiples du CM2 et de la 6ème qui n'apportent rien, car cela ne permet pas de revenir efficacement sur des points non-assimilés du programme de CP ou de ème respectivement.

Ce n'est pas une affirmation, juste une proposition sur laquelle j'aimerai avoir des retours


Complement du réponse SangJun:

il s'agit bien sûr de test nationaux dont je parle. Et le nom importe peu, le but n'étant pas d'en faire des diplômes... juste des tests d'évaluation nationaux

pour les écoles pour surdoués, je suis contre. Il est possible d'avoir des méthodes d'enseignement plus souple, permettant à chaqun de trouver ce qu'il cherche dans la même classe. cf Pédagogie Frenet, dont il faudrait peut être s'inspirer en partie...

Le certificat d'études, je n'en vois pas l'intérêt (sauf à faire un test national). En fait, je suis pour le principe mais contre le terme employé (ça ressemble à un nom de diplôme alors que cela n'a aucune valeur ... tout comme le brevet des collèges).

Pour les redoublements, je te plussoie complètement.
Je me rappele que durant mon enfance (que c'est loin tout ça), certains de mes camarades avant redoubler le CP ou CE1 (...). Au fait, les sauts de classes (bien que rares) existent-ils toujours ou se sont-ils raréfiés comme les redoublements.



Je voudrais aussi mettre dans le débat le cas des élèves surdoués. En effet, on parle très souvent des élèves en difficultés scolaires mais très peu des surdoués. Il est pourtant connu que ceux-ci ne s'adaptent pas à des écoles classiques ; les écoles pour surdoués sont (à ma connaissance) des écoles privées chères. N'est-il pas du devoir de l'Etat d'ouvrir des écoles publiques pour surdoués? Leurs dons naturels sont un avantage pour le pays, et pourtant nul ne s'en préoccupe. De plus, du fait de la privatisation de ces écoles, seuls les surdoués issus de familles aisées peuvent y entrer, quid des surdoués naissant dans des milieux modestes ou pauvres?

Cependant la lecture soulève des problèmes multiples:
*Formation catastrophique des enseignants à l'IUFM
*Difficulté à entrainer les enfants (certains bien sur c'est toujours pareil) dans l'acte de lecture qui est en plus très dévalorisé dans l'optique médiatique et autres (et autres, je ne dois pas trop diaboliser)
Le débat sur les méthodes de lecture est un peu sans objet : ce qui est important c'est d'arriver à donner l'envie de lire, après les enfants sont plein de ressources quand ils sont intéressés.(c'est un peu l'idée des méthodes Frenet et autres... quand je pense que l'on veut nous repondre le vouvoiement quand il faut au contraire pour être efficace être proche de élèves...)

En ce qui concerne les diplômes, j'ai lu sur les pages précédentes quelque chose de très vrai : il faut impérativement relever leur niveau (n'oublions pas que l'on n'a pas fait plus juste qu'un examen). Ca devrait résoudre une bonne partie de la crise des facs (il n'est pas normal de constater un tel écart entre L1, L2 et sup et spé des classes prépa...)

KR a écrit:

Cependant la lecture soulève des problèmes multiples:
*Formation catastrophique des enseignants à l'IUFM
*Difficulté à entrainer les enfants (certains bien sur c'est toujours pareil) dans l'acte de lecture qui est en plus très dévalorisé dans l'optique médiatique et autres (et autres, je ne dois pas trop diaboliser)
Le débat sur les méthodes de lecture est un peu sans objet : ce qui est important c'est d'arriver à donner l'envie de lire, après les enfants sont plein de ressources quand ils sont intéressés.(c'est un peu l'idée des méthodes Frenet et autres... quand je pense que l'on veut nous repondre le vouvoiement quand il faut au contraire pour être efficace être proche de élèves...)

Je ne suis pas enseignant, mais je pense que 2-3 gestes sont aisés pour intéresser les enfants à la lecture.
J'ai toujours été un grand dévoreur de BD depuis mon enfance, et mes dictées étaient (presque) toujours sans faute.
C'est peut-être avec ce genre de pistes qu'il faudrait se tourner? (enfin je pense qu'un enseignant ou un pédo-psy pourrait donner plus d'infos)

vadumbeldore a écrit:

Le risque est grand de voir le MoDem mort né s'il n'arrive pas a naître (réellement) avant les législatives. S'il n'est pas présent au législatives, arrivera t'il à survivre à 5 ans de traversée du désert??? A défaut d'avoir un groupe parlementaire (ce dont je serai heureux), il doit au moins avoir quelques députés s'il veut pouvoir disposer d'un minimum d'accès à l'espace public...

Quant à militer pour le MoDem, je vous l'ai dit, je suis encore assez sceptique sur l'orientation que va prendre le MoDem, et il n'est donc pas question d'en faire partie avant d'avoir eu des preuves (ainsi St Thomas pensait, et bien qu'il soit philosophiquement préférable de coire sans preuve, quant on se confronte à la réalité, il avait un peu raison). Je vous soutient et voterai pour vous parce que je pense que le MoDem est une belle idée qui mérite qu'on lui donne sa chance...

Le Modem survivra aux législatives car il y a suffisamment d'espoir autour de ce mouvement, car nous savons tous par avance que le scrutin majoritaire nous est défavorable. Mais comme l'a dir Bayrou hier au Zénith, nous aurons d'autres élections, avec la proportionnelle qui nous permettront d'avoir la représentation que ce mouvement mérite.

Si vous attendez pour voir son orientation, alors vous ne participez pas à la formation de cette orientation. Ce qui change justement avec les autres partis, c'est que ce Modem est en gestation et qu'il est "un mouvement de citoyens", des citoyens enthousiastes, dont beaucoup s'engagent pour la première fois de leur vie, sur des valeurs communes. C'est à nous de faire l'orientation du Modem. L'occasion sera donnée en août lors des assises démocratiques.

Ya, mais permettez moi:

1) d'être sceptique quand à la survie du MoDem.
On a en effet souvent vu un début d'éclosion d'un grand mouvement centriste... Ca n'est jamais allé très loin...
De plus NS n'est pas un tendre, ni un idéaliste désinteressé...

2) de ne pas donner dans l'angélisme en pensant que "C'est à nous de faire l'orientation du Modem". Un peu sûrement, un peu plus qu'ailleurs je l'espère... mais ce genre de considérations à souvent ses limites. Il y a toujours la logique de parti, les réalités électorales, tout ce qui fait que la politique est un métier et pas un hobby, qui vient poser les limites... J'attends donc de voir!

Bien entendu, je n'ai aucune naïveté concernant les réalités du terrain. Cependant, je pense qu'on peut les limiter, c'est le but de mon engagement : encourager une nouvelle façon de faire de la politique. Si on renouvelle les générations, on renouvelle aussi les cadres.

Personne ni aucun parti n'est parfait, mais on peut essayer de tendre vers le meilleur. En tout cas, ma décision d'adhérer ne se limite pas aux législatives .

SangJun a écrit:

Le certificat d'études, je n'en vois pas l'intérêt (sauf à faire un test national). En fait, je suis pour le principe mais contre le terme employé (ça ressemble à un nom de diplôme alors que cela n'a aucune valeur ... tout comme le brevet des collèges).

Pour les redoublements, je te plussoie complètement.
Je me rappele que durant mon enfance (que c'est loin tout ça), certains de mes camarades avant redoubler le CP ou CE1 (...). Au fait, les sauts de classes (bien que rares) existent-ils toujours ou se sont-ils raréfiés comme les redoublements.

Moi je me souviens que j'étais passé par un établissement qui refusait les sauts de classes... D'où des élèves dont l'ennui en cours était aussi grand que leur motivation était nulle.

Citation :

Je voudrais aussi mettre dans le débat le cas des élèves surdoués. En effet, on parle très souvent des élèves en difficultés scolaires mais très peu des surdoués. Il est pourtant connu que ceux-ci ne s'adaptent pas à des écoles classiques ; les écoles pour surdoués sont (à ma connaissance) des écoles privées chères. N'est-il pas du devoir de l'Etat d'ouvrir des écoles publiques pour surdoués? Leurs dons naturels sont un avantage pour le pays, et pourtant nul ne s'en préoccupe. De plus, du fait de la privatisation de ces écoles, seuls les surdoués issus de familles aisées peuvent y entrer, quid des surdoués naissant dans des milieux modestes ou pauvres?

Tout à fait d'accord avec toi. Je connais des enfants dans cette situation et ayant vu comment ils se sont épanouis une fois qu'ils sont passés par des classes adaptées pour eux (le collège en deux ans dans le cas précis) j'estime que c'est plus que nécessaire.

M.w.a a écrit:

SangJun a écrit:

Le certificat d'études, je n'en vois pas l'intérêt (sauf à faire un test national). En fait, je suis pour le principe mais contre le terme employé (ça ressemble à un nom de diplôme alors que cela n'a aucune valeur ... tout comme le brevet des collèges).

Pour les redoublements, je te plussoie complètement.
Je me rappele que durant mon enfance (que c'est loin tout ça), certains de mes camarades avant redoubler le CP ou CE1 (...). Au fait, les sauts de classes (bien que rares) existent-ils toujours ou se sont-ils raréfiés comme les redoublements.

Moi je me souviens que j'étais passé par un établissement qui refusait les sauts de classes... D'où des élèves dont l'ennui en cours était aussi grand que leur motivation était nulle.

Moi-même, j'ai failli sauter 2 classes (CM1 à 6ème) mais j'ai refusé. Je ne savais que des établissements refusaient cela (et je ne comprend pas)

M.w.a a écrit:

SangJun a écrit:

Je voudrais aussi mettre dans le débat le cas des élèves surdoués. En effet, on parle très souvent des élèves en difficultés scolaires mais très peu des surdoués. Il est pourtant connu que ceux-ci ne s'adaptent pas à des écoles classiques ; les écoles pour surdoués sont (à ma connaissance) des écoles privées chères. N'est-il pas du devoir de l'Etat d'ouvrir des écoles publiques pour surdoués? Leurs dons naturels sont un avantage pour le pays, et pourtant nul ne s'en préoccupe. De plus, du fait de la privatisation de ces écoles, seuls les surdoués issus de familles aisées peuvent y entrer, quid des surdoués naissant dans des milieux modestes ou pauvres?

Tout à fait d'accord avec toi. Je connais des enfants dans cette situation et ayant vu comment ils se sont épanouis une fois qu'ils sont passés par des classes adaptées pour eux (le collège en deux ans dans le cas précis) j'estime que c'est plus que nécessaire.

Malheureusement, aucun candidat n'en a jamais parlé. Il est temps que le MoDem s'empare de ce problème.

Je suis tout à fait d'accord pour adapter l'enseignement. Ce qu'on fait pour ceux qui sont le plus en difficultés (moyens supplémentaires, dédoublement des classes, aide au travail personnalisé, études dirigées, remédiation, cours décloisonnés...) doit aussi être fait pour les surdoués. Un enfant qui s'ennuie parce qu'il ne comprend rien, ou un enfant qui s'ennuie parce que cela va trop lentement, c'est le même combat : les deux sont susceptibles de poser des problèmes de comportement quand on y ajoute des éléments extérieurs (situation familiale par ex compliquée).

J'ai connu de nombreux enfants en difficultés ou surdoués qui ne posaient aucun problème de comportement, mais cela reste dommageable pour eux qu'on ne prenne pas en compte leur différence.

A propos de la lecture, j'attire votre attention sur un problème qui prend une tournure très inquiétante, c'est le nombre d'enfants atteints de dyslexie plus ou moins importante. Il s'agit là d'un réel handicap, qui n'est pas lié à la méthode d'enseignement mais qui aurait franchement besoin d'un plan national d'action. Même s'il existe des circulaires nationales qui prennent en compte ce problème (voir le site ci-dessous référencé), sur le terrain c'est très insuffisant !

On parlait dans ce topic de la qualité de formation des enseignants, eh bien, il me semble urgent de les former à répondre à ce trouble pour que les enfants qui ne sont que légèrement touchés aient une chance réelle de compenser leur difficulté. Il est urgent que les enfants dépistés puissent recevoir un enseignement adapté. Une fois la lecture et l'écriture acquise, ils auront les moyens de poursuivre le plus normalement possible leurs études.

"Les troubles spécifiques du langage écrit affectent, en France, 5 à 6% des enfants scolarisés."
http://www.coridys.asso.fr/

Parents : n'hésitez surtout pas à faire dépister votre enfant très tôt !!

Nadette a écrit:

Je suis tout à fait d'accord pour adapter l'enseignement. Ce qu'on fait pour ceux qui sont le plus en difficultés (moyens supplémentaires, dédoublement des classes, aide au travail personnalisé, études dirigées, remédiation, cours décloisonnés...) doit aussi être fait pour les surdoués. Un enfant qui s'ennuie parce qu'il ne comprend rien, ou un enfant qui s'ennuie parce que cela va trop lentement, c'est le même combat : les deux sont susceptibles de poser des problèmes de comportement quand on y ajoute des éléments extérieurs (situation familiale par ex compliquée).

J'ai connu de nombreux enfants en difficultés ou surdoués qui ne posaient aucun problème de comportement, mais cela reste dommageable pour eux qu'on ne prenne pas en compte leur différence.

A propos de la lecture, j'attire votre attention sur un problème qui prend une tournure très inquiétante, c'est le nombre d'enfants atteints de dyslexie plus ou moins importante. Il s'agit là d'un réel handicap, qui n'est pas lié à la méthode d'enseignement mais qui aurait franchement besoin d'un plan national d'action. Même s'il existe des circulaires nationales qui prennent en compte ce problème (voir le site ci-dessous référencé), sur le terrain c'est très insuffisant !

On parlait dans ce topic de la qualité de formation des enseignants, eh bien, il me semble urgent de les former à répondre à ce trouble pour que les enfants qui ne sont que légèrement touchés aient une chance réelle de compenser leur difficulté. Il est urgent que les enfants dépistés puissent recevoir un enseignement adapté. Une fois la lecture et l'écriture acquise, ils auront les moyens de poursuivre le plus normalement possible leurs études.

"Les troubles spécifiques du langage écrit affectent, en France, 5 à 6% des enfants scolarisés."
http://www.coridys.asso.fr/

Parents : n'hésitez surtout pas à faire dépister votre enfant très tôt !!

J'aimerai apporter un avis personnel sur ce problème. Au lieu de former les enseignants à ce trouble, je pense qu'il serait préférable de former du personnel compétant pour aider ces personnes plutôt que surchargé les futurs enseignants d'une formation adaptée à une minorité ; en effet, pour les mêmes raisons, ils faudraient les former à apprendre le langages des signes, à accueillir des enfants ayant des handicaps mentaux, ... Inutile de surcharger les enseignants de formations.
Alors qu'en former du personnel spécifique et en ouvrant des postes pour eux, cela permettrait de créer de nouveaux emplois.

Au contraire, il faudrait que les enseignants soient bien formés pour lutter contre ces handicaps (dyslexie, dysphasie, dyspraxie etc.).

Il est nécessaire pour les enfants atteints de ces handicaps qu'ils soient pris en charge non seulement par des spécialistes mais également au sein même de la classe par l'enseignant : adaptation nécessaire.

Pour ma part, les seules pistes pour aider ces enfants m'ont été données par des collègues (enseignants spécialisés) et par les orthophonistes qui suivent mes élèves. Bref ! La formation est très insuffisante dans ce domaine et c'est bien dommage ! Ces problèmes sont fréquents... (cette année,sur 22 élèves, 3 dyslexiques, 1 dysphasique).