[Grand Thème] éducation, formation, recherche, université

Au contraire, il faudrait que les enseignants soient bien formés pour lutter contre ces handicaps (dyslexie, dysphasie, dyspraxie etc.).

Il est nécessaire pour les enfants atteints de ces handicaps qu'ils soient pris en charge non seulement par des spécialistes mais également au sein même de la classe par l'enseignant : adaptation nécessaire.

Pour ma part, les seules pistes pour aider ces enfants m'ont été données par des collègues (enseignants spécialisés) et par les orthophonistes qui suivent mes élèves. Bref ! La formation est très insuffisante dans ce domaine et c'est bien dommage ! Ces problèmes sont fréquents... (cette année,sur 22 élèves, 3 dyslexiques, 1 dysphasique).

"Un enfant qui s'ennuie parce qu'il ne comprend
rien, ou un enfant qui s'ennuie parce que cela va trop lentement, c'est
le même combat : les deux sont susceptibles de poser des problèmes de
comportement quand on y ajoute des éléments extérieurs (situation
familiale par ex compliquée)."

Le vrai problème est il le "problème" de comportement de l'enfant, ou s'on épanouissement, son bonheur, la possibilité pour lui de trouver un jour sa place dans la société et de s'y sentir bien???

"en effet, pour les mêmes raisons, ils faudraient
les former à apprendre le langages des signes, à accueillir des enfants
ayant des handicaps mentaux, ... Inutile de surcharger les enseignants
de formations."

Je pense que le proffesseur doit être formé puisque qu'il aura affaire a ces enfants. Sinon cela veut dire séparer les dyslexiques, muets et handicapés des autres enfants, et cela ne me parait pas sain. Ni pour la société en général, ni pour les autres enfants, ni surtout pour les enfants en question.

Pour ce qui est d'engager des auxilliaires pour EPAULER les proffesseurs, cela ne dispense surtout pas d'une formation du proffesseur, et cela existait: Les AVS, évoqués dans le fameux débat Royal/Sarko, et effectivement tous supprimés il y a quelques années (3 ans si je dis pas de connerie). NO COMMENT. Je suis au courant, une de mes amie en était...

Je suis également d'accord avec le fait que les surdoués doivent être pris en compte dans les étalissements scolaires : passages anticipés si cela s'avère bénéfique pour l'enfant.
Dans mon école, c'est le cas de deux élèves (deux ans d'avance).

Je me permets de vous suggérer de subdiviser ce sous-forum car éducation, formation et recherche: ça brasse large!
Pour ne donner qu'un exemple, les problèmes dans le secondaire et ceux de la fac sont bien différents.

D'autre part pour ce qui est de la formation:
La formation, par exemple celle des professeurs des écoles ou celle des profs du secondaire existent quoiqu'on en dise. Je suis passée il n'y a pas bien longtemps par l'IUFM et je considère que j'ai eu une formation de qualité et je peux également dire que la majorité des formateurs que j'ai vus enseignaient parallèlement en collège ou lycée. Ceci pour aller à l'encontre de certaines idées reçues. Il est vrai que cela peut dépendre d'une académie à l'autre ou d'une discipline à l'autre.

Autre sujet, qui pourrait faire partie d'un autre sous-forum, l'actualité des rencontres entre les syndicats et le ministre de l'Education Nationale.
Quelques liens pour alimenter la connaissance et la réflexion:
Le site du syndicat Sgen-cfdt d'Alsace rend compte de la rencontre récente du 23 mai:

http://sgen-alsace.org/spip/article.php3?id_article=422



Voici le discours de Xavier Darcos du 19 mai 2007
http://www.education.gouv.fr/cid5087/cloture-du-88eme-congres-de-la-peep.html

et les remarques du café Pédagogique (Darcos : assouplir la carte scolaire ?):
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/22052007Accueil.aspx
Voici également le Rapport à Monsieur Nicolas Sarkozi et propositions sur la situation morale et matérielle des professeurs en France du 10 mars 2006
http://sudeducation29.infini.fr/IMG/pdf/rapport_darcos_2006-03.pdf

Croos a écrit:

Je me permets de vous suggérer de subdiviser ce sous-forum car éducation, formation et recherche: ça brasse large!
Pour ne donner qu'un exemple, les problèmes dans le secondaire et ceux de la fac sont bien différents.

Un sujet de plus serait la formation continue

vadumbeldore a écrit:

"Un enfant qui s'ennuie parce qu'il ne comprend
rien, ou un enfant qui s'ennuie parce que cela va trop lentement, c'est
le même combat : les deux sont susceptibles de poser des problèmes de
comportement quand on y ajoute des éléments extérieurs (situation
familiale par ex compliquée)."

Le vrai problème est il le "problème" de comportement de l'enfant, ou s'on épanouissement, son bonheur, la possibilité pour lui de trouver un jour sa place dans la société et de s'y sentir bien???...

Absolument, c'est bien dans ce sens que je veux aller. Pour moi, le comportement est le révélateur de l'épanouissement de l'élève.

Par rapport au débat séparation/intégration, je crois qu'on peut mélanger les deux : l'enfant dyslexique, pour reprendre mon exemple, est intégré dans une classe comme les autres, sauf pour les cours de français (je parle ici au collège) où il se retrouve avec un groupe restreint de 15/16 élèves de façon à recevoir un enseignement adapté qui lui permette de progresser dans la lecture, ce qui se répercutera sur les autres matières. On répartit ces 15/16 élèves sur plusieurs classes de façon à ce qu'il n'y ait jamais plus de 4 ou 5 élèves sur 30 qui connaissent ce problème d'écriture/lecture. C'est ce qui se fait dans mon collège et cela permet de prendre en compte leur difficulté, sans les stigmatiser, car les autres élèves de la classe ne les brocardent absolument pas. Il n'y a d'ailleurs pas que des dyslexiques dans ce groupe, il y a aussi des élèves qui sont "simplement" en difficulté scolaire. On fait aussi la même chose en mathématiques (sachant qu'un élève peut connaître 3 situations : groupe de 15 seulement en maths, seulement en français, ou dans les deux matières).

L'idée bien sûr est d'essayer d'éviter le redoublement qui, statistiquement, n'apporte pas de très bons résultats et de permettre à l'enfant de suivre un cursus le plus enrichissant possible pour lui. Ces mêmes élèves bénéficient aussi d'aide aux devoirs et de remédiation deux fois par semaine.

Nadette a écrit:

vadumbeldore a écrit:

"Un enfant qui s'ennuie parce qu'il ne comprend
rien, ou un enfant qui s'ennuie parce que cela va trop lentement, c'est
le même combat : les deux sont susceptibles de poser des problèmes de
comportement quand on y ajoute des éléments extérieurs (situation
familiale par ex compliquée)."

Le vrai problème est il le "problème" de comportement de l'enfant, ou s'on épanouissement, son bonheur, la possibilité pour lui de trouver un jour sa place dans la société et de s'y sentir bien???...

Absolument, c'est bien dans ce sens que je veux aller. Pour moi, le comportement est le révélateur de l'épanouissement de l'élève.

Par rapport au débat séparation/intégration, je crois qu'on peut mélanger les deux : l'enfant dyslexique, pour reprendre mon exemple, est intégré dans une classe comme les autres, sauf pour les cours de français (je parle ici au collège) où il se retrouve avec un groupe restreint de 15/16 élèves de façon à recevoir un enseignement adapté qui lui permette de progresser dans la lecture, ce qui se répercutera sur les autres matières. On répartit ces 15/16 élèves sur plusieurs classes de façon à ce qu'il n'y ait jamais plus de 4 ou 5 élèves sur 30 qui connaissent ce problème d'écriture/lecture. C'est ce qui se fait dans mon collège et cela permet de prendre en compte leur difficulté, sans les stigmatiser, car les autres élèves de la classe ne les brocardent absolument pas. Il n'y a d'ailleurs pas que des dyslexiques dans ce groupe, il y a aussi des élèves qui sont "simplement" en difficulté scolaire. On fait aussi la même chose en mathématiques (sachant qu'un élève peut connaître 3 situations : groupe de 15 seulement en maths, seulement en français, ou dans les deux matières).

L'idée bien sûr est d'essayer d'éviter le redoublement qui, statistiquement, n'apporte pas de très bons résultats et de permettre à l'enfant de suivre un cursus le plus enrichissant possible pour lui. Ces mêmes élèves bénéficient aussi d'aide aux devoirs et de remédiation deux fois par semaine.

Tout a fait d'accord. Le redoublement doit être abandonné le plus souvent possible au profit de solutions alternatives plus efficaces.
Ce sui ne veut surtout pas dire qu'il faut faire passer automatiquement tous les élèves dans la classe supérieure comme si de rien n'était.

apparemment, suppression de la carte scolaire plus qu'annoncée par Darcos hier : je voudrais bien savoir comment ce gouvernement va faire passer cela ... en tt cas, si manif il y a, il me semble que les Orange devront être là ! je suis pour l'assouplissement (redécoupage des zones : en ajoutant une rue ou un quartier à une zone de la carte scolaire, cela peut permettre une nuvelle mixité sociale!) mais pas pour la disparition qui serait la porte ouverte à une école à deux vitesses...

Je voudrais attirer l'attention sur un problème qui me tiens à coeur et qui touche au domaine de l'école élémentaire.

Je travaille depuis le mois de janvier comme EVS (emploi de vie scolaire, l'éducation nationale aime bien les abréviations !!!) dans une école élémentaire de mon département. Ma fonction est d'apporter un soutien au directeur d'école et aux instituteurs, que ce soit administratif logistique ou autre ... la définition de fonction est dailleurs relativement floue !

Ce poste est défini dans un contrat d'avenir ("CAV") qui est un contrat aidé et qui a pour but de donner la chance à des personnes en chomage prolongé de retrouver un emploi et de "remettre le pied à l'etrié".
Mon travail est passionnant car je suis au contact d'enfants (du CP au CM2), d'instituteurs, de parents d'élèves, de mairies.

Les enseignants saluent ce type de poste car ils leurs permettent de gagner du temps sur des taches administratives ou autre pour pouvoir se concentrer sur les actions pédagogiques
.
Tout irai bien dans "le meilleur des mondes" , si ce type de contrat était renouvenable ou pérène. hors c'est un contrat totalement précaire qui va pour la plupart des bénéficiaires se terminer le 30 juin (a peu près 30 à 50 000 personnes sur la france et environs 300 sur mon département). Et donc renvoyer chacun à ses problèmes (chomage pour les uns, et desorganisations pour les autres !!!)

Une journée d'action syndicale a été organisée le 23 mai, pour ma part j'ai fait parti des délégations auprès de la Direction départementale du travail et de l'emploi, puis auprès de la préfecture. Dans les deux cas même son de cloche : "Nous allons transmettre vos revandications" sous entendu on y peut pas grand chose !!!!

Qui d'entre vous en a entendu parlé ?

Au niveau local c'est l'equivalent de la fermeture d'une grosse entreprise !
Et de plus dans le secteur clé de l'éducation.

Je suis de près l'actualité éducative (j'ai été surveillant d'externat et je suis à l'IUFM de Paris, surtt l'éducation reste la chose la plus importante!!!) et j'avoue ne pas avoir été au courant de cette manif...le pb est bien là dans le système éducatif : on multiplie les emplois précaires, on demande aux gens de s'investir et puis au bout de un à trois ans (ça dépend les contrats), on les mets dehors en les remerciant poliment, faisant fi des liens qui se sont tissés...

Le plus grave c'est que l'on se demande vraiment si ces contrats précaires utilisés en masse n'ont pas comme seul but de soustraire un nombre important de personnes des statistiques du chomage.

Au vu des promesses électorales faites par ns on est en droit de se demander si ils ne va pas généraliser se genre de pratique pour afficher une soit disante réussite dans le domaine de l'emploi comme il l'a fait précedement dans le domaine de la sécurité !!!!

Pour ma part je reste dans l'attente d'informations de la part de l'éducation national quand au devenir de mon poste, et dans l'attente d'informations de la part des assedics pour savoir aussi quels seront mes droit d'allocations a la fin de ce contrat (celui ci etant un contrat aidé j'ai peur de me retrouver dans une situation pire que celle que j'avais avant de signer ce contrat).

D'autre par, je vient de découvrir depuis ces 6 derniers mois une activité enrichissante, un gout pour des activités pédagogiques, le sentiment de participer a l'avenir de notre société. En retour de cet espoir naissant pour un nouvel avenir possible de ma vie professionnelle, l'administration ne me donne que peu de consideration, aucune vision d'avenir (avenir c'est pourtant le nom de mon contrat), pas de formation pour capitaliser cette expérience et pour finir une fin de non recevoir.

une nouvelle fois, je ne peux qu'asquiescer à tes propos!! en tant que surveillant, j'étais juste un pion (sans jeu de mots lol!), on m'a épongé jusqu'au bout mais bon, j'adorais ce job...après, bah, tu ne fais plus parti de la maison, t'es oublié alors que t'étais dans un établissement où tu avsi amené qqch, à ton petit niveau...c'est tellement facile de multiplier ce genre de postes dont tu fais partie : on te prend, on te paie et on te jette!! à charge pour toi de te débrouiller ensuite...

Tu remarqueras d'ailleurs que bcp de réformes de l'EN sont promulguées durant les vacances scolaires...


Cette année, j'étais à l'IUFM de Paris et comme j'étais en fin de contrat de S.E il y a deux ans, j'étais inscrit à l'ANPE. Or, en étant en formation, je ne suis plus sur les listes des demandeurs d'emploi alors que rien ne disait que j'aurai le concours (la preuve, je ne l'ai pas eu...) : joli subterfuge pour faire baisser le nombre de chômeurs...


Bon courage en tt cas et tiens nous au courant!!

Merci bayrou75011 , en tout cas je vais en parler à la candidate MoDem de ma circonscription !!!

bayrou75011 a écrit:

apparemment, suppression de la carte scolaire plus qu'annoncée par Darcos hier : je voudrais bien savoir comment ce gouvernement va faire passer cela ... en tt cas, si manif il y a, il me semble que les Orange devront être là ! je suis pour l'assouplissement (redécoupage des zones : en ajoutant une rue ou un quartier à une zone de la carte scolaire, cela peut permettre une nuvelle mixité sociale!) mais pas pour la disparition qui serait la porte ouverte à une école à deux vitesses...

Oui, il se profile une suppression en partie pour 2007...c'est encore flou.

Je m'étonne que ceux qui sont pour sa suppression, de façon à permettre aux parents de choisir l'établissement, ne vont pas au bout du raisonnement. Avec la carte scolaire, l'établissement est obligé de scolariser un élève qui se trouve dans son secteur. Si on supprime cette carte, ça donne la liberté aux parents mais quid des établissements? logiquement, sans carte, eux aussi pourront choisir les élèves, non?

Nadette a écrit:

bayrou75011 a écrit:

apparemment, suppression de la carte scolaire plus qu'annoncée par Darcos hier : je voudrais bien savoir comment ce gouvernement va faire passer cela ... en tt cas, si manif il y a, il me semble que les Orange devront être là ! je suis pour l'assouplissement (redécoupage des zones : en ajoutant une rue ou un quartier à une zone de la carte scolaire, cela peut permettre une nuvelle mixité sociale!) mais pas pour la disparition qui serait la porte ouverte à une école à deux vitesses...

Oui, il se profile une suppression en partie pour 2007...c'est encore flou.

Je m'étonne que ceux qui sont pour sa suppression, de façon à permettre aux parents de choisir l'établissement, ne vont pas au bout du raisonnement. Avec la carte scolaire, l'établissement est obligé de scolariser un élève qui se trouve dans son secteur. Si on supprime cette carte, ça donne la liberté aux parents mais quid des établissements? logiquement, sans carte, eux aussi pourront choisir les élèves, non?

Et surtout quand les établissements du centre chic va vaoir 300% d'inscrits, que vont devenir les élèves ?
Cordialement

les meilleurs établissement choisiront leurs élèves (soyons honnêtes, tous les grands lycées le font déjà...) et les autres récupéreront le reste, renforçant ainsi le sentiment pour certains d'être des "sous-élèves" dans des établissements pourris...alors qu'en mettant certaines options rares dans des établissement difficiles on pourrait remettre déjà un peu de mixité sociale et les excellents élèves seraient de retour, plutôt que des les voir fuir en courant ! ça me fait penser à cette idée du précédent ministre (de robien, !!) : quand l'élève était en "ambition réussite" et qu'il avait une mention très bien au brevet, il pouvait ensuite choisir son lycée...suoer l'égalité de traitement et surtt pour le lycée qui aurait dû accueillir cet élève, la sensation de ne pas mériter lesbosn élèves...

L'éducation, c'est un ensemble de ts petits trucs qui mis bout à bout renforcent ou détériorent le système...

à force d'ignorer la recherche en France, nous sommes devenus un pays de seconde zone, est ce que Sarko 1° mettra le paquet là dessus, mystère et boulle de gomme, un saupoudrage comme d'habitude ne suffira pas.


http://www.lesechos.fr/info/sante/4602748.htm

Agoravox

Mauvais élèves ?

En 2000, quelque 8 % d’une classe d’âge sortent encore du système scolaire sans qualification et ce chiffre n’a pas baissé ces dernières années. Au bout de dix années de scolarité, quelque 10 % des jeunes gens présentent des difficultés graves de compréhension de l’écrit et près de 4 % peuvent être qualifiés d’illettrés. Il y a des jeunes soumis à l’obligation scolaire qui s’y soustraient (phénomène de la déscolarisation) et non seulement leur niveau est très faible, mais leur estime d’eux-mêmes est souvent très mauvaise.
Depuis 1989, tous les élèves en tout début d’année en français et en mathématiques, à deux niveaux du système scolaire, l’entrée au CE2 et l’entrée en 6e, passent des épreuves dites d’évaluation diagnostic. Les résultats sont inquiétants. En effet, selon les années, entre 4 et 9 % d’élèves ne maîtrisent pas les compétences de base en lecture et en mathématiques, et risquent de quitter l’école sans les avoir acquises. Les compétences en français qui ne sont pas maîtrisées concernent la rubrique "savoir écrire" (orthographier correctement un nom au pluriel, effectuer une transformation repérable ou non à l’oral, savoir construire des phrases syntaxiquement correctes) et la rubrique "savoir lire" (extraire des informations par déduction dans un texte). Les compétences non maîtrisées en mathématiques sont "comparer", "ranger", "intercaler des nombres", "utiliser l’algorithme décimal de la multiplication par 10", "produire une réponse et la justifier", "analyser une situation et organiser une démarche".

Une étude a permis de faire apparaître, parmi l’ensemble des élèves en difficulté en lecture, trois grands groupes d’élèves qui se différencient nettement par le score obtenu à l’évaluation nationale :


Un premier groupe :

4,3 % (de l’ensemble des élèves de 6e) peut être considéré comme étant en grande difficulté de lecture et pour ceux-ci la situation est "particulièrement préoccupante". Parmi ces élèves, on note une très forte surreprésentation des garçons (80 %, alors qu’ils représentent 64,2 % de l’ensemble des élèves en difficulté), mais aussi d’élèves en retard (près des deux tiers contre 54,2 % de l’ensemble).

Un second groupe :

7,8 % (des élèves en difficulté) est handicapé par une extrême lenteur, notamment dans l’identification des mots.


Un troisième groupe : 2,8 % (des élèves en difficulté) est dans une situation moins préoccupante : ils semblent avoir mieux acquis les apprentissages de base mis en oeuvre dans l’acte de lecture, mais échouent sur des compétences qu’on peut qualifier de "haut niveau".
L’enquête Pisa 2000 a concerné les élèves de 15 ans, quel que soit leur parcours scolaire, et a eu pour objectif d’évaluer, dans une trentaine de pays, leurs acquis dans trois domaines : la compréhension de l’écrit, les bases en mathématiques et la culture scientifique. Pour la France, en ce qui concerne la compréhension de l’écrit, 4 % des élèves sont classés dans le plus bas niveau de performances : ils ne maîtrisent pas en lecture les compétences de niveau 1 (sur 6 niveaux de compétences évalués). 11 % ne dépassent pas le niveau 1, c’est-à-dire qu’ils ne maîtrisent que les compétences de base.

Par ailleurs, l’évaluation internationale Pirls réalisée en 2001 pour mesurer les performances en lecture des élèves de niveau CM1 situe la France dans un rang médian et observe que ses performances ont subi une légère diminution depuis l’enquête de 1994. Cette augmentation du nombre de jeunes en grande difficulté de lecture, et donc considérés comme faisant partie des élèves exclus scolairement, est confirmée par les évaluations de lecture qui ont lieu lors des journées d’appel de préparation à la défense (Japd) et concernent les jeunes de 17 ans. Elles montrent, entre 1999, année de la première évaluation, et 2002, une augmentation du nombre de jeunes en grande difficulté en lecture. La première enquête signalait qu’un peu moins de 10 % des jeunes avaient de réelles difficultés de compréhension à l’écrit (4 % ne possédant pas "les connaissances indispensables à l’acte même de lire", et étant dans une situation pouvant déboucher sur l’illettrisme). Ils étaient 9 % l’année suivante (dont 5 % proches de l’illettrisme), plus de 11 % en 2000 (dont 6,5 % proches de l’illettrisme) et 12 % en 2001 (dont 6 % proches de l’illettrisme).

Tous ces jeunes en grande difficulté peuvent être considérés comme exclus du système scolaire, en rupture avec l’Education nationale et très peu arriveront à se réintégrer dans ce système. En effet, ici, quand on parle d’élèves en difficulté, l’on parle d’élèves ne sachant quasiment pas lire,compter... Ils sont la preuve de l’échec de la mission de service public de l’Education nationale.

Exclus scolairement, que deviennent-ils quand ils quittent l’école et entrent dans la société ?... Des exclus sociaux pour une très large majorité.

La dépense globale pour l’Education nationale française (comprenant les activités d’enseignement et les activités connexes, comme l’administration, les cantines, les transports scolaires, les livres scolaires, etc.) a été évaluée, pour l’année 2004, à 116,3 milliards d’euros, ce qui représente 7,1 % du produit intérieur brut (PIB), dont 82,3 % financée directement par l’État

sources principales :

www.worldbank.org

- www.unesco.org

- www.education.gouv.fr

.//


Pour avoir été pendant 20 ans de la maternelle au bac, déléguée de parents d'élèves, ce qui m'a le plus interpellée c'est la misère du vocabulaire chez les enfants issus de classes sociales défavorisées.
Je pense que si l'enfant n'a pas un minimum de vocabulaire avant de rentrer au CP, il ne peut intégrer quoique ce soit, car il ne comprend pas les "mots", à partir de la, il est en échec scolaire.Donc avant de vouloir révolutionner l'éducation, il faudrait faire un effort gigantesque auprès des tout-petits, pour leur donner le même acquis en vocabulaire que les autres enfants qui ont la chance d'avoir des parents qui leur lisent des histoires, qui leur expliquent les choses qu'ils voient, enfin bref , ce bagage fondamental pour leur avenir.
J'ai été dans les commissions disciplinaires des collèges et lycée, et le plus terrible pour les enfants qui étaient convoqués au conseil de discipline, c'est qu'ils ne comprenaient pas les mots et les interprêtaient de travaers souvent de manière péjorative alors qu'ils ne l'étaient pas.En fait ces ados sont en échec scolaire parce qu'ils ne comprennent pas ce que leur dit le prof, et du coup se sentent agressés et réagissent par la violence souvent physique car ils n'ont pas les "mots" pour s'expliquer.Tout le mal vient de là, LES MOTS .
J'ai été volontaire dans l'école maternelle de mes enfants , pour venir faire la lecture à des petits groupes d'enfants(10 maxi), pendant une heure,je leur racontais l'histoire, nous la commentions ensemble, nous cherchions d'autres exemples, enfin ils étaient ravis , et apprenaient des tas de choses avec plaisir? les mots , on peut jouer avec , comme avec des légos, une fois qu'ils ont compris ça , c'est un régal pour eux, et c'est si simple à mettre en place! bien des drames seraient évités si les enfants connaissaient le sens des mots, la violence vient le plus souvent de ce manque, on tape sur les autres parce qu'on a pas compris ou parce qu'on ne sait pas 'expliquer, ensuite c'est l'engrenage!

Et même avant la maternelle

ma mère est nourrice (assistante maternelle pour en revenir au vocabulaire aseptisé) et pendant les 18 ans où j'ai vécu chez mes parents elle à gardé des enfants

quand j'était petit (et même avant ma naissance) tout se passait trés bien mais depuis une dizaine d'années les enfants sont devenus complètement incontrolables car leurs parents les considèrent comme des poupées et ne leur donnent aucune éducation, ils préfèrent s'en occuper comme des bébés. Alors ça donne des enfants qui entrent en maternelle et qui ne sont pas propres, qui ont encore la sucette en permanence à la bouche, qui ne sont pas capable de faire le moindre puzzle et qui dessinent comme des enfants de dix-huits mois etc etc Je me doute que ce problème n'est pas nouveau mais ma mère ne l'avait jamais rencontré avant et depuis quelques temps TOUT les enfants sont comme cela

A mon avis c'est un problème vraiment trés préoccupant parce qu'un enfant comme ça ne pourra pas se dévelloper normalement en maternelle et sera en échec scolaire plus tard

non, tous les enfants ne sont pas comme ça! justement, il ya ceux qui ont de la chance, mes neveux ont de 5 à 10 ans, ils sont allés chez la nounou, puis à la maternelle, et en primaire, ils ont des résultats scolaires excellents, et s'expriment parfaitement, bien que le dernier trimballe toujours sa sucette et son doudou (ce qui m'horripile).Ils ont simplement la chance d'avoir des parents qui les écoutent, discutent avec eux de tout, comme je l'ai fait avec mes enfants, je n'ai jamais parlé "bébé "à mes enfants , d'abord, ensuite nous avons toujours profité des repas ensemble pour discuter de tout, et le dictionnaire était toujours à portée de main au cas où, je vois pas de difficulté particulière à parler d'histoire de France , de'écologie, et même de politique avec des enfants, à condition de savoir trouver les bons mots et expliquer.Les instits de mes enfants ont toujours été étonnés de leur culture, mais c'est un principe d'éducation, il y a à la maison des centaines de livres, mes enfants ont toujours lu énormément pour le plaisir et aucun d'eux n'a jamais regardé la TV le soir après 20h30 même à 18 ans et d'ailleurs même adultes.Ce qui m'a fait très plaisir c'est d'entendre ma fille à 5 ans me dire qu'elle voulait le livre des Fables de la Fontaine parce qu'il y avait de "beaux mots"!

quand je disais tout les enfants je parlais de tout ceux que me mère a gardé
ce qui signifie que cela doit être de plus en plus fréquent
je me doute bien qu'il y à des dizaines de milliers d'enfants qui sont trés trés ben élevés

chez moi aussi quand j'était petit il y avait des quantités phénoménales de bouquins (comme chez moi maintenant d'ailleurs) et bien que je n'ai jamais été interdit de regarder la télé par mes parents pendant la journée, je ne le faisait jamais (probablement parce que mes parents ne m'avait pas habitué)

je suis persuadé que la télé est une trés mauvaise chose pour les enfants surtout quand elle sert de nounou (parce que regarder un petit film de temps en temps - la journée bien sûr- ça ne peut pas leur faire de mal)

sauf que cela n'est possible que dans certaines familles favorisées( sur le plan culturel pas forcément financier!), je ne jette pas la pierre à toutes ces malheureuses mères que j'ai rencontrées dans les conseils de discipline, qui trimaient comme des bêtes, travaillaient la nuit ( le père s'étant barré la plupart du temps!) et qui étaient totalement désemparées par leurs ados pré-délinquants qui profitaient du soir( la mère étant absente) pour sortir faire leur bêtises.La télé est leur seul repère, c'est vrai! notre vigilance et la priorité de notre mouvement doit aller vers ces mères et ces enfants , les aider c'est aider la société toute entière.

La pauvreté du vocabulaire n'explique pas tout.
Autre problème : difficulté des enfants à se concentrer sur une activité précise :
peu d'efforts de réflexion, peu de recherches...

comme j' l'ai dit précédemment il faut mettre le paquet à la Maternelle , le langage, l'éveil au livre, tout doit être fait pour que les enfants aientun bagage correct, sinon , impossible de comprendre quoique ce soit en primaire.

Le HCE critique une école "résignée" devant l'échec scolaire
LE MONDE | 24.08.07 | 17h44

Finalement révélé jeudi 23 août par des "fuites", le rapport du Haut conseil de l'éducation (HCE) consacré à l'école primaire est conforme à ce qu'en décrivaient certains de ses auteurs et destinataires : il critique les performances insuffisantes de ce maillon de la scolarité, qui englobe l'école maternelle (ou "pré-élémentaire") et l'école élémentaire. Le HCE s'exprime sans langue de bois mais sans agressivité. "Notre école primaire, peut-on lire dès l'introduction, se porte moins bien que l'opinion publique ne l'a cru longtemps. En particulier, elle ne parvient pas, malgré la conscience professionnelle de son corps enseignant, à réduire des difficultés pourtant repérées très tôt chez certains élèves et qui s'aggraveront tout au long de leur parcours scolaire ".

Le rapport constate que chaque année "quatre écoliers sur dix, soit environ 300 000 élèves, entrent au CM2 avec de graves lacunes", que "près de 200 000 d'entre eux ont des acquis insuffisants en lecture, écriture et calcul", dont "plus de 100 000" qui "n'ont pas les compétences de base dans ces domaines". Ces estimations sont par la suite reprises en pourcentages, le HCE opérant une distinction entre 60 % des élèves qui "ont des résultats acceptables ou satisfaisants", 25 % qui "ont des acquis fragiles" et 15 % qui "connaissent des difficultés sévères ou très sévères". L'école semble "s'être résignée à l'échec des élèves qui accumulent les insuffisances" et "se révèle globalement incapable de mettre en place un soutien et un rattrapage efficaces". Il est "urgent d'agir", commentent les auteurs du rapport, soulignant qu'avec la prolongation de la durée de la scolarité obligatoire et l'instauration du collège unique, "la finalité de l'école a changé".

Le problème clé est que "les chances d'accomplir une scolarité sans heurts et conduisant à une qualification réelle sont très fortement liées au niveau initial des compétences au cours préparatoire". Non seulement "le niveau à l'entrée au CP pèse très fortement sur les chances d'un cursus scolaire régulier", mais au lieu de se résorber "les difficultés identifiées dès le début de la scolarité, s'aggravent avec le temps". "Ainsi, les élèves qui sont en difficulté dès leur entrée au CP le sont toujours, dans leur quasi-totalité, par la suite". A mauvais départ, mauvaise arrivée : le HCE ajoute que "le problème s'amplifie tout au long du parcours scolaire", conduisant aussi à l'échec au collège.

Le redoublement est-il un bon moyen de résoudre ces difficultés ? Pour le HCE, la réponse est négative. Citant "deux enquêtes effectuées à plus de vingt ans d'intervalle", le rapport juge le redoublement précoce "inefficace" car les écarts de performance sont "spectaculaires" entre ceux qui redoublent le CP et les "promus de justesse" en CE1 : parfois du simple au double en faveur des seconds. De plus, "l'inefficacité du redoublement se prolonge" plus loin dans la scolarité.

Abordant l'organisation de l'école primaire en "cycles" (cycle des apprentissages premiers : école maternelle ; cycle des apprentissages fondamentaux : grande section de maternelle, CP et CE1 ; cycle des appronfondissements : CE2, CM1 et CM2), le rapport déplore qu'elle n'ait jamais été vraiment mise en œuvre. Elle "reste en général un trompe-l'œil, et les familles, dans leur grande majorité, n'ont pas conscience de son existence". Le rapport souligne que "la mise en œuvre du socle commun, si l'on veut qu'elle soit effective, exige que l'école primaire donne un véritable contenu aux cycles" et insiste sur la nécessité d'une meilleure utilisation par les enseignants des évaluations des acquis des élèves.

Concernant l'école maternelle, le HCE estime qu'"elle ne met pas tous les enfants dans les conditions de réussir l'école élémentaire", alors que depuis 1994 "presque tous les enfants sont scolarisés en petite section dès l'âge de trois ans". "La question de la responsabilité de l'école maternelle dans l'échec scolaire à long terme ne peut être éludée", dit le texte. "L'école maternelle est une véritable école", affirme le HCE, dont les programmes visent "certaines acquisitions cognitives" (principalement le langage oral) ainsi que "l'initiation aux règles de la vie commune ". Bien que les particularités de l'école maternelle soient affirmées dans les programmes, dans la réalité ses méthodes d'apprentissage et d'évaluation "s'alignent très souvent sur celles de l'école primaire", déplore le HCE regrettant aussi "la pression des familles pour que le petite école ressemble à la grande".Enfin, le rapport relève une insuffisance générale en termes de "pilotage" du primaire : il met en cause une mauvaise répartition des ressources humaines, une formation initiale et continue "inadaptée aux besoins" et une "direction d'école sans véritable statut".

Luc Cedelle

Samedi 25 Août 2007


Le meilleur des mondes en marche !!!


Xavier DARCOS a annoncé que 11 0000 postes ne seront pas remplacés dans l’éducation nationale et qu’il souhaitait rationaliser les études pour, en finalité et à demi-mots, satisfaire aux seuls intérêts du marché.

Une telle position qui obéit à une autre logique, met en péril la notion même du « savoir » et de la culture générale.

L’enseignement est un secteur prioritaire qui ne doit pas être sujet à des économies.

Enseigner, propager les savoirs est un devoir pour une société.

Xavier DARCOS veut que l’éducation nationale (le terme d’enseignement est plus approprié) devienne la machine à formater de Aldous HUXLEY dans "le meilleur des mondes" : Non pas amener l'éléve à comprendre qui il est (ses compétences, son ou ses talents, ses aptitudes...) mais à lui imposer un destin suivant certaines considérations plus ou moins pertinentes.

A ce sujet, je vous invite à lire la contribution de Thucydide sur les discussions riches de la plate forme Internet « e-bayrou » :

« Mon âge certain me permet d'intervenir dans un débat concernant de plus jeunes. Et une fois de plus j'entrevois la faille de notre système scolaire, nommé à tort "éducation nationale". Ce sont les parents qui éduquent (ou les grands parents, ou un mentor), les
enseignants instruisent, ce qui est fondamentalement différent.

Tout le système éducatif est fondé sur l'art d'enseigner comment "apprendre à apprendre" comme dans l'adage chinois "apprendre à son voisin à pécher (le poisson)".

Il ne peut pas, il ne doit pas prétendre fournir des emplois "clés en mains"*. C'est une imposture, comme celle du charlatan qui vous refile "la potion universelle". Même les filières techniques ne sont là que pour "sensibiliser", éveiller la curiosité de la nouveauté; pour être efficace, bien entendu, il faut inculquer ce que l'on nomme "les savoirs de base", qui permettront à celui qui les a compris de s'y retrouver et de former son jugement.

L'enseignement, c'est exactement la carte et la boussole pour le voyageur; la meilleure carte, la meilleur boussole du monde ne le dispenseront pas de "marcher".

Donc, exit le "diplôme miracle" ou même l'enseignement-porte d'entrée dans la vie active. Je sais, les "Grandes Ecoles", les diplômes prestigieux: /ce sont déjà des "carrières en soi", avec
examen d'entrée et preuves de compétence à l'appui, tout comme dans la vie active.

Prétendre, comme le font certains qu'améliorer le système éducatif par des procédés mécaniques ("moyens", "effectifs", loi-programme) est une arnaque. Parce que l'Université n'est pas faite pour ça: elle est faite pour former des universitaires. Dans les filières débouchant en principe sur un emploi, cet emploi est assorti de l'obilgation d'un stage satisfaisant en entreprise (et un Cabinet d'Avocats EST une entreprise).

La recherche, c'est un métier, un travail comme un autre; elle est aussi présente dans le privé (où elle est mieux dotée, car elle poursuit des objectifs spécifiques). Là, et là seulement les améliorations mécaniques prennent leur sens.


Une fois ces négations de "fausses pistes" achevées, que reste-t-il? la fonction essentielle de l'enseignement, depuis longtemps hélas perdue de vue: l'éclosion des talents. Il n'existe aucun être humain sans talent. *Et par "talent", il faut entendre "vocation", c'est-à-dire une activité où l'individu s'épanouira. La mauvaise habitude d'affecter le coefficient "art" au mot "talent" nous fait oublier que "l'artisan" par exemple est aussi "artiste" (qualificatif employé sous Calvin à Genève).

Raymond Poincaré: "/A cent diplômés universitaires, je préfère un bon voyageur de commerce/". C'est *ça* le talent: faire ce qu'on aime le mieux faire (voir les artistes impécunieux et.. talentueux). Et un bon plombier est aussi utile (plus parfois) qu'un grand savant. Tous deux sont nécessaires.

C'est pourquoi je préconise une ré-orientation du système éducatif: en sus de l'enseignement des savoirs (encore faut-il s'interroger sur ce qui est nécessaire....) la détection des talents au sens propre. C'est la question attendrissante "Qu'est ce que tu voudrais faire plus tard?", qui malheureusement n'est pas suivie d'effet. Parce que "les crédits" n'ont pas été alloués. Mon avis est que les enseignants seraient enthousiasmés par cette "mission" qui correspond tout à fait à LEUR talent: aider les enfants à grandir.

Ensuite, bien évidemment, cela suppose des batteries de tests fiables pour voir si le désir de l'enfant est réalisable (pour lui, pas pour la collectivité) et la création de "filières" tournées vers l'avenir de cet enfant-là (et non pas "des" enfants) dans le cadre de son talent ou de ses talents. Effort considérable, tant intellectuellement que matériellement, mais c'est la conclusion logique de l'exhortation de "remettre l'être humain au centre de la politique". Ce n'est pas "l'enfant" ou "l'élève" qui doit être mis au centre du système éducatif, mais "le petit humain" qui, comme ses empreintes digitales (ou son ADN) est UNIQUE*. Ah oui! j'oubliais: ça demande du travail......

Personnellement, je suis obsédé par un cauchemar: ces centaines, ces milliers de Pasteur, Langevin, Clamette, Curie, Ampère qui *dorment partout en France parce qu'ils ne savent pas, parce qu'on ne leur a pas dit qui ils sont.* Et que le "découvreur" du remède contre le cancer, ou le Sida, ou toute autre découverte fondamentale est un "déplacé" qui désespère tranquillement en se demandant POURQUOI "il n'est pas comme les autres". »


publié par Emmanuel MEYZAhttp://emeyza.over-blog.com//article-7063390.html

Oui, on retouve malheureusement une idée chére à ASarkozy, mais qui a fait aussi les heures de gloire du stalinisme : chaque élève a sa palce, et il s'agit de déterminer le plus tôt possible quel seront les bons et quels seront les mauvais, les voyous, la racaille...
Comme je l'ai écrit ailleurs, c'est d'autant plus étonant que nous connaisons tous Rimbaud, et bien peu les financiers français de la fin du XIXéme. Autremant dit, l'aura d'un pays se mesure à ses chercheurs, à ses artistes...rarement à sa puissance financiére ou armée. Athéne et Sparte en sont un autre exemple...Nous pesons 1% de la population. Notre avenir ne peut être qu'Européen, dans la recherche, la culture et des niches industrielles.