Mariage Civil?

hloben
Mais cela avait commencé bien avant ton arrivée.
Et ça ne te regarde pas vraiment.

Oui, mais moi j'en ai marre.

On parle mariage donc amour ...... alors pourquoi tant de haine ?

Attention au Lurker et son gros stylo rouge...



Make love not war

Dakota
Promis je te battrai plus.

librecour
tu as raison

Au risque de me répéter, mais c'est le lot de tous ceux qui veulent tenter d'expliquer une idée, l'engagement de la société envers ceux qui se marient n'est pas aléatoire, c'est à dire que la loi est la même pour tous ceux qui ont choisi de se marier civilement. On peut donc imaginer que cette préparation au mariage civil soit obligatoire. De même que la société sera obligée de prendre en compte leur mariage pour certains avantages. Et je pense que cela pourrait être fait à moindre frais, soit par des bénévoles (il existe par exemple une association qui milite pour faire diminuer l'abstention, pourquoi pas une pour faire diminuer les divorces?), soit par les collectivités en charge de ces mariages .
C'est vrai que l'impact sera difficilement mesurable, sauf à faire un suivi des couples qui se seront mariés avec une préparation et d'autres qui se seront mariés sans préparation. Mais on ne sauverai qu'un seul couple du déchirement, cela vaudrait le coup,non?
(voilà que je me remet à raisonner en catho et non en politique. librecour à raison, on ne fait pas de politique sur un contre-exemple. Il faut donc que les résultats soient réellement quantifiables, et ce sera vraiment difficile de la faire. mais on peut y arriver)
Quand à la préparation au mariage religieux, elle n'est pas forcément réservée à de vieux couples, au contraire. Simplement, il faut effectivement être impliqué dans sa paroisse et clair dans sa tête. Mais les "vieux" comme nous (14 ans de mariage, 13 ans de préparation au mariage, à raison d'une quarantaine de couples/an, ça commence à faire) sont là pour aider les plus jeunes. Et il s'agit bien de faire naitre des questions dans le couple avant le mariage, plutôt qu'aprés.
Tiens un exemple classique: dans le mariage civil il est prévu la fidélité. C'est quoi? Certains hommes affirment sans difficulté qu'ils peuvent aller voir ailleurs, parce qu'ils ont des "besoins", mais qu'ils restent pourtant fidéle à leur épouse.
La fidélité entraine t'elle la routine? Ou la jalousie? Comment faire en sorte que l'autre reste fidéle? Est-ce juste le probléme de l'autre ou un probléme de couple? Pourquoi d'ailleurs rester fidéle? Qu'est-ce que ça apporte?
Et s'il y a infidélité, qu'est-ce que se passe? On divorce forcément? On essaye de reconstruire? Qu'est-ce qu'il faut pour reconstruire? (Et même si on rentre dans un aspect plus chrétien) le pardon est il possible pour l'infidélité? ça veut dire quoi, "pardonner"? quelle différence avec "oublier"?

Bon j'arrête là. Il ne s'agit pas forcément d'apporter des réponses. Chaque couple à sa maniére d'y répondre. Mais comme le couple s'engage devant le maire à être fidéle, ça ne parait pas abérant qu'une structure aide ce couple à réfléchir sur la fidélité...

Ce soir, c'était mon dernier Conseil Municipal, vu que je laisse ma place à davalinette....Je ne pourrais plus embêter les autres conseillers avec le code des marchés publics, les renégociation de contrat ou les finances locales...Ils vont s'embêter sans moi...

d'avalie noire : tu te donnes du mal dans ta réflexion.
Mais tu fais l'impasse sur ce qui génère "la fidélité", par exemple, dans le mariage civil : c'est le souci de la filiation.

Le mariage civil ne se veut pas protecteur d'un couple, mais d'une famille.

dans ce type de configuration, je préfère que l'Etat se contente du service minimum...
C'est à dire : un lieu d'enregistrement de décisions qui ne relèvent pas de son autorité

Très juste.

Si l'état devait pénétrer dans le domaine privé je préfererais un accompagnement à la gestion des finances de toute personne qui prend son premier logement autonome, ça oui ça concerne tout le monde et ça éviterait nombre de catastrophe ...

Mais payer (parceque je le répete, selon moi il n'y a pas d'obligation sans budget, on ne peut pas dire aux maires "vous conseillez les couples mais vous vous démerdez pour faire ça le soir sans argent supplémentaire") pour une catégorie de personne (ceux qui décident que leur couple a besoin d'une existence administrative et/ou religieuse), n'est pas et loin de là dans mes priotités, bien au contraire.

D'avalie

Ah non.
Je différencie les 2.
Mariage civil : c'est l'éducation qui doit amener à prendre cette décision. Le maire fait son boulot. D'ailleurs quelles compétences auraient ils pour souligner tel ou tel engagement ? Des groupes de laïcs ? on manque déja de bénévoles... Des groupes de psys et autres travailleurs sociaux ? caisses vides, quel vécu ces gens pourrait-il avoir pour conseiller les autres.

Mariage religieux :
Là, je suis entièrement d'accord, c'est un engagement particulier il est bon de rappeler les fondamentaux.
Au même titre d'ailleurs que pour les baptêmes...
Il y a plus derrière ces engagements que les dragées, les beaux habits, les fleurs...
Même s'il est important de plaire aux parents et gd parents !

Bon ben tant pis, j'aurais essayé.
Juste quand même, on se marie bien devant le maire, représentant de l'Etat en cette circonstance. L'Etat français est donc impliqué dans notre mariage. Et le maire (donc l'Etat) peut aujourd'hui refuser de célébrer un mariage. ce n'est donc pas une affaire purement privé, d'autant que cela donne des droits. Et quand la secrétaire de mairie lit les articles du code civil, elle le fait en heure sup.
Et pas de probléme pour qu'on imagine quelque chose qui aide les familles à gérer un budget. Ce qui se fait déjà par des associations carritatives.
Mais je reconnais que la mise en place laisse à désirer (Maire?, bénévoles?, salariés de la mairie?) L'idée étant de base étant quand même bien de redire que le mariage civil n'est pas un acte anodin et qu'en disant "oui", on s'engage à un certians nombre de chose, que beaucoup de couples ignorent (combien ont lu, ne serait-ce qu'un fois, les articles du code civil) et découvrent parfois au moment de leur divorce.
Bon et les fils sur le soutien scolaire et les magasins européens?

Le maire doit expliquer que le mariage civil est un contrat qui engage les deux parties. Cela ne semble difficile ni à dire ni à comprendre.

C'est fait d'après mon souvenir, et certains articles du code son lus pendant la cérémonie.

Ceux qui veulent zapper les intentions du texte le feront tout aussi facilement avec un entretien, et le couple ne s'arrête pas au mariage, je veux dire par la qu'un couple marié ou pas à les mêmes problèmes à dépasser, le fait qu'un contrat ai été signé ne change rien à l'affaire si ce n'est que l'engagement est fait devant l'administration.

L'idée du couple qui dure, même si ces couples existent aujourd'hui, date d'une époque ou l'éspérance de vie était même pas de 40 ans, les conditions ont changées, peut être serait il bon que cette idée soit discuté avant de réfléchir à la possibilité de mettre en place des actions couteuses pour la faire survivre.

Et pour les aides de bénévoles quel que soit le sujet, la seule action de l'état est de les autoriser, pas de les mettre en place, on ne peut pas s'en servir de référence, elles font appel à des bonnes volontés.

Je n'accorde aucune importance au mariage civil.

partisan-blanc a écrit:

Je n'accorde aucune importance au mariage civil.

C'est pourtant le seul qui ait valeur légale.

Oui mais bon.
La légalité ne fait pas tout.

C'est quand même une base pour la famille. C'est une discussion qui n'avance pas avec des "je suis contre", etc...

partisan-blanc a écrit:

Oui mais bon.
La légalité ne fait pas tout.

Et ce n'est pas en reniant ce qu'elle fait que tu vas faire avancer les choses.

+1 avec D0m1

d0m1 a écrit:

C'est quand même une base pour la famille. C'est une discussion qui n'avance pas avec des "je suis contre", etc...

Je compte me marier mais c'est surtout pour le mariage religieux. Le mariage civile n'a aucune importance comme symbole à mes yeux. On signe le contrat de mariage devant le maire et puis voilà.

Et puis franchement, le mariage civile est déprécié avec le pacs et le futur mariage homo et la facilité du divorce.

"déprécié", ah .... il côte plus à l'argus ?

Oui^^

Vendez vos actions du mariage civil, il ne vaut plus grand chose^^

À part que si tu te maries à l'église, à la synagogue, à la mosquée ou je ne sais où, sans passer par la case "mairie", rien n'interdit à ta moitié de te larguer et de se marier civilement avec un autre sans autre forme de procès.

présente- toi à l'église sans ton certificat de mariage civil : tu n'auras pas ton mariage religieux.

voilà donc je n'ai pas lu toutes les pages, je sais que ce n'est pas bien, mais bon on fera avec ^^

voilà, je suis un peu d'accord avec d'Avalie noire: le mariage n'est une chose anodine, donc un journée de préparation et d'explication ne serait pas mal du tout, expliquer déjà ce qu'est juridiquement le mariage, expliquer les différentes sortes d'union possible (concubinage, PACS ...). Beaucoup d'ailleurs vont voir un notaire pour que celui-ci les conseille sur ce qui est le mieux pour leur couple... donc je défend cette idée...

Après je suis une personne qui croit que le PACS ou le concubinage, est une bonne étape à passer avant le mariage, et permet de voir si on veut en rester là, où aller plus loin, a fortiori le mariage!