Selon le FMI, il faut se préparer au pire

hloben, c'est ton anniversaire!

Heureux d'avoir fait ta connaissance sur ce forum.
Gros bisous pour l'occasion et bon courage pour la suite !

frantibus

Cette histoire d'île me paraît assez fumeuse quand même, et les contre-démonstrations ne valent pas franchement mieux.

Il me semble qu'on ne l'avait pas attendu pour savoir que les banquiers étaient des voleurs (il suffit d'avoir un compte bancaire), et certains avaient eu des pensées certainement plus définitives sur la question...au-delà de JJ ROUSSEAU, on pourrait remonter jusqu'à ARISTOTE si on veut, puisque le schéma de pensée vient de là

Cela étant, je suis d'accord pour la tentative d'explication par les sources, et celui qui a le mieux critiqué à mon avis cette forme de production (bien mieux que MARX qui reprend le système aristotélicien) était sans doute un sociologue (MAUSS) qui avait essayé de montrer à partir d'une analysée de sociétés dites "primitives" que le mode fondamental d'échange était le don organisé autour de cérémonies ("potlatch") lequel fait naître une obligation morale de former un don réciproque. C'est aussi la base du droit des contrats, après tout (il y avait eu un article absolument remarquable et fascinant dans la revue d'histoire du droit en 1991 ou 1992 par un prof de l'université de MILAN sur le droit des contrats en ancien droit romain expliquant que le contrat n'était pas à l'époque issu d'un accord de volonté mais revêtait une forme de nature religieuse faisant naître une obligation sur une personne ou sur une chose, de même ces personnes ou choses pouvaient être liées sans contrat dans certains cas ; tous nos droits anciens sont de nature profondément religieuse ou "magique" et se fondent plus sur le devoir moral que sur un droit subjectif et individuel dont la personne serait investie sur quelqu'un d'autre). Et ces dons étaient accompagnés de valeurs symboliques ou "magiques" que l'on peut reconnaître aujourd'hui dans l'or (ou le pétrole...) dont le rôle ne me semble pas du tout artificiel. Dans cette hypothèse, le mode économique originel ne serait pas le système d'échange marchandise contre marchandise, ou Marchandise-argent-marchandise, ce dont on peut à mon humble avis déduire que l'échange économique (troc) en tant que tel est déjà une forme de dégénerescence. L'histoire économique du Canada ne le démentira pas vraiment par la suite avec les peaux de castor et trafics en tous genres (c'est là que les études de MAUSS avaient été faites si je me souviens bien).

Même ADAM SMITH, apôtre du libéralisme, avait dénoncé le MPC (mode de production capitaliste : argent -marchandise-argent) comme immoral et perverti, mais on n'en parle pas trop je ne sais pas pourquoi. Bon c'était le 17ème siècle et on n'avait pas encore inventé le COCA-COLA à l'époque. Après ça, il ne faut pas trop s'étonner du résultat.

En revanche, le passage sur la création de monnaie est tout à fait intéressant et franchement d'actualité quand on voit comment la FED, la BCE et les autres banques centrales font marcher la planche à billets depuis un an. Et on nous raconte que la BCE lutte contre l'inflation...et Trichet qui accuse les syndicats de promouvoir l'inflation en demandant des hausses de salaires...

sinon sur la question de l'intérêt, c'est amusant de voir comment des lombards à la charia on s'amuse à détourner allègrement toute forme d'interdiction pour s'en mettre plein les poches.

EDIT : bon anniversaire HLOBEN

Merci Libre, tu as parfaitement posé la question. Puisse-t-elle remonter vers nos instances dirigeantes, c'est le but entre autre de ce forum.

libre a écrit:

En tout cas, le politique qui jusqu'à présent subissait plutôt ce capitalisme débridé a une occasion unique de reprendre la main et de changer les règles du jeu pour que l'économie serve l'économie du réel et la production de vraies richesses. Saura-t-il la saisir ?

Mconstant (et moi même) déplorions l'indépendance de la BCE à ce propos

Mconstant critiquait la politique de la BCE

moi, je suis juste pour que cette politique soit choisie de façon démocratique plutôt que subie.

"VERS UNE REGULATION DU MARCHE"
LA FIN DU LIBERALISME ?

Attention une petite Bulle peut en cacher une plus Grosse ..

La Crise Financiere ne fait que débuter ..

Va-t elle atteindre l'Europe ??

libre a écrit:

En tout cas, le politique qui jusqu'à présent subissait plutôt ce capitalisme débridé a une occasion unique de reprendre la main et de changer les règles du jeu pour que l'économie serve l'économie du réel et la production de vraies richesses. Saura-t-il la saisir ?

je ne crois pas qu'il le puisse vraiment...

capitole a écrit:

...
En revanche, le passage sur la création de monnaie est tout à fait intéressant et franchement d'actualité quand on voit comment la FED, la BCE et les autres banques centrales font marcher la planche à billets depuis un an. Et on nous raconte que la BCE lutte contre l'inflation...et Trichet qui accuse les syndicats de promouvoir l'inflation en demandant des hausses de salaires...
...

A l'occasion, tu pourras lire dans le rapport de la BCE que les fameuses "injections de liquidités", et particulièrement les 300 milliards d'euros de fin 2007, sont des prêt à court terme et non de la création de monnaie.

@capitole
Tu veux parler sûrement du pouvoir planétaire qui se contrefout de nos républiques démocratiques.

Je ne suis pas aussi pessimiste que toi. Si grosse crise il y a, la prise de conscience qui en résulte peut bouleverser beaucoup de choses et de mythes, à l'échelle planétaire elle aussi. Si la libre entreprise ne peut survivre qu'en se débarassant d'un système financier inadéquat et dangereux, elle le fera, qu'on soit de gauche ou de droite.

Soros craint un "éclatement" du système

Source : AFP
19/09/2008 | Mise à jour : 11:58 |

.


Pour le financier George Soros, la "possibilité d'un éclatement du système financier existe" depuis quelques jours en raison de l'aggravation de la situation sur les marchés et de la fragilité accrue des banques, affirme-t-il dans Le Monde.

"Wall Street ne s'effondre pas, Wall Street est en crise", affirme M. Soros, précisant que "le marché continue à fonctionner". "En revanche, le fait nouveau depuis quelques jours, c'est que la possibilité d'un éclatement du système existe", affirme-t-il, conséquence de "l'idéologie du laisser faire et de l'autorégulation", qu'il qualifie "d'intégrisme de marché".

Pour M. Soros, l'ancien gouverneur de la Réserve fédérale américaine, Alan Greenspan, est largement "responsable" de la crise "parce qu'il a laissé les taux d'intérêt trop bas, trop longtemps" et laissé "libre cours àl'innovation financière, considérant qu'il y avait plus à y gagner qu'à y perdre".

M. Soros juge les autorités de contrôle "également responsables, pour avoir donné trop de liberté aux acteurs des marchés et laissé se développer un marché du crédit monstrueusement étendu".

Il estime que cette crise née au coeur du système financier "va se transmettre à l'économie réelle", celle des échanges de biens et services.
"Les Etats-Unis sont sans doute déjà en récession, et cela va s'accélérer aux cours des deux prochains trimestres. Les banques ont déjà restreint leurs crédits".
Quant aux Américains, qui ont soutenu la croissance de la première économie mondiale en consommant et en s'endettant, "ils consommeront moins".

Alain BERTIER a écrit:

capitole a écrit:

...
En revanche, le passage sur la création de monnaie est tout à fait intéressant et franchement d'actualité quand on voit comment la FED, la BCE et les autres banques centrales font marcher la planche à billets depuis un an. Et on nous raconte que la BCE lutte contre l'inflation...et Trichet qui accuse les syndicats de promouvoir l'inflation en demandant des hausses de salaires...
...

A l'occasion, tu pourras lire dans le rapport de la BCE que les fameuses "injections de liquidités", et particulièrement les 300 milliards d'euros de fin 2007, sont des prêt à court terme et non de la création de monnaie.

A l'occasion tu pourras aussi lire mon post et tu verras que je ne fais pas référence aux "injections de liquidités" mais à la politique de la BCE depuis un an. Et même pour les liquidités, on les injecte avec quoi d'après toi ? de l'argent qu'on trouve sous un caillou ?

Maintenant je veux bien être plus technique et admettre que ce n'est pas la BCE qui émet la monnaie dans le cadre du crédit interbancaire, ce sont les banques commerciales et la BCE joue sur les réserves obligataires : le rôle est indirect mais le résultat est le même, c'est elle qui tient les manettes.

Alain BERTIER a écrit:

A l'occasion, tu pourras lire dans le rapport de la BCE que les fameuses "injections de liquidités", et particulièrement les 300 milliards d'euros de fin 2007, sont des prêt à court terme et non de la création de monnaie.

c'est là qu'est l'os..........

contreinfo

Radar 19 septembre 2008 : Les autorités US sortent l’artillerie lourde


19 septembre 2008

Lien Permanent


La SEC et la FSA interdisent les ventes à découvert des actions de l’ensemble du secteur financier

La SEC et la FSA, les organismes de régulation des bourses américaines et anglaises, ont décidé de concert d’interdire les ventes à découvert portant sur les actions des entreprises financières.

The Securities and Exchange Commission, acting in concert with the U.K. Financial Services Authority, today took temporary emergency action to prohibit short selling in financial companies to protect the integrity and quality of the securities market and strengthen investor confidence. The U.K. FSA took similar action yesterday.

Cette interdition sera levée le 2 octobre, sauf décision de prorogation.

La SEC a publié une liste des 799 entreprises protégées par cette mesure.

Le communiqué associé indique que les autorités sont « préoccupées par la possibilité de mouvements de prix articifiels et non nécessaires (sic) basés sur des rumeurs sans fondements au sujet de la stabilité des établissements financiers, (...) qui sont exacerbés par les ventes à découvert ».

Bernanke et Paulson travaillent à un plan de sauvetage

Bernanke et Paulson ont commencé jeudi à travailler avec des représentants du Congrès sur l’élaboration d’un plan détaillé pour venir en aide au secteur financier

Le Secrétaire au Trésor Hank Paulson a indiqué qu’il s’agissait d’apporter une réponse au risque systémique et aux tensions sur le marché des capitaux.

Cette initiative devrait se traduire par la mise sur pied d’une entité destinée à acquérir les actifs en détresse que détiennent les banques et les établissements financiers et pour lesquels n’existe plus aucun marché.

Les textes de lois instituant ce dispositif pourraient être votés dès la fin de la semaine prochaine.

L’entité créée pourrait s’inspirer du précédent de la Resolution Trust Corporation, chargée dans les années 1990 de procéder à la liquidation des caisses d’épargnes en faillite.

800 milliards pour racheter les créances douteuses

Selon Bloomberg, l’entité chargée de débarrasser la finance des actifs illiquides pourrait être dotée de 800 milliards de doillars, auxquels s’ajouteraient une dotation de 400 milliards à la FDIC, l’organisme garantissant les dépôts bancaires, pour couvrir les fonds investis dans les marchés monétaires.

Au 30 juin, Citigroup, JPMorgan, Bank of America , Goldman Sachs, Merrill Lynch et Lehman détenaient collectivement 500 milliards d’actifs classés « niveau 3 », c’est à dire illiquides.

« Il semble que nous allons avoir une décharge géante pour actifs illiquides », commente un professionnel du secteur.

1 200 milliards, c’est grosso modo 8,5% du PIB US.

Les USA ne disposant pas de cette somme, il sera fort intéressant de suivre le détail du montage de financier de cette entité.

capitole a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

capitole a écrit:

...
En revanche, le passage sur la création de monnaie est tout à fait intéressant et franchement d'actualité quand on voit comment la FED, la BCE et les autres banques centrales font marcher la planche à billets depuis un an. Et on nous raconte que la BCE lutte contre l'inflation...et Trichet qui accuse les syndicats de promouvoir l'inflation en demandant des hausses de salaires...
...

A l'occasion, tu pourras lire dans le rapport de la BCE que les fameuses "injections de liquidités", et particulièrement les 300 milliards d'euros de fin 2007, sont des prêt à court terme et non de la création de monnaie.

A l'occasion tu pourras lire mon post et tu verras que je ne fais pas référence aux "injections de liquidités" mais à la politique de la BCE depuis un an. Et même pour les liquidités, on les injecte avec quoi d'après toi ? de l'argent qu'on trouve sous un caillou ? ou en allant pleurer à la BCE ?

Maintenant je veux bien être plus technique et admettre que ce n'est pas la BCE qui émet la monnaie dans le cadre du crédit interbancaire, elle joue sur les réserves obligataires : le rôle est indirect mais le résultat est le même, c'est elle qui tient les manettes.

Tu es bien bon d'"admettre". Donc quand tu parles de faire marcher la planche à billet, c'est une métaphore pour dire "la Fed, la BCE et les autres banquiers centraux sont les banquiers centraux", n'est-ce pas? Assez pauvre en information finalement.

hloben a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

A l'occasion, tu pourras lire dans le rapport de la BCE que les fameuses "injections de liquidités", et particulièrement les 300 milliards d'euros de fin 2007, sont des prêt à court terme et non de la création de monnaie.

c'est là qu'est l'os..........

Heu ..., tu pourrais développer?

Alain BERTIER a écrit:

capitole a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

capitole a écrit:

...
En revanche, le passage sur la création de monnaie est tout à fait intéressant et franchement d'actualité quand on voit comment la FED, la BCE et les autres banques centrales font marcher la planche à billets depuis un an. Et on nous raconte que la BCE lutte contre l'inflation...et Trichet qui accuse les syndicats de promouvoir l'inflation en demandant des hausses de salaires...
...

A l'occasion, tu pourras lire dans le rapport de la BCE que les fameuses "injections de liquidités", et particulièrement les 300 milliards d'euros de fin 2007, sont des prêt à court terme et non de la création de monnaie.

A l'occasion tu pourras lire mon post et tu verras que je ne fais pas référence aux "injections de liquidités" mais à la politique de la BCE depuis un an. Et même pour les liquidités, on les injecte avec quoi d'après toi ? de l'argent qu'on trouve sous un caillou ? ou en allant pleurer à la BCE ?

Maintenant je veux bien être plus technique et admettre que ce n'est pas la BCE qui émet la monnaie dans le cadre du crédit interbancaire, elle joue sur les réserves obligataires : le rôle est indirect mais le résultat est le même, c'est elle qui tient les manettes.

Tu es bien bon d'"admettre". Donc quand tu parles de faire marcher la planche à billet, c'est une métaphore pour dire "la Fed, la BCE et les autres banquiers centraux sont les banquiers centraux", n'est-ce pas? Assez pauvre en information finalement.

En fait je voulais juste dire que c'est toujours plus intéressant de lire le post de quelqu'un qui sait lire ou qui fait l'effort de comprendre ce que l'on écrit.

Cela évite de perdre du temps à répondre et tes interlocuteurs pourraient avoir éventuellement de quoi s'occuper par ailleurs.

Alain BERTIER a écrit:

hloben a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

A l'occasion, tu pourras lire dans le rapport de la BCE que les fameuses "injections de liquidités", et particulièrement les 300 milliards d'euros de fin 2007, sont des prêt à court terme et non de la création de monnaie.

c'est là qu'est l'os..........

Heu ..., tu pourrais développer?

tu veux que je te renvoie à l'Ile des naufragés...? moi je veux bien ...

pitié!!!!!
bon, je sais c'est ton anniversaire!! alors juste pour aujourd'hui, hein?

hloben a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

hloben a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

A l'occasion, tu pourras lire dans le rapport de la BCE que les fameuses "injections de liquidités", et particulièrement les 300 milliards d'euros de fin 2007, sont des prêt à court terme et non de la création de monnaie.

c'est là qu'est l'os..........

Heu ..., tu pourrais développer?

tu veux que je te renvoie à l'Ile des naufragés...? moi je veux bien ...

Bien sûr, comment n'y ai-je pas songé ... Nous sommes maintenant sur un forum dédié à l'Ile des naufragés et au 11 septembre vu par TM. Ce sont de bonnes bases pour faire un programme pour le MoDem.

suite radar de contreinfo

1 200 milliards, c’est grosso modo 8,5% du PIB US.

Les USA ne disposant pas de cette somme, il sera fort intéressant de suivre le détail du montage de financier de cette entité.

La Fed est déjà à court de munitions. Le Trésor US a décidé d’émettre pour 200 milliards de bons du Trésor afin de la refinancer.

Au vu des sommes concernées, ce n’est rien moins que la valeur de la devise US qui est en jeu.

Le deuxième sujet sensible, concernant cette « décharge », c’est celui de la décote qui sera pratiquée sur les titres rachetés par l’état.

L’estimation publiée hier par Standard et Poors,s sur la valeur résiduelle des actifs compromis fait apparaître des pertes considérables. Les actifs de type RBMS, c’est à dire adossés aux prêts hypothécaires, sont évalués à 23 centimes du dollar. Ils ont perdu les trois quarts de leur valeur.

Les marchés sont confrontés à deux problèmes : illiquidité et insolvabilité.

Le fonds créé permettra de restaurer la liquidité, mais la dépréciation des actifs ne sera pas rayée d’un trait de plume, et les pertes resteront au dela du supportable pour bon nombre d’entreprises.

le billet vert finira par se cratcher...
et là...
on va pas se marrer

mais ne nous affolons pas : les banquiers maîtrisent la situation
(hein Alain ? ils sont bienveillants et compétents... comment peut on penser que tout cela finira mal ???)

hloben a écrit:

le billet vert finira par se cratcher...
et là...
on va pas se marrer

mais ne nous affolons pas : les banquiers maîtrisent la situation
(hein Alain ? ils sont bienveillants et compétents... comment peut on penser que tout cela finira mal ???)

Trouves un seul de mes posts dans lequel j'ai pu dire quelque chose ressemblant, même de très loin, à cela.

si tu ne penses pas que les banquiers sont bienveillants et compétents, je me demande pourquoi tu es pour l'indépendance de la BCE.

capitole a écrit:

libre a écrit:

En tout cas, le politique qui jusqu'à présent subissait plutôt ce capitalisme débridé a une occasion unique de reprendre la main et de changer les règles du jeu pour que l'économie serve l'économie du réel et la production de vraies richesses. Saura-t-il la saisir ?

je ne crois pas qu'il le puisse vraiment...

Si le politique intervient pour sauver le système d'un crash énorme à coups de milliards d'euros et de dollars investis dans les sociétés au bord du gouffre, ex. AIG, pourquoi ne pourrait-il pas imposer de nouvelles règles pour en finir une bonne fois avec les dérives du capitalisme débridé ?
Parce qu'au final, il faut une intervention de la puissance publique, et donc mettre à contribution les pauvres contribuables qui n'y sont pour rien dans ce naufrage, pour sauver ces entreprises.

hloben a écrit:

si tu ne penses pas que les banquiers sont bienveillants et compétents, je me demande pourquoi tu es pour l'indépendance de la BCE.

Si les mots ont un sens, cette phrase n'en a pas. Demanderas-tu a un ingénieur dessinant un barrage d'être bienveillant? L'indépendance de la BCE (la banque, pas les banquiers) repose sur une conception de la monnaie à laquelle je souscris, et j'attends des banquiers qui la servent une compétence technique qui n'est pas plus critiquable que n'importe quelle compétence technique.
Ceux qui ne sont pas d'accord avec cette conception de la monnaie doivent s'adresser, non pas aux banquiers qui font le boulot, mais à ceux qui l'ont conçue, et qui ont voté sa création, c'est à dire les politiciens.

bon, puisque juju me le permet car c'est mon anniversaire

j'aimerais (re-)poser la question suivante :

l'Europe est en déficit
la Chine est en déficit
le Japon est en déficit
Les Usa sont en déficit
Ne parlons pas du Tiers Monde...

la question qui tu est la suivante : qui est en excédent ?
si le jeu est à somme nulle, on voit bien qui boit la tasse... on ne se pose jamais la question de savoir qui empoche la mise.

au moins, on peut être sûr que les USA ne déclareront jamais la guerre à la Chine...
C'est la Chine qui lui maintient son dollar car c'est elle qui achète les bons du trésor américain !

Alain BERTIER a écrit:

hloben a écrit:

si tu ne penses pas que les banquiers sont bienveillants et compétents, je me demande pourquoi tu es pour l'indépendance de la BCE.

Si les mots ont un sens, cette phrase n'en a pas. Demanderas-tu a un ingénieur dessinant un barrage d'être bienveillant? L'indépendance de la BCE (la banque, pas les banquiers) repose sur une conception de la monnaie à laquelle je souscris, et j'attends des banquiers qui la servent une compétence technique qui n'est pas plus critiquable que n'importe quelle compétence technique.
Ceux qui ne sont pas d'accord avec cette conception de la monnaie doivent s'adresser, non pas aux banquiers qui font le boulot, mais à ceux qui l'ont conçue, et qui ont voté sa création, c'est à dire les politiciens.

c'est ce que je fais : je m'adresse au "politique"
(c'est un forum politique ici non ??)