Le sénateur centriste Jean Arthuis

Le mieux étant de n'en perdre aucune !

à pourleboss

A 4h10, l'esprit est encore [ou déjà] vif...

yann 35 a écrit:

Ben la boule verte elle est un peu partout, par contre il manque la boule rouge et la boule noire.

Comme ça, peut-être ?

Il faut aussi ajouter une boule verte à la boule rose.

pourquoi je ne vois pas le dessin?

P'têt parce que j'avais oublié de changer le mode graphique de 42 à 24 bits. C'est fait.

merci...sauf que le vert n'est pas forcément sur une pointe du triangle puisque logiquement il est lié aussi au rose...

J'ai surtout raisonné CAP21, les Verts historiques n'ayant jamais réussi à constituer une force homogène.
Ou alors il faudrait faire un carré plutôt qu'un triangle. Mais, comme chacun sait, le triangle est beaucoup plus stable et plus fort que le carré.
Je pense qu'il existe trois forces dominantes : capitalisme, socialisme, démocratie. Les autres ne sont que des extensions vers les extrêmes (communistes, FN) ou d'idéologie trop partielle (les Verts) pour être autre chose que des satellites.

c'est pourquoi, je trouve que rajouter des boules noires ou rouges, n'est pas nécessaire, les extrèmes n'ayant que peu d'intêret , puisqu'ils ne constituent pas des courants susceptibles d'un choix de société, et d'une gouvernance.

Houuu je fais mon gros relou.
Mais le schéma triangulaire, bien que sympathique est indiquant que le Modem propose une troisième voie reste mauvais à mon sens.
On passe d'1 seul axe à 2.

Mais cela signfierait que la boule orange ne peut jamais être d'accord avec la rose et la bleue car elles sont dans des coins opposés.
Cessons de jouer les journalistes alchimistes.

Nous sommes des démocrates humanistes.

10.09.2008
En avant l'amnésique ...
Déclaration de Jean Arthuis :


"François Bayrou est focalisé sur l'élection présidentielle. Après avoir développé une stratégie de l'autonomie, il se fait l'apôtre des alliances et vise clairement une alliance avec le PS", a déclaré à l'AFP le sénateur de la Mayenne (Union Centriste-UDF).
"Il serait intéressant de connaître les lignes d'action qui fondent ce rapprochement", a-t-il ironisé estimant qu'"avant de faire des alliances, il faut avoir un projet".
[Source : AFP]






Première remarque : Si Bayrou est focalisé sur l'élection présidentielle, M. Arthuis ne pense sans doute pas du tout (en nous rasant) aux toutes prochaines élections sénatoriales, où ses amis sénateurs pseudo-centristes auront pourtant bien besoin d'une alliance inconditionnelle avec l'UMP pour retrouver la torpeur oligarchique du Palais du Luxembourg.
Seconde remarque : Si M. Arthuis sous-entend que François Bayrou n'avait pas déjà, depuis 2006-2007, un projet complet visant à créer des plateformes transpartisanes ouvertes aux progressistes des autres camps politiques, c'est qu'il souffre d'une sérieuse amnésie, ce qui est plus handicapant que les acouphènes ... N'avait-il pas, en effet, pris part à la création et à la promotion de ce projet ?

Plus sérieusement, et pour me lancer dans le "buzz" actuel de la main tendue de Bayrou aux autres opposants, je tiens à repréciser certains points :

1. Arthuis ou Raffarin, agents de la Droite élyséenne, ont bien entendu tout intérêt à présenter cette main tendue comme un appel unilatéral à une alliance avec la Gauche socialiste ... et à omettre que cet appel visait également, à l'intérieur de leurs rangs, les Gaullistes et les autres contestataires de la Majorité. A ce propos, l'UMP François Goulard va à nouveau suivre F. Bayrou en votant contre le financement injuste du RSA.

2. Ces mêmes messieurs, en dénonçant des manoeuvres politiciennes, se présentent commes purs et vierges de tels procédés. On verserait presque une larme d'émotion ...

3. Pas besoin de Bayrou pour faire éclater le PS. Les trop nombreux éléphants de ce dernier parti (qui, à force de s'entre-piétiner, finiront par rejoindre leurs homonymes animaux sur la liste des espèces en voie d'extinction) peuvent toujours demander une "clarification" de la position du MoDem, ce sont bien eux qui vivent dans le déni, l'hypocrisie et les faux semblants : ainsi, au gré du vent politique, ils continueront à faire le grand écart entre la social-démocratie des Gracques (tiens, personne n'a parlé de leur Université d'été ?) ou le socialisme libéral de gouvernement d'une part, et les élucubrations démago-guévaristes d'un Besançenot d'autre part. Mesdames et messieurs les socialistes, inquiétez-vous plutôt de la confusion idéologique attrape-tout et gagne-rien qui règne chez vous.


Delirium Tremens à La Rochelle, gueule de bois à Reims, schizophrénie le reste du temps : quand un éléphant du PS raille la prétendue incohérence du MoDem, c'est l'hôpital qui se moque de la charité ...

4. Lors des dernières élections municipales, j'ai pu constater qu'une alliance de second tour se doit d'être préparée bien en amont, de façon à créer un "pacte de non-agression" démocratique qui, tout en ménageant le parti associé et en évitant les potentiels conflits programmatiques pour ne pas insulter l'avenir, ne rend pas pour autant impossible la concurrence : celui qui arrive en meilleure position prend la tête de l'alliance et, tout en intégrant une partie des idées et de l'équipe de son "concurrent associé", garde la prépondérance.
Ce principe politique simple a été ignoré ou négligé par Ségolène Royal en 2007 : alors qu'elle savait qu'elle ne pouvait battre seule, par ses propres forces, le candidat Sarkozy, elle a commis l'erreur irréparable de dénigrer François Bayrou, en prétendant qu'il n'avait pas de programme viable (voire pas de programme du tout). Dans ces conditions, comment pouvait-elle espérer une consigne de vote explicitement favorable de la part du leader centriste ?
Ce dernier s'est d'ailleurs bien gardé - et, à mon sens, il avait raison - de donner l'image d'un mouvement qui quitte une longue sujétion à la Droite pour mieux devenir un supplétif peu respecté de la Gauche. A ce propos, si vous avez regardé l'émission "Ripostes" de dimanche dernier, vous avez pu vous rendre compte que François Bayrou a avoué à Serge Moati qu'il n'avait voté ni pour Sarkozy (ce que l'on savait déjà) ... ni pour Royal !



Le Béarnais n'est donc pas du genre à s'aplatir au nom d'alliances de circonstances et, si un front d'opposition devait naître à l'horizon 2012 pour chasser Sarkozy et sa clique de l'Elysée, il ne manquerait pas de préserver l'esprit d'indépendance du MoDem à l'intérieur d'une plateforme commune cohérente (ultra-pragmatique et anti-idéologique sur le plan économique, mais très exigeante et progressiste quant aux droits et libertés individuels et à la séparation des pouvoirs) qui resterait ouverte à tous les républicains de progrès - socialistes, radicaux, gaullistes - qui ne peuvent se satisfaire des dérives et des inconséquences du Pouvoir actuel.

http://orangedemocratique.blogspirit.com/archive/2008/09/10/en-avant-l-amnesique.html

Prouesse a écrit:

Houuu je fais mon gros relou.

Prouesse a écrit:

Mais le schéma triangulaire, bien que sympathique est indiquant que le Modem propose une troisième voie reste mauvais à mon sens.
On passe d'1 seul axe à 2.

Passer de 1 à 2 dimensions augmente les possibilités d'un facteur infini.

Prouesse a écrit:

Mais cela signfierait que la boule orange ne peut jamais être d'accord avec la rose et la bleue car elles sont dans des coins opposés.

Je ne vois pas pourquoi.

Si tu veux, on peut refaire le schéma avec des boules plus grosses, avec des recouvrements montrant des points d'accord.

juju41 a écrit:

10.09.2008
En avant l'amnésique ...
Déclaration de Jean Arthuis :


"François Bayrou est focalisé sur l'élection présidentielle. Après avoir développé une stratégie de l'autonomie, il se fait l'apôtre des alliances et vise clairement une alliance avec le PS", a déclaré à l'AFP le sénateur de la Mayenne (Union Centriste-UDF).
"Il serait intéressant de connaître les lignes d'action qui fondent ce rapprochement", a-t-il ironisé estimant qu'"avant de faire des alliances, il faut avoir un projet".
[Source : AFP]






Première remarque : Si Bayrou est focalisé sur l'élection présidentielle, M. Arthuis ne pense sans doute pas du tout (en nous rasant) aux toutes prochaines élections sénatoriales, où ses amis sénateurs pseudo-centristes auront pourtant bien besoin d'une alliance inconditionnelle avec l'UMP pour retrouver la torpeur oligarchique du Palais du Luxembourg.
Seconde remarque : Si M. Arthuis sous-entend que François Bayrou n'avait pas déjà, depuis 2006-2007, un projet complet visant à créer des plateformes transpartisanes ouvertes aux progressistes des autres camps politiques, c'est qu'il souffre d'une sérieuse amnésie, ce qui est plus handicapant que les acouphènes ... N'avait-il pas, en effet, pris part à la création et à la promotion de ce projet ?

Plus sérieusement, et pour me lancer dans le "buzz" actuel de la main tendue de Bayrou aux autres opposants, je tiens à repréciser certains points :

1. Arthuis ou Raffarin, agents de la Droite élyséenne, ont bien entendu tout intérêt à présenter cette main tendue comme un appel unilatéral à une alliance avec la Gauche socialiste ... et à omettre que cet appel visait également, à l'intérieur de leurs rangs, les Gaullistes et les autres contestataires de la Majorité. A ce propos, l'UMP François Goulard va à nouveau suivre F. Bayrou en votant contre le financement injuste du RSA.

2. Ces mêmes messieurs, en dénonçant des manoeuvres politiciennes, se présentent commes purs et vierges de tels procédés. On verserait presque une larme d'émotion ...

3. Pas besoin de Bayrou pour faire éclater le PS. Les trop nombreux éléphants de ce dernier parti (qui, à force de s'entre-piétiner, finiront par rejoindre leurs homonymes animaux sur la liste des espèces en voie d'extinction) peuvent toujours demander une "clarification" de la position du MoDem, ce sont bien eux qui vivent dans le déni, l'hypocrisie et les faux semblants : ainsi, au gré du vent politique, ils continueront à faire le grand écart entre la social-démocratie des Gracques (tiens, personne n'a parlé de leur Université d'été ?) ou le socialisme libéral de gouvernement d'une part, et les élucubrations démago-guévaristes d'un Besançenot d'autre part. Mesdames et messieurs les socialistes, inquiétez-vous plutôt de la confusion idéologique attrape-tout et gagne-rien qui règne chez vous.


Delirium Tremens à La Rochelle, gueule de bois à Reims, schizophrénie le reste du temps : quand un éléphant du PS raille la prétendue incohérence du MoDem, c'est l'hôpital qui se moque de la charité ...

4. Lors des dernières élections municipales, j'ai pu constater qu'une alliance de second tour se doit d'être préparée bien en amont, de façon à créer un "pacte de non-agression" démocratique qui, tout en ménageant le parti associé et en évitant les potentiels conflits programmatiques pour ne pas insulter l'avenir, ne rend pas pour autant impossible la concurrence : celui qui arrive en meilleure position prend la tête de l'alliance et, tout en intégrant une partie des idées et de l'équipe de son "concurrent associé", garde la prépondérance.
Ce principe politique simple a été ignoré ou négligé par Ségolène Royal en 2007 : alors qu'elle savait qu'elle ne pouvait battre seule, par ses propres forces, le candidat Sarkozy, elle a commis l'erreur irréparable de dénigrer François Bayrou, en prétendant qu'il n'avait pas de programme viable (voire pas de programme du tout). Dans ces conditions, comment pouvait-elle espérer une consigne de vote explicitement favorable de la part du leader centriste ?
Ce dernier s'est d'ailleurs bien gardé - et, à mon sens, il avait raison - de donner l'image d'un mouvement qui quitte une longue sujétion à la Droite pour mieux devenir un supplétif peu respecté de la Gauche. A ce propos, si vous avez regardé l'émission "Ripostes" de dimanche dernier, vous avez pu vous rendre compte que François Bayrou a avoué à Serge Moati qu'il n'avait voté ni pour Sarkozy (ce que l'on savait déjà) ... ni pour Royal !



Le Béarnais n'est donc pas du genre à s'aplatir au nom d'alliances de circonstances et, si un front d'opposition devait naître à l'horizon 2012 pour chasser Sarkozy et sa clique de l'Elysée, il ne manquerait pas de préserver l'esprit d'indépendance du MoDem à l'intérieur d'une plateforme commune cohérente (ultra-pragmatique et anti-idéologique sur le plan économique, mais très exigeante et progressiste quant aux droits et libertés individuels et à la séparation des pouvoirs) qui resterait ouverte à tous les républicains de progrès - socialistes, radicaux, gaullistes - qui ne peuvent se satisfaire des dérives et des inconséquences du Pouvoir actuel.

http://orangedemocratique.blogspirit.com/archive/2008/09/10/en-avant-l-amnesique.html

Tu as tout dit.

Je propose une variante du schéma de Jean-Luc :

il est où le nc .

toutoune a écrit:

il est où le nc .

Il est quasi inexistant. C'est un tout petit point sur la carte, tellement petit qu'on ne le voit pas à l'oeil nu.

toutoune a écrit:

il est où le nc .

Une fraction de pixel sous le recouvrement entre le rond orange et le rond bleu. Invisible si l'image n'est pas en très haute résolution.

Plus sérieusement, je crois qu'il ne faut pas se fatiguer à vouloir enrichir le triangle, c'est un symbole aisé à expliquer, en rajouter ne peut que semer le trouble vs son objectif pédagogique.

J'ai trouvé FB !

, pas de pb pour les oreilles! mais il manque du bleu!

Je suis pas doué pour photoshop ...

mais avouez qu'il y a un petit air de ressemblance ?

On est sur un fil consacré à Arthuis...

vu que son actualité est au point mort, on enrichi le fil qui lui est consacré. Sinon, il va devenir un illustre anonyme!

toutoune a écrit:

vu que son actualité est au point mort, on enrichi le fil qui lui est consacré. Sinon, il va devenir un illustre anonyme!

C'est tout ce qu'il mérite, non ?

Jean-Luc a écrit:

toutoune a écrit:

vu que son actualité est au point mort, on enrichi le fil qui lui est consacré. Sinon, il va devenir un illustre anonyme!

C'est tout ce qu'il mérite, non ?

Oui.