NC : Nouveau Centre

juju41 a écrit:

non, il ne faut pas penser comme ça.. si sarko avait pris quelques idées de Bayrou, ça ne serait pas tant le merdier aujourd'hui...et bayrou pourrait faire valoir qu'il avait vu juste... en 2012, vu la crise actuelle, le projet sera modifié..

oui mais, si par hasard, cette idée passait et que cela fonctionne, on oublierait vite (je pense aux médias) que l'idée était déjà dans le programme de FB !!!!

c'est quoi le but, c'est que ça aille mieux , ou juste de dire que c'est notre idée, et qu'on n'a pas le droit d'y toucher?
moi, si sarko avait fait des lois se rapprochant du programme de Bayrou, je l'aurais appplaudi, et bayrou l'a dit aussi... le bur c'est quand même que le pays aille dans le bon sens, les bonnes idées , d'où qu'lles viennent sont toujours bonnes à prendre, c'est le principe même du Modem...

oui, c est sur, ta réflexion est juste mais du coup, on risque d'avoir toujours NS président avec des idées à FB ! snif

comme ce n'est pas une question de personnes mais d'idées, je ne suis pas contre un NS avec les idées de FB

Et un FB avec les idées de NS, ça donne quoi?

Et un Le Pen avec les idées de Buffet?

On peut aller loin comme ça.....

Je vous assure...... Vraiment! Lire ça et rester calme!

FB mixé au NS donne du Morin

Le Pen mixé au Buffet donne du Hitler

et Berlusconi mixé au John Lennon donne du Carla Sarkozy

Le risque c'est que la situation du MoDem, avec ça soit la même que celle des LibDems

Boris a écrit:

FB mixé au NS donne du Morin

Le Pen mixé au Buffet donne du Hitler

et Berlusconi mixé au John Lennon donne du Carla Sarkozy

Et John Wayne mixé avec Malthus donne tatadapoumpoum BUSH

extrait le JDD

A partir du 4 décembre, Bernard Tapie reprend le rôle de Louis de Funès dans Oscar. Une pièce de Claude Magnier, puis un film d'Edouard Molinaro. Bernard Tapie signe de nouveaux dialogues pour mieux s'approprier ce personnage de P-DG irascible. Ce qui ne l'empêche pas de commenter l'actualité politique. Extraits de l'interview à paraître demain dans le Journal du Dimanche.


Vous avez mis beaucoup de votre actualité dans cet Oscar. Vous épinglez même Charles-Amédée de Courson, le député de la Marne qui a ferraillé contre vous dans le dossier du Crédit lyonnais. Un règlement de comptes sur les planches?
Comme vous le savez, Courson est l'anti-Tapie de service. Il croit y avoir gagné ses galons d'honnêteté. Il faut bien qu'il existe d'une manière ou d'une autre... Pour une fois, c'est moi qui vais l'utiliser. Avec une grande différence, c'est que moi je le ferais avec humour!

http://www.lejdd.fr/cmc/culture/200848/tapie-martine-aubry-va-etonner-tout-le-monde-_168931.html

Tamaris a écrit:

Au moins, il témoigne.....

Il témoigne qu'il ne sert à rien sauf essayer de ramener l'électorat centriste à Sarko pour assurer sa réélection en 2012.

C'est du parti pris.....

Tamaris a écrit:

Ma foi......
Ils ont un rôle. De freiner les excès de Sarko. C'est peut être un rôle d'influence, peu visible. Mais heureusement qu'ils sont là.

Sarko ne peut pas oublier qu'il n'a eu que 53% et que si on enlève cette frange dite modérée, il ne serait pas passé, sans doute.

Personne ne peut freiner Sarko, surtout pas nos centristes mous du NC qui finissent immanquablement de faire comme il veut.

Tamaris a écrit:

Je te l'ai dit.
Ils pensent qu'ils calment les excès de Sarko.

Non, ils font croire qu'ils calment les excès de Sarko. Mais c'est du vent.

Mais non, ils sont aucontraire très efficaces.

Mais sans crier.

Tamaris a écrit:

C'est du parti pris.....

Non. C'est une réalité.

1) Sarko n'a pas besoin d'eux pour faire passer ses lois puisque l'UMP a elle toute seule a la majorité aboslue à l'Assemblée. Ils ne servent qu'à assurer le vote en cas de défaillance de députés UMP.

2) Tout ce que veut faire voter Sarko, ils le votent même s'ils sont contre. Car s'ils ne le votent pas, leur siège pourrait être mis en péril à la prochaine élection. Et comme ils tiennent plus à leur siège qu'à leurs idées, ils se plient systématiquement à la volonté de Sarko. Ce qui montre que...

...3) Ils sont totalement dépendants du bon vouloir de Sarko. Et s'ils ont pu faire leur parti, c'est uniquement parce que Sarko le voulait bien et que ça l'arrangeait car ça jetait le trouble dans l'électorat centriste qu'il espérait bien récupérer et ainsi flinguer Bayrou (manque de bol, Bayrou est toujours là).
Et tu crois vraiment que Sarko qui fait tout pour faire disparaître le centre hors de sa majorité a vraiment envie d'avoir un centre dans sa majorité ? Moi, sans le connaître, je suis sûr que non. Il se sert d'eux dans son propre intérêt et, quand il n'aura plus besoin d'eux, il les fera disparaître. Et il n'aura aucun mal à le faire.
Il fait avec eux ce que Mitterrand a fait avec le PC : il commence par dire "Mettons-nous ensemble" puis il les étouffe. Et tu vois dans quel état le PC, qui est pourtant un parti beaucoup mieux installé que le NC, est aujourd'hui.

Tamaris a écrit:

Mais non, ils sont aucontraire très efficaces.

Mais sans crier.

Ca, c'est sûr : ils ne crient pas ou pas trop fort. Sinon ils vont s'attirer les foudres de papa Sarko qui va les menacer de représailles s'ils ne se calment pas.

Tiens, puisque vous virez carrément à gauche, je vais lancer le vocable

"l'alliance Modemo-socialo-communiste"

ça va prendre, j'en suis sûr.

liberspirita a écrit:

comme ce n'est pas une question de personnes mais d'idées, je ne suis pas contre un NS avec les idées de FB

J'avoue qu'à mon niveau, c'est pour moi une question de personnes, car je compte déjà les jours jusqu'en 2012 !!!!!!!!! Je suis pas la seule d'ailleurs à avoir une aversion à son sujet

Je préfére penser avoir un FB président avec des idées à FB !!!

Tamaris a écrit:

Tiens, puisque vous virez carrément à gauche, je vais lancer le vocable

"l'alliance Modemo-socialo-communiste"

ça va prendre, j'en suis sûr.

On ne vire pas à gauche. On est au centre, nous.

Et on a décidé une bonne fois pour toute de dépasser ces considérations spatiales.

c'est tellement facile....
En siégeant à côté des cocos, comme à Lille......

ben honnêtement dit, je préfère siéger à coté des cocos comme tu dis, qu'à coté des fachos!!!

quels fachos?
C'est grave ce que tu dis là.
Quels fachos?

Ben c'est pas le MoDem qui va piqué l'électorat lepeniste!

Pas plus grave que ce que toi tu dis avec tes préjugés à 2 balles! Je ne suis pas de gauche, nous ne sommes pas de gauche, on a juste l'intelligence de reconnaitre qu'un bord ne peut pas avoir totalement raison!

Non, non, bobmo. Je te parle gravement.
La Droite a maintenu un cordon sanitaire par rapport à l'extrême droite absolument étanche à une ou deux esceptions près (Millon, et Blanc). On doit reconnaître cela à Jacques Chirac.
Des électeurs lassés sont revenus en 2007, mais ça n'a rien à voir avec la politique des alliances.
Il n'y a pas d'alliance institutionnelle avec l'extrême droite, tandis que là, avec le MODEM et la Gauche, on commence à en entendre parler de plus en plus.
Quend aux attques personnellles sur mes préjués à deux balles, je te croyais au dessus de ce niveau...

Ben excuse moi, mais On est encore loin de faire copain copain avec les cocos!

1. c'était une attaque à la politique sarkozyste, maintenant si tu l'as pris pour toi, j'en peux rien!!!
   
2. On parle de ci ou ça, mais j'ai jamais dit qu'on devait s'allier avec la gauche! J'ai dit qu'il faut rassembler les centriste donc oui centre-gauche, mais aussi centre-droit. Je suis un de cela qui ne crache pas totalement sur le NC, ni sur les centristes de l'UMP.
   
3. Si tu suivais un peu tout, tu verrais que le MoDem cherche à s'allier avec des partis de droite en 2012 comme les gaullistes de l'UMP, ou DLR, etc ... tout ceux qui voudrons bien!
   

Finalement si rassembler pour toi = être de gauche et/ou de Droite, ou trahir ou je ne sais quoi, rappelle toi qu'un fameux de Gaulle a fait la même chose vers la deuxième moitié du XXe siècle

bobmo a écrit:

ben honnêtement dit, je préfère siéger à coté des cocos comme tu dis, qu'à coté des fachos!!!

Surtout qu'ils font des meilleures noix.