Position de notre représenant sur la loi OGM ?

Je suis conscient que le mouvement vit des heures historiques ces temps avec les différentes réunions sur le RI, départementales, etc...
Mais à mes yeux, la question des OGM ne peut pas être laissée de côté:

Je ne crois pas me tromper en disant que l'ensemble des démocrates orange n'est pas fondamentalement contre les OGM, mais que la question de la culture en pleins-champs pose de sérieux problèmes.
J'aimerais entendre notre 1er porte-parole à ce sujet, et qu'il propose au moins le cadre qu'il, que nous souhaiterions pour la France et l'Europe.
François, homme de terre, reconnaissant les diversités régionales, exprimez vous!

il a déjà dit ce qu'il en pensait

Rappel sur le positionnement de François Bayrou concernant les OGM (24 octobre 2007)



François Bayrou favorable au principe de précaution sur les OGM

(http://www.bayrou.fr/evenements/bayrou-OGM-251007.html)

Ce qu'il disait il y a un an.

Citation :

"Je me prononce pour un moratoire sur les OGM, afin de sortir de la zone d'incertitude"

Nous manquons de savoir sur les risques que peuvent représenter les OGM. Nous avons donc besoin d’une démarche scientifique sur les effets réels des OGM et les risques qu'ils recouvrent.

Afin de sortir de la zone d'incertitude, je saisirai, dès mon élection si elle a lieu, l’Académie des Sciences, pour que soit composée une une commission, comprenant en particulier des pharmacologues, qui fera la synthèse des connaissances sous la forme d'un rapport sur ce que recouvrent les OGM comme risque de dissémination, pour l'alimentation et pour la recherche pharmacologique .


Ce rapport nourrira un débat national.


Le sujet des OGM révèle le manque de démocratie dans notre pays. Comment peut-on accepter que, sur une question aussi importante, qui nécessite des débats approfondis, les élus du peuple aient été tenus pour quantité négligeable ? C’est une preuve du dysfonctionnement de notre démocratie que le Parlement n’ait pas été invité à discuter des OGM.


La transparence et la démocratie nous permettront de sortir du silence officiel maintenu en France sur cette question - alors qu'il y a aujourd’hui dans le monde 85 millions d’hectares de cultures OGM, dont 50 millions aux Etats-Unis, et que ces cultures se développent à vitesse croissante au Brésil, en Inde, en Chine.


Cela doit aller de pair avec une grande politique de recherche française et européenne dans le domaine des biocarburants, des biomatériaux, de la chimie du végétal, des biotechnologies, du génome.

http://www.bayrou.fr/propositions/ogm.html

qu'est ce qu'on est rapides !!! posez votre question, réponse immédiate.

non mais je connais sont avis! lol !
mais là cest quand même le momment de le rappeller, non?

pour les avis c'est par là..

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/ecologie-f45/ogm-et-si-on-nous-racontait-des-sornettes-t2941.htm

juju41 a écrit:

qu'est ce qu'on est rapides !!! posez votre question, réponse immédiate.

Les Lucky Luke du forum:
ils degainent les prises de position de F. Bayrou plus vite que leur ombre!

juju41 a écrit:

pour les avis c'est par là..

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/ecologie-f45/ogm-et-si-on-nous-racontait-des-sornettes-t2941.htm

Pourtant j ai fais une recherche avant...

je peux comprendre que le bordel ambiant du Forum soit à peu près le même que dans le Modem, et qu'on s'y perd parfois!

D'après la conférence de presse qu'il a mené il y a quelques mois, il rejoint l'avis de la communauté scientifique : oui aux OGM, non à leur utilisation actuelle, à des fins purement commerciales et inutiles pour l'humanité.

En fait le fond de ma question est :
Pourquoi F.Bayrou ne s'exprime t il pas?

il s'est exprimé il y a peu de temps, il ne va pas en reparler tous les 4 matins, il faut seulement aller sur le ite mouvementdemocrate.fr,
toute ses déclarations sont archivées
http://www.mouvementdemocrate.fr/actualites/bayrou-ogm-soutien-Nathalie-Kosciusko-Morizet-09042008.html

attends tu me parle d'une intervention du 9 avril, et après le kwoak de l'assemblé tu crois qu'il ne faut pas utiliser l'interet des médias pour faire passer le message !

quel intêret des médias? les OGM c'est déjà voté, pipeauté,et revoté, ça changerait quoi qu'il en rajoute une couche, la loi sera votée et Bayrou n'y peut rien , pas plus que le PS,le PC, c'est ça la démocratie sarkozienne...et chaque jour on change de réforme, on arrive à la réforme des institutions, là aussi Bayrou s'est exprimé, il a peu de temps dans les médias, pas facile d'aborder tous les sujets... c'et marrant,on dirat que tu lui reproches de ne pas parler assez mais c'est d'abord parce que les médias ne lui en donne pas l'occasion!pourquoi n'a t'l pas été invité à l'émission de Chabot? ben parce que elle n'en a rien à cirer de son avis, heureusement que JFK était là pour apporter un peu de Modem dans le débat...

corinne lepage a réagit..en temps qu ancienne minsitre de l environement et menbre associée du modem

CAP 21 se réjouit de ce que la démocratie l’ait emporté dans le cadre du vote de la loi OGM, l’absence des députés UMP dans l’hémicycle traduisant leur souhait, pour beaucoup d’entre eux, de répondre à l’attente de 82 % des Français qui ne souhaitent pas de loi laxiste sur les OGM.
En revanche, CAP 21 s’étonne des propos qui ont été tenus selon lesquels les termes de la loi seraient dus au cadre strict de la directive communautaire.
CAP21 tient tout d’abord à rappeler qu’en l’état actuel des choses la protection des Français au regard des OGM est très inférieure à celle que garantit la directive 2001/18 : pas de droit à l’information, pas d’étude sur la santé rendue publique, pas d’étude des milieux récepteurs, pas de responsabilité.
En second lieu, CAP21 tient à rappeler que la directive laisse de nombreuses possibilités de transcriptions et, la comparaison de la loi espagnole et de la loi allemande démontre très clairement que l’on peut avoir soit une lecture laxiste (70 000 hectares d’OGM cultivés l’année dernière), soit une lecture rigoureuse comme l’Allemagne où quasiment aucune parcelle d’OGM n’est cultivée.
CAP21 demande que la démocratie soit respectée et qu’un nouveau texte soit élaboré permettant un véritable débat parlementaire et non pas le simulacre de démocratie auquel il faut s’attendre avec le recours à la Commission Mixte Paritaire.

gautpower a tout à fait raison, il est important que l'on entende l'avis du Modem lors de tel évènement.
Il ne s'agit pas de connaître son avis via la parole de son président, car en effet, il ne change pas selon l'opinion et on peut donc se référer à des discours précédents, mais de se faire entendre des français.

Maintenant, je crois aussi que Korigan nous a apporté la réponse. On n'a pas entendu M. Bayrou, mais Mme Lepage s'est exprimée au nom du Modem. Et cela suffit à mon avis. Si maintenant ceci n'est pas relayé par les médias, c'est à une autre affaire qu'il faut s'attabler.

juju41 a écrit:

heureusement que JFK était là pour apporter un peu de Modem dans le débat...

C'est pas si mauvais pour le MoDem. En effet, en parlant même brièvement du MoDem, il a forcé, j'en suis sûr, un bon nombre de spectateurs à ce dire :
"tiens, mais au fait, pourquoi ya pas Bayrou ?"

il n'a pas cité le Modem, il a juste porté ses idées... mais je ne pense pas que les spectatuers se soient préoccupés de l'absence de Bayrou ou d'un autre responsable Modem, puisque c'est devenu la norme...malheureusement!ensuite on nous dira " Bayrou ne dit jamais rien..."

Il dit rien et il est inaudible surtout !

(comme s'il en faisait exprès )

explique comment il peut faire pour dire plus et par quel moyens, si les médias ne lui laissent pas de temps de parole!
c'est pas croyable ça!
à part faire une grève de la faim comme Lassale pour qu'on l'écoute...
c'est de la mauvaise foi, on nous bassine tous lesjours avec les états d'âme du PS , l'omniprésence de Sarko et e sa clique, le facteur qu monte, qui monte avec le bon vouloir de Sarko... mais c'est Bayrou qui fait exprés de se taire!

Quand je parle en bleu, c'est quand je parle comme si j'étais un idiot. ^^

fallait donner le mode d'emploi

Moi je ne parle jamais en bleu, comme ça vous ne pouvez pas savoir si je suis un idiot. De toute façon, faut jamais dire à un modo qu'il est idiot ...

Korigan a écrit:

corinne lepage a réagit..en temps qu ancienne minsitre de l environement et menbre associée du modem

CAP 21 se réjouit de ce que la démocratie l’ait emporté dans le cadre du vote de la loi OGM, l’absence des députés UMP dans l’hémicycle traduisant leur souhait, pour beaucoup d’entre eux, de répondre à l’attente de 82 % des Français qui ne souhaitent pas de loi laxiste sur les OGM.
En revanche, CAP 21 s’étonne des propos qui ont été tenus selon lesquels les termes de la loi seraient dus au cadre strict de la directive communautaire.
CAP21 tient tout d’abord à rappeler qu’en l’état actuel des choses la protection des Français au regard des OGM est très inférieure à celle que garantit la directive 2001/18 : pas de droit à l’information, pas d’étude sur la santé rendue publique, pas d’étude des milieux récepteurs, pas de responsabilité.
En second lieu, CAP21 tient à rappeler que la directive laisse de nombreuses possibilités de transcriptions et, la comparaison de la loi espagnole et de la loi allemande démontre très clairement que l’on peut avoir soit une lecture laxiste (70 000 hectares d’OGM cultivés l’année dernière), soit une lecture rigoureuse comme l’Allemagne où quasiment aucune parcelle d’OGM n’est cultivée.
CAP21 demande que la démocratie soit respectée et qu’un nouveau texte soit élaboré permettant un véritable débat parlementaire et non pas le simulacre de démocratie auquel il faut s’attendre avec le recours à la Commission Mixte Paritaire.

Je ne sais pas trop ce qu'il faut en penser de cette loi sur les OGM. Mias j'ai entendu il y a peu Nicolas Domenach expliquer que cette loi n'était que l'application d'une directive européenne et que, si la gauche était au pouvoir, elle aurait fait la même loi.

Ce que je sais en revanche, c'est que j'étais d'accord avec l'amendement déposé par André Chassaigne pour garantir la liberté de cultiver sans OGM.

CAP21 tient à rappeler que la directive laisse de nombreuses possibilités de transcriptions et, la comparaison de la loi espagnole et de la loi allemande démontre très clairement que l’on peut avoir soit une lecture laxiste (70 000 hectares d’OGM cultivés l’année dernière), soit une lecture rigoureuse comme l’Allemagne où quasiment aucune parcelle d’OGM n’est cultivée.

apparamment les autres font comme ils le veulent, on n'st pas obligé de choisir la moins bonne solution...