Le protectionnisme

A ceci pret que Montebourg reste un socialiste: le protectionnisme européen est celui de taille optimale, mais que fait-on en cas probable de veto allemand?
Dupond Aignan est pret a aller jusqu'au bout, Montebourg, c'est moins clair.

C"'est d'autant moins clair que cela semble aller à contre courant du projet socialiste lui m^me ...
C est quoi cette histoire avec les banques il ne veut pas les nationaliser ... mais les mettre sous contrôle de l'état ? comme aurait fait Obama aux EU ? J'ai compris ça ...
Les banques sous surveillance c'est plutôt bien comme idée ... au moment de la crise j'étais de ceux qui pensaient que l'état devait être présent dans les conseil d'administration.
Tu as compris quoi ? Il propose plus que ça Montebourg ?
Je reviens au fil, il me semble que le seul protectionnisme possible est bien de taille européenne. Remarque en écrivant ceci je me souviens "qu'il faut se préserver du plombier polonais" ... Donc si on veut se préserver de certains pays européens c'est un vrai repli sur nous-m^mes.
Des taxes aux frontières de l'Europe mais oui. Mais aux frontièrex de la France ?

Une question.

Est-ce que ceux qui prône le protectionnisme expliquent que ça implique de payer plus cher beaucoup de produits? Habillement, électroménager, produits techno, etc...

oui, ca va augmenter les prix mais cela va relancer la production européenne qui permettra de prétendre à gagner plus. Par contre, l'augmentation des prix ne sera une folle envolée car dans le marché Européen, on a aussi une manoeuvre à cout peu élevé au niveau des pays l'est qui pourrait permettre à tirer quand même les prix vers le bas.

Sinon, oui, l'Allemagne risque de mettre des batons dans les roues et il serait bien qu'on puisse le faire sans eux comme on l'a fait sans les Royaumes Unis pour Schengen.

Mais je pense que cela obligera de consommer moins en volume. Et cela demandera une rééducation du consommateur européen qui risque d'être très difficile.

je pense qu'il faut consommer de façon qualitatif et non plus de façon quantitative.

raimo a écrit:

Une question.

Est-ce que ceux qui prône le protectionnisme expliquent que ça implique de payer plus cher beaucoup de produits? Habillement, électroménager, produits techno, etc...

De toutes façons si on continue comme cela c'est nos salaires et nos avantages acquis qui sont en péril.
Les entreprises vont continuer le chantage à la délocalisation.
On paiera certes un peu plus cher certains produits, mais cela nous imposera le localisme pour d'autres produits ce qui sera un bienfait pour notre santé ... et la planète !
Et puis, on peut rêver, cela rééquilibrera peut être les salaires vers le haut pour les travailleurs des pays d'où nous viennent ces marchandises à bas prix.

AG59 a écrit:

je pense qu'il faut consommer de façon qualitatif et non plus de façon quantitative.

Tu as raison l'ami ... te v'la décroissant !

(mais toujours pas bon en orthographe)

je ne sais pas si je suis décroissant ou pas mais il vaut mieux le faire volontairement (temps qu'on en a la possiblité) que le faire de force quand nos revenus seront au plus bas (et dans ce cas là, on perd l'aspect qualitatif ^^)

(oui, je crois que je suis irrécupérable à ce niveau là ^^')

Vous en reviez, "ce soir ou jamais" l'a fait!
CSOJ - Henri Guaino face à Emmanuel Todd - part 1/2
CSOJ - Henri Guaino face à Emmanuel Todd - part 2/2
Les 2 loustics se connaissent bien, puisqu'ils ont combattu tous les 2 le traité de Maastricht... Mais n'ont jamais été d'accord sur la macro-economie.
La partie 2 est a mon sens la plus interessante.
Entre parentheses, Guaino est vraiment pas mauvais du tout dans un debat civilisé comme celui la.

A l'occasion du colloque "Protéger les intérêts économiques de la France : quelles propositions ?", qui se tient ce jour à l'Assemblée nationale, La Tribune publie l'opinion de deux politiques et d'un économiste, favorables au retour à un certain protectionnisme.

Les 3 en question sont Montebourg, Dupont Aignan et Jacques Sapir.
Trois plaidoyers pour une démondialisation

PS: J'y étais a ce colloque, c'était trop tentant, et ca méritait bien de prendre 1/2 journée de congé!

Raaah !

J'ai lu l'article avant que tu ne le postes, j'ai vraiment voulu y aller mais j'habite loin et j'en avais pas les moyens

Bref, je suis jaloux !

Tes impressions sur cette demi-journée ?

Jaloux aussi, pas le temps pour l'instant

Marencau a écrit:

Raaah !
J'ai lu l'article avant que tu ne le postes, j'ai vraiment voulu y aller mais j'habite loin et j'en avais pas les moyens
Bref, je suis jaloux !
Tes impressions sur cette demi-journée ?

De toute façon, ca a été filmé, et la vidéo va finir sur le net assez rapidement.

Il y a eu beaucoup d'interventions et de débats, mais je vais juste te donner mes impressions sur les 4 politiques invités:

J'ai vraiment été impressionné par Chevenement:
une grande experience, du recul sur les choses, une veritable pensée politique (invariante depuis le début des années 80), et beaucoup d'humour, ce qui ne gache rien.

NDA est a mon sens un ton en dessous dans l'argumentaire, mais il a une grande franchise dans ce qu'il énonce.
J'ai notamment été marqué par son intervention de fin:
Pour lui, l'année décisive ne sera pas 2012 mais 2013, moment ou Sarko (ou Hollande, son clone de gauche) mettra réellement en marche l'austérité.
Comment réagira alors le peuple français?

Pour les présidentielles, visiblement, il ne croit donc pas a l'émergence d'un alternatif (et donc pas a ses propres chances).
Il a d'ailleurs démontré a quel point les personnalités dissidentes sont fragiles et menacées:
- lui, avec un siege de député en sursis
- Chevenement, idem avec son siege de sénateur
- Montebourg réduit a louvoyer au PS
- Mélenchon marginalisé

Il s'est défendu de parler de complot, mais il a fait remarquer que les médias (et nos gouvernants) sont sous la coupe d'élites économico-financieres qui profitent du libre-echange...
Perso, je verrais bien là la main du "Fouquet's Club", moi!

Pour Montebourg, plus je le lis et l'écoute, et plus je le trouve finalement assez modéré.
Il n'envisage pas par exemple la fin de l'euro et compte sur l'arrivée du SPD au pouvoir en Allemagne pour modifier la BCE, et négocier des barrieres protectionnistes aux frontieres de l'UE.
En cela, il y avait un vrai clivage droite-gauche a la tribune, entre souverainistes et européens alternatifs...

Enfin, le 4e politique etait François Loos, radical et ex ministre de l'industrie et du commerce exterieur de Chirac.
Etonnamment, pour celui qui était un peu l'"homme du systeme" de la matinée, il y avait quelque chose de désabusé quand il parlait de l'UE (et aussi de l'OMC).
Pour l'UE, il a montré par un simple exemple que c'était par nature une machinerie à diminuer les droits de douane, et a pris l'exemple du bio-ethanol dont la France est à peu pres le seul producteur en Europe.
Le bio-ethanol brésilien est pour l'instant taxé à 40% à son entrée sur le continent. Mais avec 26 pays interessés a un bio-éthanol moins cher et un seul qui voudrait protéger sa production, la suite est écrite (meme si, selon Loos, la France cherche a retarder la mise sur la table de ce sujet).

Merci pour ton retour !

En ce qui concerne le clivage droite/gauche correspondant à souverainistes/européens alternatifs, c'est clair que c'est un nouveau clivage, mais je crois que sur ces questions il y aura finalement peut-être plus de pragmatisme que d'idéologie selon les opportunités du moment...

Par rapport à Chevènement c'est intéressant ce que tu dis, mais j'ai l'impression que "publiquement" il reste pro-euro (histoire de rester un peu dans les clous) et ce n'est que à demi-mots qu'il accepte de parler du plan B qui correspond à la sortie, le plus probable. Au moins il a l'honnêteté d'avoir ces deux plans. Cela dit, il reste très âgé et difficile d'être un acteur majeur à cet âge là... enfin, il est haï par beaucoup de gens aux PS qui le considèrent comme un dangereux homme de droite quasi-FN et je doute vraiment qu'il se présente.

Montebourg c'est un peu la même chose. L'homme me semble avoir saisi les limites du lbre-échange mais son discours est surtout virulent contre la finance parce que "tout le monde s'y retrouve" et qu'il se fait moins marginaliser au PS de cette manière. C'est un peu aussi ce que fait Royal qui se prétend "alternative". Pour le reste, A.M reste sur les plans de Todd qui commencent à dater alors que notre démographe préféré a lui-même revu un peu sa position. Le protectionnisme Européen va être impossible à instaurer vu la position du SPD (cf déclaration commune avec Aubry).

Mélenchon en plus d'être anti-mondialisation a également des positions "de gauche" très tranchées sur d'autre sujet qui peuvent faire fuir (c'est mon cas). La proximité avec les communistes est évidente et le mépris envers entrepreneuriat et la volonté de faire une économie sous-productive servent de repoussoir. Mais son système est cohérent.

Enfin... NDA. L'homme m'est sympathique mais il n'est pas le meilleur débatteur existant (sa campagne anti-euro bien que partant d'une bonne intention était vraiment pathétique) et son manque de charisme est flagrant. Quelques positions classiques "bien à droite" sur l'école ou la sécurité qui là aussi laisseront à la porte ceux qui ont une sensibilité plus à gauche. Mais son analyse sur 2013 est bien intéressante, et je pense qu'en effet il faudra voir comment la population réagit. J'espère sans trop de violences.

Bref, ça paraît effectivement mal engagé pour 2012 pour les alternatifs qui sont finalement trop divers pour se réunir. Et surtout, je ne sais pas si ça a été abordé, la plupart des "déçus du système" iront plutôt se tourner vers le FN qui s'en fait le porte-parole, et ces pertes représenteront suffisamment de voix pour parasiter les vraies candidatures alternatives...

Intéressant aussi l'intervention de François Loos ! Sacré UE...

2 liens sur le colloque sur le libre-echange dont j'ai parlé au dessus:
D'abord le sondage qui avait été présenté au début du débat:
Sondage : les Européens votent protectionnisme. Même les Allemands
Je ne suis vraiment pas un maniaque des sondages, mais l'argument du protectionnisme européen impossible a cause des allemands, on oublie.
Sauf si par allemands, on entend classe dirigeante allemande au lieu de peuple allemand, bien sur.
Ensuite un CR avec quelques vidéos ici
L'extrait de Chevenement est une pure merveille!
J'aimerais bien trouver la video complete, mais pour l'instant impossible de mettre la main dessus.

Bon, je "sapatise" ce fil, c'est décidé!
Ca sera mon "soleil brulant" a moi...
une petite etude du Bresil, de l'Argentine et des relocalisations dans ces 2 pays.
Les victoires du protectionnisme en Amérique du Sud

ça répond à la question de vincent sur l'autre fil

Sur cette question la, c'est pas les reponses qui manquent, de toute façon...
Le modèle de développement asiatique est protectionniste

Oui, mais les pays d'Amérique du sud sont bien plus proche culturellement de nous, avec leurs racines proches du jacobinisme, leur passé marxiste et aristocratique, leurs idéaux révolutionnaires, et bien sûr, leur structure familiale nucléaire égalitaire

Dimanche, votez Montebourg !

Je suis pas inscrit sur les listes, je ne peux pas voter aux primaires ! Sinon je l'aurais fait (enfin je peux voter mai à 200km)

yann 35 a écrit:

Dimanche, votez Montebourg !

je vais tenter mais j'ai renié ma province natale et fait changer ma carte electorale en début d'année.
C'est soit faire 400km A-R et risquer de se casser le nez, ou 400m A-R et risquer de se casser le nez...

inch Allah...

Montebourg ?....
ma foi, c'est celui qui me plaît le plus... parce que le hollande... bof bof bof
(et moi J IRAI ! Yann)

hloben a écrit:

(et moi J IRAI ! Yann)

fayote...
Mais moi aussi je vais y aller; c'est juste que je pourrais pas voter!

J'irai également ! Seulement pour la partie démondialisation car sur le reste (école, immigration, etc.), je suis très loin d'être convaincu...