Bilan de 10 ans de BCE. Très bon ou très décevant ?

merci alain pour cette remise en perspective des faits ...

Alain BERTIER a écrit:

Il ressort de tout cela que ta théorie est fausse à un tel degré qu’étant donné ta compétence déclarée on ne peut que l’imputer au désir de nuire au MoDem et à ses adhérents. .

je me demande si te contredire fait partie du complot contre le modem... soyons un peu sérieux...
ne peux tu pas contre argumenter sans accuser l'autre d'être un envoyé de je ne sais ayant pour seul sombre dessein la chute du modem ???

Alain BERTIER a écrit:

Je te rappelle que nous sommes sur un forum politique et qu’il n’est pas honnête de tenter de faire du bourrage de crânes avec des théories fumeuses dont tu ne te donnes même pas la peine de les justifier avec des faits et non avec d’interminables baratins.

idem...
arrivé à ce niveau, ce n'est plus du débat

c'est de l'attaque personnelle anti-démocratique

mais hloben au nom du respect louable d un focntinemetn démocratique il faut l exigence de la véracité des faits présenté sinon on fini au café du commerce ca a son charme ;;mais c est pas très sérieux...

ce qui n'est pas sérieux selon moi
c'est d'accuser l'autre parti de toutes les intentions malveillantes
on peut être en désaccord, mais pas s'attaquer à la personne de cette façon
je désapprouve le procédé.
... je me suis crue à la scientologie pendant qq instants...

la formeest peut etre maladroite mais le fond est argumenté...

@hloben
Toutes les accusations formulées par mconstant envers des personnes et des institutions se révèlent fausses. J'en informe le forum afin qu'il ne perde pas son temps à décrypter les billevesées que notre liberté d'expression autorise. Car en exerçant le droit de s'exprimer, on n'acquiert pas le droit d'être cru. Pour être cru il faut se donner du mal, et en particulier apporter la preuve de ce que l'on avance. Quand on ne le fait pas, on prend le risque d'être contredit, voire critiqué. C'est ce qui s'est passé.
D'ailleurs, j'avais donné, me semble-t-il, une opportunité à mconstant de rectifier le tir; au lieu de ça il a renchéri sur les explications infondées.

Alain BERTIER a écrit:

@hloben
J'en informe le forum afin qu'il ne perde pas son temps à décrypter les billevesées que notre liberté d'expression autorise.
.

faut pas qu'on perde son temps à lire et à essayer de comprendre ton contradicteur... qui est méchant méchant méchant méchant : il est le maaaaaaaaaaal, il veut détruire le modem !

Alain BERTIER a écrit:

Car en exerçant le droit de s'exprimer, on n'acquiert pas le droit d'être cru. Pour être cru il faut se donner du mal, et en particulier apporter la preuve de ce que l'on avance. Quand on ne le fait pas, on prend le risque d'être contredit, voire critiqué. C'est ce qui s'est passé.
D'ailleurs, j'avais donné, me semble-t-il, une opportunité à mconstant de rectifier le tir; au lieu de ça il a renchéri sur les explications infondées.

eh bien, attend sa réponse...
moi je ne suis pas très pointue, mais le débat m'intéresse.
arrête de vouloir le clore en lançant des anathèmes !!

hloben a écrit:

(...)arrête de vouloir le clore en lançant des anathèmes !!

Les ânes à thèmes sont plus divertissants.

Alain nous dit : "regardez, tout va bien avec la BCE, regardez le cac, il se porte bien... vive la bce !!! quel joli chiffre que ce cac !!" ("youpi mes sicavs !!!")

et Mconstant nous parle casse sociale, précarité, chômage...

c'est vrai que c'est joli un chiffre qui monte, qui monte, qui monte (et qui desceeeeeeeeend : boom krach !)... mais si la population est aspirée vers le bas, je ne vois pas trop l'intérêt...

Je partage le pessimisme de Mconstant : je regarde plus la situation des gens, que le cac.

Korigan,


Je peux comprendre ta réaction, car tu prends pour parole d'évangile ce que dit Alain, et que tu n'as pas consulté mon intervention « J. C. Trichet est-il plus dangereux que Jérôme Kerviel ? »

Alain,

Ou tu as la mémoire courte, ou tu manipules involontairement ou volontairement l'information ?

A chacun de se faire son idée.

En effet tu as déjà largement argumenté, pour défendre Jean-Claude Trichet, sur mon intervention citée précédemment.

J'y écrivais :

« Mardi 22 en cours d'après-midi pour les Européens, pour stopper la baisse, Ben Bernanke de la Fed annonce, dans l'urgence, une baisse 0,75 point les taux de la Fed, ce qui est très important. »

C'était une intervention extrêmement forte, à un niveau tel qu'aucun analyste n'aurait osé la prévoir. C'est elle qui a provoqué dans l'après-midi un début de remonté des bourses européennes qui a limité la casse le 22 et a provoqué la hausse du 23 avant le discours de Trichet.

Alors que tu en avais pris connaissance, tu ose passer sous silence l’intervention de Ben Bernanke Président de la Fed et interpréter les faits de la façon suivante :

« Le 22 janvier, le CAC clôture à 4842.54, soit en hausse de 2.1%, variation qui montre que le marché a absorbé le scandale et n’en exagère pas les effets. »

C'est alors que le discours de Jean-Claude Trichet a fait baisser en quelques heures l'ensemble des bourses européennes de plus de 7 %.

Les Américains, avec bon sens, ont pris en compte l'action de Ben Bernanke renforçant celle de Bush, et estimé que ce que ferait Trichet seraient plutôt favorables aux Etats-Unis. Ils ont donc ouvert leurs bourses en hausse ce qui a relancé les bourses européennes.

Pour plus de détails voir : « J. C. Trichet est-il plus dangereux que Jérôme Kerviel ? »

mconstant a écrit:

Korigan,


Je peux comprendre ta réaction, car tu prends pour parole d'évangile ce que dit Alain, et que tu n'as pas consulté mon intervention « J. C. Trichet est-il plus dangereux que Jérôme Kerviel ? »

cher ami je suis assez grand pour me forger une opinion....
reprends mon post et reponds à mes questions ...

je te le redis tu carricatures pour faire croire que ce que tu dis est vrai


à la place de Trichet tu aurais laissé l franc se dévaluer par une politk, de déficit ds l 'optik de la création de la monnaie unique?
à moins que tu ais réfusé la monnaie commune ...,
sur la politik européenne vu les moyens tu oses faire croire qu 'on a pas de marge de manoeuvre ....

tu mets le charrue avant les beoufs tu as ta conclusion et tu cherches arguments coute que coute pour la faire triompher même des demonstrations spécieuses....

Mconstant, j'aimerais que tu m'expliques ce que tu avais posté sur l'autre fil :

"Le Dollar a pour particularité d'être extrêmement surévalué par rapport à la quantité de dollars émis, et très sous-évalué par rapport à sa valeur d'échanges internationaux.
La monnaie chinoise, le Yuan, serait extrêmement surévaluée si le monceau de dettes irrécouvrables, comptabilisées dans les banques d'État, ne pouvaient pas être effacées d'un coup de gomme car elles correspondent à de l'argent créé ex nihilo. Comme la Chine bénéficie d’une inflation intérieure considérable, elles disparaîtront dans le temps.
Par contre, et c'est très important, le Yuan est extrêmement sous-évalué par rapport aux échanges internationaux.L'Euro, est très nettement surévalué par rapport aux échanges extérieurs, et est très sous-employé par rapport aux besoins économiques et sociaux de l'Euroland."

je n'ai pas tout compris:oops:
comment une monnaie peut être à la fois sous évaluée et surévaluée ?

mconstant a écrit:

...
Alain,
Ou tu as la mémoire courte, ou tu manipules involontairement ou volontairement l'information ?
A chacun de se faire son idée.
En effet tu as déjà largement argumenté, pour défendre Jean-Claude Trichet, sur mon intervention citée précédemment.
J'y écrivais :
« Mardi 22 en cours d'après-midi pour les Européens, pour stopper la baisse, Ben Bernanke de la Fed annonce, dans l'urgence, une baisse 0,75 point les taux de la Fed, ce qui est très important. »
C'était une intervention extrêmement forte, à un niveau tel qu'aucun analyste n'aurait osé la prévoir. C'est elle qui a provoqué dans l'après-midi un début de remonté des bourses européennes qui a limité la casse le 22 et a provoqué la hausse du 23 avant le discours de Trichet.
Alors que tu en avais pris connaissance, tu ose passer sous silence l’intervention de Ben Bernanke Président de la Fed et interpréter les faits de la façon suivante :
« Le 22 janvier, le CAC clôture à 4842.54, soit en hausse de 2.1%, variation qui montre que le marché a absorbé le scandale et n’en exagère pas les effets. »
C'est alors que le discours de Jean-Claude Trichet a fait baisser en quelques heures l'ensemble des bourses européennes de plus de 7 %.
Les Américains, avec bon sens, ont pris en compte l'action de Ben Bernanke renforçant celle de Bush, et estimé que ce que ferait Trichet seraient plutôt favorables aux Etats-Unis. Ils ont donc ouvert leurs bourses en hausse ce qui a relancé les bourses européennes.
Pour plus de détails voir : « J. C. Trichet est-il plus dangereux que Jérôme Kerviel ? »

Oui, j'ose passer sous silence l'intervention de la FED, car à 15 heures le CAC cotait 4695.41, et à la clôture 4842.54, soit une variation de 3.1% qu'il faut comparer à la variation de la journée complète, à savoir 2.1%, ce qui réduit l'influence de la FED à 1%, c'est à dire très peu de chose alors que tu vas nous parler d'une variations de 7% causée par JC Trichet.
Et tu répètes cette invention alors que j'ai démontré que le maximum que l'on puisse imputer au discours de JC Trichet c'est 4.2% récupérés en quelques jours, mouvement modeste qui n'exige pas de faire appels à de mystérieux américains.

désolé de vous le dire messieurs mais ce qui importe pour les marchés se sont de signes forts de la part des banks centrales ...et ce fut le cas à ce momment durant la crise financiere due auxsubprimes...
et on n évalue pas un discours à la hausse du cac ou dow voir naz ...mais aux perspectives qu ils donnent aux marchés..
d uatnt que trsès souvent ces hausse ou baisse sont déja dans les cours et à l annonce vousvoyez les marchés baissé car info déja intégrée dans le cours
car pourquoi alors juger sur une journée et non pas deux jours ou une semaine...
en bourse on appelle ca sur un trend sachant que les acteurs marchés ne sont uniquement qu à l écoute des Ben amrke ou Trichet mais des stats macros et micros..
vision globale ...on y revient toujours...

extrait article médiapart ( abonnement)


Pour redresser ce déséquilibre structurel, «il faudrait que le taux d'épargne des Etats-Unis augmente mais toute la politique poursuivie aux Etats-Unis essaye au contraire de l'éviter, car cela signifierait une récession», analyse Patrick Artus. Ou alternativement, «que ce taux d'épargne baisse dans les pays excédentaires en Asie». Quand aux pays producteurs d'énergie, «ils ne peuvent pas dépenser sur place leurs revenus», très supérieurs à leur capacité d'investissement à domicile. Conclusion : «on ne voit pas une amélioration en quelques années du déséquilibre d'épargne entre les Etats-Unis et les pays en excédent des comptes courants».
A ce déséquilibre ancien (il existe entre les Etats-Unis et le Japon depuis deux décennies), s'est ajouté plus récemment le phénomène de l'envolée des prix (en dollar) des matières premières, sous le double effet d'une forte demande mondiale (tirée par les pays émergents qui contribuent au deux tiers de la croissance mondiale) et d'un déplacement de la spéculation, fonction dérivée de la crise financière.
Comme l'explique Patrick Artus, «le dollar et le pétrole sont corrélés par un mécanisme qui fait que les pays exportateurs placent en euro une partie croissante de leurs revenus en dollar».
Face à un glissement tectonique de cette nature, il faut se méfier des remèdes de Gribouille recommandés par tous les docteurs «y'a qu'à».
A ceux qui réclament une baisse des taux d'intérêt de la Banque centrale européenne, Jean-Pierre Landau rappelle que «la politique monétaire ne peut ni ne doit poursuivre un objectif de taux de changes». Parce que «les principaux déterminants de l'évolution des taux de changes sont ailleurs» et que «cela reviendrait à abandonner le mandat de la BCE sur la stabilité des prix». D'ailleurs, «les pays qui visent les deux objectifs se heurtent à de très grandes difficultés et connaissent des poussées inflationnistes».
«La critique de la BCE sur les taux n'est pas pertinente», insiste Patrick Artus. Une baisse de ses taux directeurs «ne jouerait qu'à court terme» sur la relation entre l'euro et le dollar.
Pour le représentant de la Banque de France (qui a voix délibératrice au conseil des gouverneurs de la BCE), «s'il est vrai que l'euro est actuellement à un plus haut historique face au dollar, il n'est pas très au-dessus des précédents sommets enregistrés dans les années 80» par les devises qui ont cédé la place à la monnaie unique.
En outre, les effets économiques sont différents selon les secteurs et selon les pays, comme l'attestent les performances comparées des commerces extérieurs de la France et de l'Allemagne. «La compétitivité prix d'une économie joue un rôle plus important que le taux de changes de l'euro».
«L'euro fort n'est pas directement ce qui affaiblit les exportations de la France. C'est un révélateur du positionnement de notre industrie en milieu de gamme alors que l'Allemagne est en haut de gamme avec une sensibilité aux prix beaucoup plus faible», rappelle Patrick Artus.
En de plus, une monnaie forte n'a pas que des inconvénients dans un contexte de flambée des prix des matières premières importées : en un an, «le pétrole a plus que doublé en dollar mais augmenté de 66% en euro».
Si le dollar faible alimente l'inflation aux Etats-Unis, l'euro fort contribue à la combattre en Europe. Dans ce qu'il qualifie lui-même de «pure provocation», l'économiste de Natixis expliquait même récemment que «le seul instrument dont peut jouer la BCE pour lutter contre l'inflation, c'est le taux de change de l'euro, et que ce qu'elle peut faire de plus efficace, c'est de laisser l'euro s'apprécier pour importer de la désinflation».

Je n'ai pas le temps de répondre à tout ce qui a été dit précédemment mais je le ferai.
Ce qui me gêne dans l'article ci-dessus, fort intéressant par ailleurs, c'est qu'il sous-entend que l'inflation est le mal suprême.
L'inflation est tellement décriée parce que c'est un lourd impôt sur la richesse improductive.
Il est anormal que les instances européennes, particulièrement la BCE, veuillent faire désindexer les salaires belges et luxembourgeois, tout en trouvant normal d'indexer une bonne partie des emprunts de la France !

Au niveau global, la balance commerciale de l'Euroland est excédentaire grâce aux exportations allemandes, mais les inégalités entre pays s'accroissent et ce surtout depuis que l'Allemagne a adopté une politique de dumping social et fiscal : baisse très sensible des salaires et application de la TVA sociale.

Ainsi la France souffre surtout de la baisse de ses exportations vers l'Allemagne, son principal client, et le Euroland où cela a rendu l'Allemagne plus compétitive.

Comme le dit Korigan, la TVA sociale est une bonne chose car elle se substitue en partie au manque de montants compensatoires au niveau de l'économie mondiale, mais si elle est appliquée elle doit l'être niveau de l'ensemble de l'Euroland.

Dans une économie sur-endettée il vaut beaucoup mieux avoir une inflation sensible mais régulière, qu'une grave crise comme en 1929.

Ce n'est pas l'arrêt de travail qui diminuera le surendettement. Celui-ci se réduit toujours par de l'inflation ou, dans les cas les plus graves (Argentine), la perte totale de valeur de la monnaie sur le marché.

Réponse à korigan

1. Sujet :« …tes citations ne sont que des allègations partisanes que tu ne dissimules pas ;; je le reconnais en citant les thèses de Larouturu ....par exemple… »
Cela m'étonnerait que tu aies lu Larrouturou dans le texte pour que tu puisses traiter ses écrits d'allégations partisanes. Pratiquement tout ce qu'il écrit repose sur des bases contrôlées et que personne ne discute.

2. Sujet : « qu aurais tu proposé toi ... Mais à à t ecouter il aurait fallu se deconecter du deutchmark dans l optik du projet de monnaie unique à venir.. vision très court terme... qaunt je te demande qui décident en europe des travaux la Bce ou les politik....? pas de réponse ... »
À l'époque, quand le Deutsche Mark s'appréciait, cela ne faisait pas baisser les ventes allemandes, ce qui augmentait l'excédent commercial du pays, alors que quand le franc s'appréciait cela faisait baisser les exportations ce qui nuisait à notre balance commerciale.
Comment peut-on vouloir maintenir une parité monétaire dans des situations si opposées ?
Au moment où les valeurs des monnaies ont été fixées pour entrer dans l'euro la France a demandé une parité forte pour le franc ce qui l'a mis directement en position concurrentielle difficile vis-à-vis de ses partenaires européens. Nous aurions dû obtenir une parité plus favorable à notre commerce.
Bien sûr ce n'est pas la BCE qui décide des investissements, mais c'est elle qui les favorise ou qui les freine par ses taux d'intérêt réels et par les liquidités qu'elle met sur le marché.
Plus le taux d'inflation est élevé, plus le déficit budgétaire peut s'élever sans augmenter l'endettement, et plus cela favorise les investissements qui s'amortissent plus rapidement et peuvent même bénéficier de taux d'intérêt réels nuls ou négatifs.

3. Sujet : « …Par ailleurs la CE depense 42 Milliards d euros pour la pac 54 milliards pour le developpement des régions alors faire croire que c est le traité de Maastricht qui empêche de mener un autre type de developpement n est pas sérieux du tout… »
Je connais les subventions de l'Europe, en 1993, la Commission m'a même envoyé un satisfecit « en témoignage de reconnaissance pour son engagement et sa participation au succès de l'année européenne » !
Comme l'ancien président Prodi, je pense que les critères de Maastricht sont mauvais. Pour ne citer que celui relatif à l'inflation (que la BCE a durci de son propre chef à 2 % maximum) il est franchement récessionniste. Quand la croissance de la productivité du travail dépasse 2 % comme en France, le maintenir à ce niveau veut dire que, pour les principaux produits, les acteurs économiques ont intérêt à différer le plus possible leurs achats pour les obtenir moins cher et de meilleure qualité !
Un pays comme la France, pour former et éduquer une nombreuse jeunesse, a beaucoup plus d'investissements à long terme à faire, qu'un pays qui a peu d'enfants comme l'Allemagne. En termes budgétaires les investissements à long terme se traduisent dans la pratique par du déficit.
Si nous en sommes là dans nos banlieues, c'est en partie parce que nous n'avons pas pu dégager les budgets nécessaires pour répondre aux besoins des jeunes.

4. Sujet : « personnellement l^ambition de la Bce d un euro fort monnaie qui devient une référence me convient parfaitement ....un peu de rigueur monétaire évite des deficits abyssaux comme la France connait hypothèquant les marges de manoeuvre pour les générations futures ...
tu sais comme moi quel interet de la dette represente le premier poste de dépense .. joli réussite…. »
Vouloir une monnaie forte, c'est vouloir sous-payer ses achats, mais cela oblige aussi à faire surpayer ses ventes. C'est vouloir être prédateur sur le reste du monde. À l'inverse, vouloir un euro trop faible c'est faire du dumping commercial.
En résumé, il faut un euro permettant d'équilibrer la balance commerciale.
Un euro trop fort comme c'est le cas actuellement, n'empêche pas la catégorie très particulière des fabricants d'équipements industriels allemands d'exporter mais, gêne énormément les pays qui produisent des biens de consommation courante comme les voitures. Alors qu'un euro adapté ou même faible ne gêne personne. Ceux qui possèdent des monopoles peuvent augmenter leurs prix.
Quant au reste de ton paragraphe ça fait 30 ans que l'expérimentation des banquiers centraux sur le franc, et maintenant sur l'euro, prouve le contraire.
Quelques chiffres : l'inflation du XXe siècle a été en moyenne de 8 % ce qui a divisé la valeur du franc par 2000. Sous le septennat Giscard avec 10 % d'inflation le franc a perdu 52 % de sa valeur ce qui a laissé une France peu endettée (moins de 30 % du PIB et François Bayrou en félicite VGE !). Une inflation de 7 % diminuerait notre dette de 4,55 % du PIB dans l'année. La monnaie fond de 80 % en 20 ans avec une inflation de 10 % et en 30 ans quand elle n'est que de 7 %.
Si l'avenir n'est pas un handicapé par des emprunts d'État indexés, il ne faut pas trop s'inquiéter de l'endettement total de la France et des Français qui est très inférieur à celui des pays qui nous sont donnés en exemple : Grande-Bretagne, Etats-Unis, Espagne qui sont entre deux et trois fois plus endettés que nous.
Comme l’explique Patrick Artus, "dans la zone euro, en dix ans, la dette privée est passée de 75 % à 145 % du PIB. Sans la dette des ménages, la croissance de la zone euro serait nulle depuis 2002."

5. Sujet : « voila pour quoi il est urgent d instaurer un TVA sociale..afin d avoir des règles de concurrence comparable..mais suis certaisn que les mêmes qui denoncent la monnaie forte la maitrise des déficits vons hurler au loup car en définitive ... »
Là tu mélanges tout. Si j'ai bien compris, tu es pour l'harmonisation fiscale et je l'espère sociale, les deux principaux objectifs européens de Larrouturou que tu n'as pas l'air d'apprécier.
En ce qui concerne les déficits, il ne faut pas s'en priver mais il faut qu'il soient amortissables dans de bonnes conditions, donc qu’il y ait une inflation suffisante.

6. Sujet : «mais laisser galoper l inflation les déficits on sait ou cela nous même à la ruine....l enfer est pavé de bonnes intentions... »
Que tu puisses écrire cela constitue la plus grande victoire de « l'Argent roi ».
En Belgique et au Luxembourg où l'indexation des salaires et des minima sociaux a été préservée, l'inflation ne nuit vraiment qu'aux riches, particulièrement aux spéculateurs et aux prédateurs. C'est pour cela que tous les moyens leur sont bons pour imposer la contre vérité que tu énonces. L'inflation est un lourd impôt sur la thésaurisation.
L'inflation oblige les riches à investir et à créer des emplois. Quel scandale ! ?

cher ami comme je te l 'ai déj déja dit tu préjuges et va chercher les faits pour coller à la conclusion que tu veux obtenir
c est intellectuellement t inacceptable ....

je suis rassuré que des gens sérieux soient à la tête de la BCe avec un cap et non une idéologie comme la tienne qui nous ramene à des heures ombres de l 'histoire...

tu arriverais à faire croire que les crises financières que l époque moderne a connu ne sont du à linflation et aux déficits...remarquable....réeécriture historik...

tu menes d ailleurs un procès à charge contre la BCe ingnorant que des pays comme les Usa et la Chine jouent du dumping monétaire avec la consèquence qu on oque vienentn de connaitres les us- avec des taux si bas que les banques pont prêtés de l 'argent à des gens insolvables créant des outils financiers pour reporter les échéances qui au final ont exploser car tout se paye un jour6 la crise des subprimes - coût à ce jour estimé 900 milliards d euros....
modèle à suivre ....je te le concède....

enfin quant je te parle de tva sociale dans un premier temps tu considères l idée intéressante mais dans ta réponse tu la caricatures pour éviter de reconnaitre la problèmatique initiale...des délocalisation ne sont pas due à la BCe mais bien les du comerce internationale edicté par OMC......
j eviterai de rapeller tes sources spécieuses...cher ami car au dernière nouvelle l euro est la monnaie de référence mondiale Trichet y est pour quelque chose alors que pour Kerviel même si assurement il n est pas le responsable des 5 millirads perdu par la SG il est tout de même un trader qui a échoué...
c est à l image de tes démonstrations du sensationel ....mais rien au final qu 'un catalogue à la prévert d hérésie économique...impréssionant....

Sur parité de l'Euro :
Petit exemple historique. Il est reconnu que la politique Britannique visant à maintenir la suprématie de Livre Sterling après la seconde guerre mondiale aboutit finalement à sa surrévaluation et à l'accélération du déclin de l'industrie britannique.
Si en théorie, la parité d'une monnaie est le reflet de la compétitivité d'un pays et de ses échanges commerciaux, une monnaie qui deviendrait la monnaie de référence sur le plan international doit s'attendre à être détenue pour elle-même et non ce qu'elle représente.
Sa parité serait alors sujet à des évolutions indépendantes de l'économie réelle.
Cette affirmation est encore plus vraie aujourd'hui qu'hier, car si au début des années 80, l'analyse de des balances des paiements faisait apparaitre que 80% des échanges reposaient sur des biens et services, et 20%concernaient de titres financiers. Aujoud'hui, le rapport de force s'est inversé puisque 80% des échanges sont constitués d'échanges de titres financiers.
Dès lors, le lien entre la compétitivité d'une économie et la parité de sa monnaie s'est distendue pour être désormais davantage influencée par des aspects purement financiers.
Ceci pose un problème sur l'économie réelle car une monnaie peut désormais durablement devenir surrévaluée ou sousévaluée menaçant du même coup les économies concernées avec des échanges commerciaux durablement déficitaires ou excédentaires privés de la force autorééquilibrante des parités monétaires.
Ainsi, la naissance de l'Euro qui veut devenir une nouvelle monnaie de référence dans les échanges internationaux pose un problème pour la zone euro. Les politiques monétaires désinflationnistes tendent à surrévaluer l'euro vis à vis du dollar et docn probablemnt a sacrifier l'économie réelle. Ceci ne doit pas aller sans inquiétudes légitimes car souvenons-nous que l'émergence du dollar et de sa lutte avec la Livre a conduit à l'instabilité financière et à la crise économique après la première guerre mondiale pour finir par une nouvelle guerre.
Aujourd'hui quand vous voyez un Euro passer de 1,4 à 1,55 en seulement quelques mois, combien d'entreprises sont capables de réaliser les gains de productivité sur une si courte periode pour compenser sa perte de compétitivité à l'international ? Le problème n'est pas seulement l'euro fort c'est aussi l'instabilité d'une monnaie. A méditer.........

@Gribouille
Il est exact que la Grande Bretagne a pratiqué une politique de soutient de la livre; le cas de l'Euro est très diffétent. A sa création, il a perdu jusqu'à 30% de sa valeur, le temps que le marché lui accorde la confiance qu'il accordait auparavant au mark. Ce retour à la parité d'origine ne doit rien à une politique particulière, c'était en gros la même qu'aujourd'hui, tant pendant la baisse que pendant le retour. La surprise est venue avec la porsuite de la hausse, toujours sans modification de la politique de la BCE, pour des raisons externes à l'Europe.
Il faut se rappeler que l'Euro n'avait pas pour ambition de devenir rapidement une monnaie de réserve, en particulier parce que le volume des transactions en euro ne permettrait pas de constituer les masses nécessaire pour assurer la liquidité d'une monnaie de réserve. Ce sont les circonstances, et essentiellement la politique américaine du double déficit, qui ont progressivement suscité une inquiétude sur les risques d'une exposition trop importante au dollar, d'où le commencement de constitution de réserves en Euros par les banques centrales, surtout celles qui étaient très engagées en dollar.
Il est évident que si le dollar retrouve un jour une meilleure santé, ce qui est très probable, la hausse de l'Euro se ralentira et pourrait même s'inverser.

Je crois comprendre qu'une bonne partie du problème vient du fait que, en quelque sorte, les financiers jouent à Second Life – entre eux, mais avec nos sous.

je continue dans ton sens...
il y a un vrai décrochage entre ceux qui font mumuse avec le cac et le dow jones... et l'économie réelle...

il y a un réel danger dans ce décalage.

les chiffres défilent et non plus rien à voir avec la réalité...

juste une sorte de monopoly Mondial .

à lire...

moi, personne n'a voulu m'expliquer pourquoi tout cela n'avait aucun sens

http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm

hloben a écrit:

il y a un vrai décrochage entre ceux qui font mumuse avec le cac et le dow jones... et l'économie réelle...
les chiffres défilent et non plus rien à voir avec la réalité...

Selon Emmanuel Todd (cf "apres l"empire"), ce "défilement des chiffres" n'est que la conséquence de la prodigieuse montée des inégalités dans notre économie mondialisée:
les fortunes abstraites accumulées par les couches supérieures doivent trouver un débouché qui ne peut pas etre la consommation (c'est encore Keynes qui avait mis a jour ce mécanisme).
Le débouché le plus naturel et le plus simple, c'est la bourse ou/et l'immobilier.