Les mères porteuses

Le Sénat, suivit par le gouvernement, compte légaliser la pratique dite des"mères porteuses".

Cette proposition démontre une nouvelle fois la dérive de notre société.

Dans le moins pire des cas, nous allons avoir une marchandisation du corps humain. Dans le pire des cas, cette réforme va renforcer la réification des femmes en les transformant en incubateur vivant.

Comme toutes les dernières réformes du droit des personnes, il s'agit pour le gouvernement de privilégier l'intérêt des parents au détriment de l'intérêt supérieur de l'enfant....après tout, seuls les parents votent donc on comprend l'attitude du gouvernement.

Curieux de proposer un sondage avec comme commentaire un avis extrêmement tranché afin que les réponses aillent majoritairement dans le sens souhaité.
On appelle ça un sondage biaisé.
Je n'y répondrai donc pas. Même pas "sans opinion".

perso,je suis pour, dans un cadre très contrôlé.De toutes façons, on sait que les couples qui le désirent iront ailleurs, donc c'est hypocrite , et pas équitable, puisque seuls les riches peuvent le faire.
j'ai vu des documentaires la-dessus , en particulier celui des jumelles françaises concues aux USA, j'ai trouvé que la démarche était claire, et émouvante.La mère porteuse était une femme équilibrée et heureuse d'aider ces "parents".

on sait que ça se fait déjà en France de façon dissimulée, entre soeurs, entre amies, autant légiférer.

Je suis pour réglementer plutôt que laisser faire chacun à sa sauce.
Mais il faut des garanties et que ce soit pour des cas bien particuliers.

Mais l'initiative de se poser la question est bonne.
Faut pas devenir parano, mais chaque question soulevée par l'actuel gouvernement c'est retrouvée solutionnée par une réponse qui me déplaît.

Le probème c'est que l'on ait obligé d'opposé deux combats, le premier sur les mères porteuses et le second sur les accouchement sous X.

En effet, si l'on considère que la mère est celle qui élève, celle qui insère l'enfant dans la société etc... dans ce cas elle est la mère, et la porteuse n'est rien.
Mais par conséquent, si la mère est la mère définie par son rôle social, alors la femme ayant acccouhé sous X, n'est qu'un ventre et l'enfant né sous X ne peut réclamer le droit à connaitre la femme-ventre.

Inversement si la mère est le ventre et non la cuillère dans la bouche... On ne peut reconnaitre la maternité que pour la père porteuse et non la mère qui élève.

Il ne peut y avoir qu'une seule définition d'une mère ne serait ce que pour éviter des problèmes juridiques majeurs. Comme la situation ou la mère porteuse décide finalement de garder l'enfant... quid pour le juge de savoir qui est la "vraie" mère...encore plus dure si elle est vierge ou diabétique !

PS: pardon pour les expressions femme-ventre et autres, cela est dans le but de rendre plus clair et neutre les propos.

Pas si simple, il existe finalement TROIS type de "mères" :

- la mère génétique (celle qui a fourni l'ovule)
- la mère porteuse
- la mère éducatrice (celle qui élève l'enfant)

En général, les trois n'en font qu'une, mais dans les cas extrêmes il peut s'agir de trois personnes différentes.

La mère éducatrice n'existe que plus tard, même si je la trouve trouve la plus légitime pour porter le titre de mère.

Ne faut-il pas plutôt distinguer une mère "finance" qui permettra la survie de l'enfant, ou du moins, celle qui gère la parti administrative de l'enfant, la tutrice. Cela me parait plus neutre au regard de la loi. Si non, quid de la voisine qui éduque mieux l'enfant que la mère ?

Il faut peut-être aussi s'intéresser au regard de l'enfant pour savoir qui est sa véritable mère.

Mais on s'égare. Dans le cas des mères porteuses, elles ne sont, excusez môa, que "femme-ventre". Elles ne devraient pas avoir le droit de demander la garde de l'enfant. C'est pour c'est un sujet qui demande un grand contrôle.

dans le cas des jumelles françaises, la mére génétique n'est pas la mère éducatrice,(elle n'a pas d'utérus ni d'ovaires), il y a donc 3 mères, la génétique, la porteuse et l'éducatrice.
la porteuse n'a donc aucun lien génétique avec l'enfant, ce qui l'exclut en tant que mère "potentielle" au cas où ele réclamerait l'enfant.
C'est le mieux, un ovule anonyme, une mère porteuse , et la mére éducatrice, ça limite les recours.

autre cas possible, les vraies jumelles ( cas déjà répertorié en France), dans ce cas le matériel génétique de la porteuse est identique à celui de l'éducatrice, ce qui de fait donne une légitimité à l'éducatrice, mais c'est un cas très rare.

où l'ovule de la femme réimplantée dans la mère porteuse...
(dans le cas d'une femme sans utérus, mais avec des ovaires qui fonctionnent)

en tout cas, mieux vaut prévoir un bon soutien psychologique des femmes pour éviter "les psychodrames à la M6" à la naissance de l'enfant ...

Tant pis si cela choque mais je trouve que les parents qui utilisent ce genre de procédé sont narcissiques et un peu égoiste.

Ne pas pouvoir avoir d'enfant, par le biais naturel c'est un drame pour certains, je le comprends tout a fait.

Mais un couple, dont les deux sont stériles, pourquoi n'adoptent-ils pas?

A part la colonté de se dire, celui-là il est à moi, il a mon sang, il est de ma race de mon clan. Il a mes yeux...

Peut-on adopté un enfant dès sa naissance ?

Si non, alors Floran tu as là une réponse au refus de l'adoption.

D'autant que la procédure d'adoption est longue et complexe, me semble-t-il...

Jean-Luc a écrit:

Curieux de proposer un sondage avec comme commentaire un avis extrêmement tranché afin que les réponses aillent majoritairement dans le sens souhaité.
On appelle ça un sondage biaisé.
Je n'y répondrai donc pas. Même pas "sans opinion".

Tu penses réellement que les participants à ce forum manque autant d'opinion? Ou bien penses tu que j'ai une telle aura que le simple fait de lire mon avis va convaincre les personnes qui vont le lire?

Ce que tu appelles un sondage biaisé, j'appelle cela lancer un débat libre (le sondage), en donnant mon avis sur la question (le commentaire).

Citation :

Dans le cas des mères porteuses, elles ne sont,
excusez môa, que "femme-ventre". Elles ne devraient pas avoir le droit
de demander la garde de l'enfant.

Je ne suis pas trop d'accord. On ne peut réduire la personne à la fonction utilitariste. Des liens affectifs s'établissent avec l'enfant porté, pendant la grossesse. Cela fait partie de l'expérience de la maternité, il ne faut pas les nier. L'environnement de vie de la mère qui "porte" l'enfant, son alimentation, a également une influence sur le développement de l'enfant.

Les situations des familles en demande d'enfant sont douloureuses. Mais je crains beaucoup la réification de femmes uniquement considérées comme des "ventres". En absence de contrôle, on sent bien la possibilité de "sous-traitance" de la grossesse (pour des raisons de carrière ou esthétiques).

Il y a un article à ce sujet sur le blog de J.P Rosenczveig (défenseur des enfants, souvent mis en cause par N.S). Dans un autre article, il évoque les sort d'enfants présents dans les orphelinats roumains.

Je me suis mal exprimé effectivement. Lorsque je désigne les mères porteuses ainsi, c'est une définition de ce qu'elles devraient être du point de vue de la réglementation à mon avis. Où plutôt, c'est le point de vue que la mère porteuse elle même devrait prendre.

S'il est jugé, par la future mère porteuse, ou un docteur, etc..., que la condition de neutralité vis à vis de l'enfant ne pourra être, alors il ne faut pas permettre la femme de devenir mère porteuse.

C'est pourquoi je dis qu'il faut un grand contrôle préalable des motivations et de la mentalité de la future mère porteuse et des futurs parents.

Je suis surpris que ce type d'exploitation soit soutenu, d'après ce que je comprends, ici. Les cas qui sont apparus dans la presse mentionnaient toujours un versement d'argent, et il n'a jamais été rapporté que les dames patronesses du XVI° portassent volontiers les bébés de leurs femmes de ménage portugaises.

c'est là que le bât blesse, comment une femme accepterait de porter un enfant avec les risques et les contraintes associés,sans compensation financière , même si les frais médicaux de la grossesse sont pris en charge, il y a le reste. quelle femme serait assez généreuse ,serait encline à faire ce geste pour des inconnus?
la seule solution étant que la femme porteuse soit une parente ou amie très proche, mais dans ce cas,le risque de voir la mère porteuse s'immiscer dans la vie du bébé et de ses parents est grand.
c'est pourquoi pour la France, le projet doit être très réfléchi et encadré.

Prouesse a écrit:

Peut-on adopté un enfant dès sa naissance ?

Si non, alors Floran tu as là une réponse au refus de l'adoption.

On peut adopter de très jeunes bébés.

Quant à la rémunération il en est hors de question. Le corps n'est pas un bien qui se loue ou se vend !!!

De même pour le don de sperme c'est gratuit. Les pays qui acceptent le paiement de telles pratiques connaissent des dérives dégueulasses.

pourquoi pas des mères anonymes ?

comme poue l'accouchement sous X sauf que la grossesse corespondrait à une demande, avec une liste de mères possibles

Floran a écrit:

Prouesse a écrit:

Peut-on adopté un enfant dès sa naissance ?

Si non, alors Floran tu as là une réponse au refus de l'adoption.

On peut adopter de très jeunes bébés.

Quant à la rémunération il en est hors de question. Le corps n'est pas un bien qui se loue ou se vend !!!

De même pour le don de sperme c'est gratuit. Les pays qui acceptent le paiement de telles pratiques connaissent des dérives dégueulasses.

Donc tu es également contre toute forme de dédomagement ?

il pourrait y avoir une "allocation mère porteuse", ça ne couterait pas forcément très cher, en tout cas moins que le coût de tous les traitements FIV( médicaments, analyses,interventions, personnel), et ça permettrait de couvrir les "inconvénients" de la grossesse.

Il y a quelque chose que je n'ai pas compris : pour quelle raison faudrait-il encourager les mères porteuses?

peut on envisager plutôt d'encourager l'adoption d'embryon surnuméraire (suite au FIV) ?

... il reste le souci pour les femmes qui n'ont pas d'utérus...
il ne doit pas y avoir tant de cas en France, alors, je suis pour que l'on étudie cette possibilité au cas par cas...

(alain, t'as pas compris car tu as une maladie génétique : il te manque un chromosome X )

hloben a écrit:

peut on envisager plutôt d'encourager l'adoption d'embryon surnuméraire (suite au FIV) ?

... il reste le souci pour les femmes qui n'ont pas d'utérus...
il ne doit pas y avoir tant de cas en France, alors, je suis pour que l'on étudie cette possibilité au cas par cas...

(alain, t'as pas compris car tu as une maladie génétique : il te manque un chromosome X )

C'est pour cela que je pose la question. Ai-je droit à une explication?

Alain BERTIER a écrit:

hloben a écrit:

(alain, t'as pas compris car tu as une maladie génétique : il te manque un chromosome X )

C'est pour cela que je pose la question. Ai-je droit à une explication?

Oui, mais sous X.