Le 11 Septembre 2001

Alain BERTIER a écrit:

Je n'ai jamais souscrit à cette règle tacite.
La modération sans sanctions est une fumisterie.

La sanction pour lese majesté, c'est de l'abus de pouvoir, pas de la modération.

Alain BERTIER a écrit:

J'y renonce donc dès maintenant, ne la poursuivant jusqu'ici que pour rendre service à Benoît, que je remercie de bien vouloir me rétablir à mon statut antérieur.

Tu n'as pas besoin de Benoit pour cela.
Je me suis désinscrit sans lui.
Assume tes volontés... Et tes actes, aussi.

Freedom !!!!!!


(p... , j'ai mis où ma hache ???)

Merci Bertier, c 'est une décision salutaire que nous sommes bcp a avoir appelé de nos voeux depuis longtemps.

... bon, si on se fait virer maintenant, on ira s'exiler en Suisse...

bon... j'arrête 2 min
je n'ai pas eu le temps de tout lire... parce que frantibus a posté, posté, posté, posté... des tas de données techniques, et j'ai perdu pied sur la fin

alors, excusez moi si ce n'est plus un scoop

mais il y a eu une manifestation hier à Bruxelles pour réouvrir le dossier du 11 septembre ...
quelqu'un a eu l'écho de retombées médiatiques ?

sait on s'il y avait du monde ?

http://www.reopen911.info/11-septembre/manifestation-europeenne-pour-la-verite-sur-le-11-septembre/

@hloben

Ah, ah, bienvenue, on te trouvera un studio ou un chalet tranquile au bout d'une ligne DSL!

Et puis, oui, ramassons tous une petite pierre du temple, en souvenir.

Ce petit évènement interne fait du bien à ce forum alors qu'on peut deviner quelques tensions qui ne sont pas nouvelles. C'est humain et c'est humain aussi que tout arrive à s'éclaircir.

J'avais commencé à écrire ce qui suit et se heurta au barrage lorsque l'orage a éclaté :

Tu nous fournis un excellent article qui résume bien l'éveil récent des populations et des hommes politiques. Tous les faits qu'il cite sont exacts et vérifiables, je les ai trouvé sur d'autres sources. Et comme ces faits ont déjà 6 à 12 mois d'ancienneté, on peut extrapoler sur l'état du mouvement actuel.

Aux E-U, "51% veulent une enquête du Congrès sur les actes du président George W.Bush et de son vice-président Dick Cheney avant, pendant et après les attentats du 11 septembre 2001" alors qu'ici au pays de Voltaire on en est encore à croire à la Théorie Bushiste du Complot du 11 Septembre! Aaah, ça me fait bailler d'y penser!

beaucoup en France doutent...

il n'y a qu'à voir les réactions outrées suite au titre du nouvel obs : "bigard dérape sur les attentats du 11 sept"...

Déjà un moment que je n'étais pas retourné sur reOpen911. Il y a tant d'infos à récolter. Pour la manif on pourrait peut-être trouver des compte-rendu ou vidéos belges.

Concernant les personalités françaises (politiques ou non) ouvertes à la question du 11/9, faisons ici un recensement, apportez les références que vous trouvez.
Nous avons déjà cette déclaration de Christine Boutin:
Christine Boutin envisage la possibilité...
"cette expression de la masse et du peuple [au travers des sites internet sur le 11/9] ne peut pas être sans aucune vérité." dit-elle.

Nos parlementaires européens devraient être au courant s'ils ont assisté à ceci l'hiver dernier:
Le Film "Zero enquête sur le 11 septembre" au Parlement Européen de Bruxelles
Demandons-leur!
Voila ce que je vous propose:
Qu'en pense François Bayrou? Qu'en pensent nos dirigeants?
Co-rédigeons une lettre ouverte qui leur sera adressée jeudi matin le 11/9. Dans mon prochain message (d'ici 5-10 minutes) une proposition de texte, merci de suggérer vos ajouts ou modifications.

Pour un peu plus tard je proposerais d'établir une liste documentaire et bibliographique pertinente et efficace à la portée de tous.

une page visant à démonter la "théorie conspirationniste"
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786

mais je n'ai pas eu le courage de la lire en entier...

tu es sans doute plus dans le sujet que moi ...

Voila une lettre que je propose, certainement un peu longue. En fait c'est une lettre que je gardais en veilleuse pour l'adresser à FB cette semaine. On pourrait la lisser et la rendre collective, combien serons nous, peut importe, signée "des adhérents et des sympathisants du forum bayrou-modem-exprime-toi. C'est tjrs positif.

RECOMMANDATIONS URGENTES A NOS POLITIQUES ET NOTRE MOUVEMENT
CONCERNANT LA RECHERCHE DE LA VÉRITÉ SUR LES ÉVÈNEMENTS DU 11 SEPTEMBRE

Je ne vais pas faire ici un discours pour vous convaincre d’aucune thèse ni théorie. Je tiens cependant à vous faire prendre conscience, si vous ne l’avez déjà prise, du fait qu’un très fort mouvement existe aux États-Unis et se prolonge dans le Monde entier, qui, contestant l’enquête officielle, demande que soit faite la vérité sur ces évènements. Ce mouvement n’est pas une bande d’illuminés comme essaie de nous le faire croire la presse officielle, mais un élan de citoyens pris par le doute sur la version officielle, auquel les sondages attribuent au moins la moitié de la population, et appuyé par les sérieuses recherches d’un grand nombre d’érudits. L’information est largement disponible sur internet et en librairie. Deux ou trois livres écrits de façon logique et scientifique suffiront à vous éclairer. Je m’attacherai à ce que ces renseignements soient accessibles de façon organisée sur nos forums.

Des révélations officielles voire des convictions judiciaires concernant les manipulations et le cover-up des évènements s du 11 septembre ne manqueront pas d’apparaître sur la place publique mondiale d’ici un an ou deux, au plus tard d’ici cinq ans au cas où la prochaine présidence américaine ne remettrait pas en cause l’administration et la justice actuelle des États-Unis.

Je mets en garde nos politiciens et nos organisations politiques, qui se revendiquent sincèrement des valeurs démocratiques, contre le contre-coup qui serait porté à leur réputation si, par sous-évaluation des réalités de l’imposture néo-conservatrice, ils ne s’intéressaient pas aux recherches de la vérité effectuées par des milliers d’universitaires, de professeurs, d’officiels, de militaires, de pilotes, d’ingénieurs, d’architectes, de journalistes et d’artistes comptant parmi eux les plus éminents aux États-Unis et à travers le Monde ; s’ils ne prenaient pas en compte les centaines de témoignages de pompiers, victimes, sauveteurs, pilotes, techniciens, et le millier ou plus de pièces d’évidence collectés par le mouvement de la vérité sur le 11/9 ; s’ils ne demandaient pas une enquête indépendante ; s’ils ne réclamaient pas que justice soit faite puisque la participation de l’administration américaine au crime terroriste est tout ce qu’il y a de plus probable.

Ne nous laissons pas dépasser par ce qui va se passer. La vérité pourra entrainer des procès mille fois plus spectaculaires et à portée politique cent fois plus intense que les procès récents de criminels de guerre comme Milošević ou Karadžić. Ces révélations auront une influence considérable sur la réputation des pays de l’Occident et donc sur la géopolitique. Qui pourra faire encore confiance aux donneurs de leçon de démocratie ? Faute de cette prise de position en faveur de la vérité et de la justice, ces dirigeants ignorants, négligeant ou bornés seront inévitablement pointés du doigt au mieux comme des pantins, au pire comme des suppôts de l’ancien régime bushiste. Une attitude clairvoyante et sage s’avère dès maintenant nécessaire par laquelle notre mouvement prendra clairement position pour réclamer publiquement la vérité ; par laquelle nous ne parlerons plus, comme les médias nous y ont conditionnés, de « théories fantaisistes du complot » mais des « études pour la vérité sur le 11/9 » ; par laquelle nous encouragerons la lecture de ces recherches. Il n’y a là aucune ingérence puisque cette affaire dépasse de loin les frontières des États-Unis par les conséquences que ces évènements ont apporté. De toute manière pour l’Europe que nous voulons renforcée, l’heure est venue de faire preuve d’unité, de fermeté et de résolution au regard de nos valeurs. L’heure est venue de remettre franchement à sa place un ami américain en perte de vitesse.

quelqu'un qui cherche la vérité également...
http://www.adicie.com/archives/228

Oui, bel exemple d'esprit critique menant sa propre recherche. J'ai pas le temps de tout lire pour l'instant mais j'y reviendrai. Des gens simples et curieux peuvent être d'une grande perspicacité. En cela le net est précieux, en dépit des propos injurieux que les média profèrent à tous "ces chercheurs en herbe" et "fous conspirationnistes".

C'est certain, pas besoin d'être scientifique ni jusriste pour réaliser que le rapport des enquêtes officielles ment, omet et manipule. Il est parait-il très lisible. Je ne l'ai pas encore lu mais étudie en ce moment le livre de Griffin "Omissions et manipulations de la Commission d'enquête sur le 11/9" qui fait la même démarche que Laurent Bourrelly: éplucher le rapport pour y trouver toutes les contradictions et omission. Ce sera un document incournable parmi ce que devront lire les juges. A la limite, dans une situation normale, rien que tous ces défauts énormes dans l'enquête devraient conduire à sa ré-ouverture, indépendante cette fois-ci.

Bonsoir à tous.

Je reviens sur l'info passée hier par hloben concernant les déclarations de Jean-Marie Bigard rapportées dans cet article du Nouvel Obs: "Bigard dérape sur les attentats du 11 septembre" concernant une émission-débat sur Europe 1 où l'artiste révèle ses convictions. Consultez les commentaires innombrables attestant de la température du sujet mais où le septicisme viscéral est encore si fort. La nouvelle commence à faire du bruit :

Le Monde titre "11/9, JMB et la théorie du complot", (122 commentaires)
TF1 parle de "l'extravagance des déclarations" dites "le plus sérieu[sement] du monde…" (commentaires 4 pour la vérité sur 5),
le JDD lance perfidement "Bigard croit au complot", insinue "Il a préféré persister en se fondant sur … [Thierry Meyssan]", avant de conclure fort à propos: "Des déclarations qui [...] risquent de faire du bruit... voire de causer du tort à son ami de président [...]" (commentaires 3 pour sur 5)
20minutes.fr titre "Bigard et la théorie du complot" puis sous-titre "Une théorie étayée",
alors que Libération (qui fut un temps le journal des gens "libérés" de ma génération), le plus violent, pose de sottes questions, parle de "propos délirants" et passe le micro à Hubert Védrine (PS), notre récent invité à Cap Estérel. "Grotesque" dit-il (comme je m'y attendais) avant de poursuivre avec le plus pur élitisme dédaigneux: "Il y a des gens qui ont des visions, et il y en a qui ne voient pas ce qui est évident. Cela fait partie de l'espèce humaine."

C'est marrant parce que les visions, on se demande bien qui les a, ou qui les crée! D'ailleurs je pense que Védrine sait la vérité mais il est tenu au secret. C'est un membre de l'Aspen Institute (cherchez aussi sur Google) dont le comité d'études sur la géostratégie est tenu par les néo-conservateurs, le saviez-vous? Eh, bien les amis, nous avons du travail sur la planche avec nos politiques…

Un nom de plus donc à ajouter à notre liste de personnalités "pro veritas":
Jean-Marie Bigard

On pourra peut-être aussi se demander s'il ne s'agit pas là d'une blague à froid menée par un humoriste qui ne croit pas ce qu'il dit. C'est une hypothèse plausible à ne pas négliger, car ses arguments sont à l'emporte-pièce et ne sont donc pas les meilleurs pour demander une réouverture de l'enquête. Ni Griffin ni Meyssan, qu'il cite, ne parlent de cette manière quand ils démontrent essentiellement pourquoi il faut se poser des questions et réclamer la vérité. De là à ce que JMB se dédise en rigolant et que ce soit un coup monté pour dénigrer encore plus les "conspirationistes"… Ou bien JMB est un excellent comédien ou bien il est sincère, ce que je crois quand-même après l'avoir écouté deux fois. De toute façon nous ne pouvons que nous réjouir de l'ouverture de la controverse publique car elle poussera beaucoup plus de gens à se renseigner hors influence des grands média et des vrais affabulateurs.

Cette "affaire Bigard" m'inspire deux choses:

1) Le dénigrement, dans le titre "Bigard dérape", est monstrueusement grossier. Ce jugement de valeur de la part d'un magazine "de gauche" est honteux d'autant plus qu'on utilise encore plus loin le terme déformant et péjoratif de "théorie du complot". D'ailleurs ce magazine appartient à qui?

Quant à Europe 1 c'est le comble. "Nous ne soutenons pas cette thèse" affirme le présentateur d'Europe1, ce que confirme plus tard la direction sur nouvelobs.com (voir aussi "changement de sommaire" dans cet article), avant de rajouter "mais nous l'avons laissé s'exprimer". Et bien, encore heureux! Quel culot! Qu'ont-il à prendre partie, ces journalistes indignes qui s'arrogent en plus le droit et la menace de faire taire, si ça leur chante, les invités qui exprimeraient des idées qui ne leur plaisent pas. Surtout que les propos de Bigard étaient en rapport avec le sujet. Encore une preuve flagrante de la non-indépendance des grands média. Dans une loi future il faudra interdire ça. Ils auraient pu se dédouaner de façon neutre en disant tout simplement "Nous ne faisons qu'informer sur le point de vue d'une personne dont la thèse est contrecarrée par d'autres", mais non, il leur faudra toujours désinformer, intoxiquer par irrespect et dénigrement.

Merci à Bigard donc pour ses francs propos. Qu'importe si les avions écrasés étaient réels ou non, ce qui importe c'est de commencer à poser des questions et de reprendre les enquêtes.

2) La plupart des politiciens sont convaincus dans leur fort intérieur que la thèse officielle est une imposture. Mais ils ne vous le diront pas. Ce n'est pas une constatation nouvelle, mais aujourd'hui le voile bien léger du "politiquement correct" commence à s'ébouriffer sous la pression du vent de vérité.

Si Bigard est un ami personnel de Sarkozy, si Boutin est ministre, on ne va pas nous dire qu'ils n'en ont pas parlé ensemble. Le débat est au moins déjà sous leurs toits. Le président français a des rapports très étroits avec les néo-conservateurs et les services secrets américains, tant par sa fonction et son atlantisme conservateur, que par ses relations familiales (sa belle-mère, qu'il continue de fréquenter, est remariée à Frank Wisner Jr, successeur de Paul Wolfowitz à la planification du Dep. of Defense et fils d'un directeur de la CIA). Inévitablement il connaît très bien la vérité. Tient! Je me demandais comment ils pouvaient bien en parler entre eux de la vérité, dans leur intimité, ces personnages pour lesquels la fin justifie les moyens?!

Les politiciens ne sont pas tous dupes. Ils voient clair soit par nécessité politique (c'est le cas bien sûr des régimes non-occidentaux, parlons par ex. de Poutine, de nombreux dirigeants arabes et latino-américains), soit par clairvoyance et sincérité. C'est le cas d'Andreas von Bülow, ancien ministre allemand, dont cette interview datant de 2002 est remarquable.

Pourquoi ne pas poser la question aux politiques sur leurs blogs, ou plus directement en leur parlant, nos chers démocrates les premier.

je rêve ou des messages ont été effacés ???

Non, ils ont juste été déplacés dans un autre fil, car hors sujet.

Oui ils sont là, j'ai eu la même inquiétude capitole.

Mes excuses pour la surprise, ca me paraissait tellement logique à moi de nettoyer ce fil "11 septembre" des posts sur la modération, que je l'ai fait un peu brutalement... (et un peu discretement...)

l'interview de von Bülow est intéressante

j'ai relevé :

On a pris prétexte de ces horribles attentats pour soumettre les démocraties occidentales à un lavage de cerveau. L'anticommunisme ne fonctionne plus pour désigner l'ennemi, on s'en prend maintenant aux peuples de confession musulmane. On les accuse d'être à l'origine des attentats-suicides.

Aujourd'hui, nous savons que la stratégie de Brzezinski, le conseiller du président Carter pour les questions de sécurité, consistait à déstabiliser l'URSS à partir des Etats musulmans limotrophes. Il s'agissait d'attirer les Russes en Afghanistan et de leur faire connaître l'enfer - leur Viêt-Nam en quelque sorte. Avec l'aide majeure des services secrets américains, on a entraîné en Afghanistan et au Pakistan 30.000 combattants musulmans, tous des malfaiteurs et des fanatiques, prêts à tout - et ils le sont encore aujourd'hui. L'un d'eux est Oussama Ben Laden. Il y a déjà plusieurs années, j'écrivais: "C'est cette sale engeance qui a produit les talibans, formés dans les écoles coraniques avec l'argent américain et saoudien, et qui maintenant terrorisent et détruisent le pays."

Vous dites que les USA en veulent aux ressources naturelles de la région. Mais ce qui a déclenché les attaques américaines, c'est quand même bien l'attentat terroriste qui a coûté la vie à des milliers de personnes...

C'est tout à fait exact. Il faut toujours avoir à l'esprit l'horreur de cet acte. Néanmoins, quand j'analyse des événements politiques, je suis en droit de me demander à qui ils profitent et qui en subit les conséquences, et quelle est la part du hasard. Dans le doute, il suffit de jeter un coup d'oeil sur la carte: où se trouvent les ressources naturelles, quelles sont les voies d'accès ? Prenez ensuite la carte des guerres civiles et des points chauds. Comparez - elles sont identiques. Même chose pour la troisième carte: celle de la drogue. Quand tout colle, vous pouvez être sûr que les services secrets américains ne sont pas loin. D'ailleurs, le gouvernement Bush est très lié à tout ce qui touche le pétrole, le gaz naturel et l'armement - et ce, via la famille Ben Laden.

democ-soc a écrit:

Mes excuses pour la surprise, ca me paraissait tellement logique à moi de nettoyer ce fil "11 septembre" des posts sur la modération, que je l'ai fait un peu brutalement... (et un peu discretement...)

cool, comme ça on retrouve mes posts qui citent des interventions d'un autre fil et qui n'ont rien à voir avec ce qui précède. C'est tout de suite beaucoup plus clair. en plus je passe un peu pour un débile. donc c'est parfait.

EDIT : Sinon, pour le 11 septembre, et à propos de l'interview :

1°) je suis content qu'il soit fait référence publiquement à la drogue quant à l'intervention en Afghanistan (et à mon avis il s'agit de la préoccupation primordiale sur un plan économique sinon sur un plan stratégique), ce n'est pas si fréquent.

2°) Il ne faut pas oublier que BREZINSKI n'était pas "que" le conseiller de CARTER, lequel n'était qu'une marionnette élue dans des circonstances aussi troubles que G.W. BUSH afin de faire oublier aux yeux du "reste du monde" la période particulièrement pénible de KISSINGER, mais que son oeuvre s'est poursuivie bien au-delà. Il était très proche de la mouvance ROCKEFELLER au sein des deux partis, laquelle paraît être aujourd'hui plus ou moins à couteaux tirés avec les néoconservateurs pour ce qui est des républicains, et il a pris récemment des positions contre une intervention en Iran. Il s'agit de sujets troubles et extrêmement complexes, et il est vraiment difficile de déchiffrer ce qui se passe aujourd'hui. Ces luttes de pouvoir "internes", qui n'ont rien à voir avec la façade Républicains/démocrates qui s'apparente plus à du show-business qu'à autre chose, ont pourtant une influence considérable sur la ligne des USA.

3°) En parallèle à l'intervention du ministre allemand VAN BULLOW, j'avais aussi bien aimé la réaction d'une morgue fascinante de Poutine immédiatement après le 11 septembre indiquant que maintenant le monde allait comprendre ce que la russie avait subi avec les terroristes tchétchènes.

On ne peut qu'apprécier le cynisme du personnage et l'ironie de sa réaction quand on pense, ce qui est un secret de polichinelle, que les grands attentats de Moscou attribués à des "terroristes tchétchènes" avaient en réalité été organisés par le FSB (des agents avaient même été interpellés par la police russe en possession d'explosifs pour ce qui devait être la 5e bombe ; après divers quiproquos et quelques interventions bien senties, ils ont finalement été relachés, et la version officielle a finalement été qu'ils transportaient du sucre en poudre !!! Par ailleurs, même le général LEBED avait indiqué qu'il soupçonnait le FSB d'être à l'origine des attentats, ensuite de quoi l'ineffable Berezovski est allé lui rendre une petite visite et on n'en a plus parlé...du moins jusqu'à son regrettable accident d'hélicoptère un an plus tard...chacun appréciera si la version officielle en russie est plus ou moins délirante que celle proposée par le gouvernement US pour le 11 septembre).

Décidément, ces russes me plaisent de plus en plus...les américains ont enfanté un monstre.

bien fait !
t'avais qu'à pas troller sur le fil !!!
mauvais garçon !!!

c'est la sanction du modo gréviste : que celui qui trolle en hors sujet ait l'air bête.

De l'ouverture d'esprit et de son ennemi

On vous a traités d'"illuminés", de "fous conspirationnistes", de "gars au café dans un village" (dixit Védrine récemment sur Libé), de crétin, quoi. Alors il faudra vous accrocher car tôt ou tard viendra l'amalgame. Par exemple on vous dira un jour que vous êtes un disciple de Jean-Marie Le Pen… pourquoi? Tout simplement parce que vous avez comme lui des doutes sur le 11/9, pardi!

Tenez-bon, soyez prêts à répliquer avec le mot juste, créez d'abord la surprise, puis avec le mot cinglant remettez à sa place l'odieux(se) dénigrant(e). Dites quelque chose comme ça : "Et bien, Mme/M, quelle langue parlez-vous? [surprise] Vous parlez français, non? [silence] Donc vous êtes un partisan de Le Pen! [surprise] Ben oui, Le Pen parle français, pas vrai? Donc vous aussi vous êtes lepeniste!" Renvoyez les gens à leur propre stupide logique.

Car effectivement, Le Pen a des doutes. Il hésite encore le "brave homme" mais il y vient, ou alors il n'ose pas trop le dire encore, mais il y vient… Mais il y a pire que lui sur ce plan, soyons honnêtes, car il y a ceux qui se taisent pour ne pas baisser dans les sondages (compréhensible, vue la pression médiatique), ou ceux qui ont trop peur de perde leur poste, ou ceux qui ont peur de perdre leurs admirateurs et ne disent rien alors qu'ils feraient mieux d'éduquer ces mêmes admirateurs sur les réalités du Monde. Je ne vise pas le MoDem mais d'autres places, car si la vérité doit percer, c'est ici au MoDem qu'elle a le plus de chances de percer.

Bien sûr ce ne sera pas génial quand on mettra un Le Pen fermement convaincu de l'imposture ou réclamant vérité dans notre liste de personnalités, mais il faudra assumer. Rien que la vérité, rien que la vérité...

Mais attention, vous n'êtes pas au bout de vos peines. Des "intellectuels" très subtils vous diront encore : comme Le Pen vous êtes un révisionniste. Puisque vous remettez en question ces évènements de l'Histoire, comme Le Pen qui remet en question la réalité de la Shoah, vous êtes un révisionniste. Puis armés de cet infaillible jugement ils vous traineront dans la boue comme un traitre. Le fait est que réviser l'Histoire n'est pas une offense, c'est un travail d'historien parfois de revoir certaines thèses. Mais le terme sera utilisé pour vous amalgamer avec les négationnistes, ceux qui ont nié la Shoah. Meyssan qui a subi ce sort en 2002 l'explique très bien ici (§3). Menacez-les de porter plainte, sans hésiter, rien de moins.

Au fait : voici la réaction de Réseau Voltaire concernant J-M Bigard.

Dans le même genre, je me souviens que l'admirable Bruce Toussaint, "journaliste" sur la Matinale de Canal Plus, avait assimilé BAYROU à LE PEN après la fameuse intervention de FB sur TF1 où il accusait les médias d'orchestrer un second tour LEPEN-ROYAL, pour la raison qu'ils critiquaient tous les deux les médias.

si on commence à écouter les journalistes...
mais là tu t'amuses encore à emmêler les sujets capitole (on n'est pas sur le fil "indépendances des médias"

demo-soc va encore sévir...

Tu as raison hloben, mais il est clair que les deux sujets se recoupent quand une telle intox sévit concernant le 11/9 (voir plus bas). Parfois je suis tenté d'aller coller certains éléments dans le fil que tu indiques. Quelques lignes de résumé comme le fait capitole ici, ça passe. S'il veut commenter plus il n'a qu'à mettre un renvoi vers le fil correspondant: "Lire la suite sur ..." ou "Ce sujet est repris ici". D'ailleurs ce serait une bonne chose de mettre des références croisées ou même de doubler le message, ce que je fais de ce pas pour l'important qui suit:

J-M Bigard se dédit en demandant pardon.
Quelles pressions? Dans quel fascisme sommes-nous déjà?
Comme je l'avais pressenti, Bigard revient sur ces dires de vendredi dernier. Mais il est à noter qu'il n'a pas fait passer ça comme un canular, donc il était sincère, c'est sa pensée intime, mais il n'en parlera plus. Voila ce qu'il a déclaré à l'AFP hier soir:

"Je demande pardon à tout le monde pour les propos que j'ai tenus vendredi dernier pendant l'émission de Laurent Ruquier sur Europe 1. Je ne parlerai plus jamais des événements du 11 septembre. Je n'émettrai plus jamais de doutes. J'ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas."

Cet évènement est grave.
D'abord il est foncièrement évident que cet homme, fut-il l'ami de Sarkozy, était tout-à-fait sincère et en possession de ses moyens vendredi. Ecoutez sa déclaration sur Europe 1 parce qu'elle a été tronquée dans le texte. On y entend des intonations et des hésitations absolument naturelles, et surtout: le ton est très sérieux. Il est convaincu de ce qu'il dit, ce qui d'ailleurs tranche avec le ton insidieusement rigolard ou bête et méchant de ses interlocuteurs.

Graves, les énormes pressions qui sont tombées immédiatement sur lui, d'abord médiatiques comme nous l'avons vu, mais pendant ce temps, bien plus intenses dans sa vie privée et professionnelle. Et enfin, son illustre ami qui n'a pas dû manquer de lui remonter les chaussettes.

Grave, la technique psychologique lorsqu'on écoute le phrasé et le ton faussement interloqué ou insinuant, l'exclamation préparée et mesurée à la précision du présentateur en réaction aux paroles -ou même les devançant- de l'invité ou de l'interviewé. Le Pen lui-même en pâtit dans cette interview que je cite pour montrer la technique de Jean-Michel Apathie. Le Pen ou un autre peu importe, même technique de théâtre, et c'est ignoble. Ce ton théâtral fonctionne à merveille, l'auditeur s'y accroche émotionnellement, se projette dans les mots du présentateur et hop le tour est joué. Sens critique balayé, l'auditeur adhère à la thèse implicite ou explicite du présentateur.

Grave, l'amalgame persistant entre révisionnisme et négationnisme. Bigard forcé de se défendre d'être révisionniste! Mais où est le mal? Parce que dans la langue des media c'est devenu la même chose de manière à ce qu'on puisse dénigrer toute personne qui refuse une opinion ou une thèse particulière. C'est devenu l'outil numéro Un du contrôle des idées par la Pensée Unique. Big Brother 1984!

Grave, le fait que ce sont les média et d'autres instances souterraines qui font de facto la loi de ce qui est "révisionniste" et de ce qui ne l'est pas. Mais que jugent-ils là? Le révisionnisme historique n'est pas interdit, ni même immoral. C'est une attitude admise de tout historien, et donc de tout citoyen. C'est le négationnisme qui est interdit par la loi, rien à voir!

C'est quoi tout ça, si ce n'est l'expression d'un nouveau fascisme "made in 21st Century"?

Je pense que nous démocrates devons nous ériger contre ce mur de la honte qui ne peut que pourrir notre société. Il est extrêmement urgent de réagir. Ce n'est pas difficile, et c'est même sans risque pour notre réputation, bien au contraire. Il suffit gentiment, sans violence verbale, sans affirmations non encore judiciairement établies, sans donner prise à aucune critique fasciste, de commencer à réclamer la vérité, en déclarant tout simplement:

C'est tout ce qu'il y a dire : prendre une position démocratique, éthique, humaine. On ne peut rien nous reprocher là-dessus.

Note:
Puisqu'il concerne aussi l'indépendance de la presse je publie ce message parallèlement sur le fil qui me parait le plus opportun:
https://bayrou-modem.exprimetoi.net/actualites-generales-f70/petition-liberte-de-la-presse-t3171.htm

"Je ne parlerai plus jamais des événements du 11 septembre. Je n'émettrai plus jamais de doutes."

le type me déçoit profondément...

et parler de révisionnisme, c'est mettre la shoah à toutes les sauces...

me voici donc,
islamiste/intégriste/coupeur-de-main/lapideur/trotskiste/léniniste/négationniste/révisionniste

eh beh ! encore une carte...

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/actualites-generales-f70/medias-vous-avez-dit-independants-t3135-75.htm#82243