PS : Parti Socialiste

On est dans la logique UMPS.
Le pluralisme est possible, tant qu'au final, les petits partis ralient l'UMP ou le PS.

d'ailleurs, on entend pas beaucoup le PS quand il y a des injustices flagrantes concernant les petits partis.. par exemple, la commission Balladur qui ne comporte aucun parlementaire autre que PS ou UMP...et la composition du parlement, ne semble pas non plus les gêner autre mesure...
d'ailleurs dans les motions, aucune ne parle de proportionnelle, de pluralité...

que le PS et l'UMP aient tendance à vouloir écraser les petits partis pour asseoir leur suprématie c'est une dérive que l'on retrouvera malheureusement peu importe le parti qui est en position dominante et qui ne veut pas perdre sa position

et ca fait depuis la nuit des temps que l'erreur des gens par rapport à ces situations est de croire qu'il suffit de changer le pouvoir de main, qu'entre les mains de quelqu'un d'autre ce sera mieux, mais inéxorablement ils ont toujours pu en constater les mêmes méfaits

le problème ne vient pas ni du PS ni de l'ump
il vient du mode de scrutin les scrutins choisis pour les élections sont des scrutins majoritaires, il faut une majorité absolue
à partir de là tu ne peux pas y couper, cela veut dire une majorité et une opposition
c'est de là que vient le côté "bipolaire" comme vous dites

on peut aussi mettre en cause la récolte des signatures pour se porter candidat
qui ouvre la voie à toutes les magouilles

cela ne vient pas de je ne sais quelle vision que nous aurions

juju41 a écrit:

d'ailleurs, on entend pas beaucoup le PS quand il y a des injustices flagrantes concernant les petits partis.. par exemple, la commission Balladur qui ne comporte aucun parlementaire autre que PS ou UMP...et la composition du parlement, ne semble pas non plus les gêner autre mesure...
d'ailleurs dans les motions, aucune ne parle de proportionnelle, de pluralité...

notre motion défend la proportionnelle pour les élections législatives ainsi que la pluralité des médias, ou la réforme du mode de candidature à la présidentielle basée sur le soutien des citoyens et non plus sur le soutien d'élus

mais on ne peut pas dire que le PS soit formellement pour une proportionnelle, pas forcément intégrale, ce seraiyt ingérable, mais au moins partielle... la représentativité est un droit, il me semble, on parle d'"Egalité", l'Egalité , ça veut dire permettre la représentation des partis, des minorités raciales( une seule députée noire en Métropole(hors DOM-TOM) PS d'accord, mais bon c'est pas terrible, et les femmes aussi... la proportionnelle partielle permettrait de mettre en avant des personnalités qui sont actuellement barrées par leurs propres partis, par crainte des préjugés. EN ces temps, où un noir accède à la Maison-balnche, il serait temps de réfléchir à ce que nous voulons faire pour améliorer notre démocratie.

sandy a écrit:

Non mais virer les gens à cause de leurs idées c'est un
peu fasciste ou stalinien c'est ce que je voulais dire

Vous ne les virez pas de force. Mais vous les invitez gentiment à aller jouer ailleurs.

sandy a écrit:

Tout
à fait d'accord j'ai défendu Jack Lang sur ce coup là même si j'étais
en total désaccord avec lui sur le fond et sur la réforme

Ca, c'est très bien.

sandy a écrit:

Vous
dites "tous des incapables il n'y a que nous de bien, de pragmatique,
de réaliste" c'est pas très différent

Ben non. Tu n'a rien
compris. On ne dit pas "tous des incapables il n'y a que nous de bien".
On dit au contraire qu'il n'y a pas qu'à gauche ou qu'à droite qu'il y
a des gens de talent et des bonnes idées. C'est cette vision
manichéenne que vous défendez (et à droite aussi), que nous rejetons.

sandy a écrit:

Nous
ne sommes pas dans une vision bipolaire, Bayrou vous a embrouillé
l'esprit, nous sommes dans une vision pluraliste, il y a de multiples
partis qui chacuns font une offre différente, de multiples voies, ce
qui est important ce sont les idées, et les arguments de 3ème voie
comme bayrou ou lepen sont clairement des arguments markettings
désolée

Si, vous y êtes. Et ton interprétation de notre 3e voie le montre.


Mille excuses, je me suis trompé de bouton et j'ai modifié le message de Sandy. Est-il possible de le récupérer ?

ah, moi ça m'est arrivé avec un message de j luc
j'ai fait "edit" au lieu de "citer"
du coup, je me suis retrouvée avec une barbe
et j'ai eu le choc de ma vie !

sandy a écrit:

que le PS et l'UMP aient tendance à vouloir écraser les petits partis pour asseoir leur suprématie c'est une dérive que l'on retrouvera malheureusement peu importe le parti qui est en position dominante et qui ne veut pas perdre sa position

et ca fait depuis la nuit des temps que l'erreur des gens par rapport à ces situations est de croire qu'il suffit de changer le pouvoir de main, qu'entre les mains de quelqu'un d'autre ce sera mieux, mais inéxorablement ils ont toujours pu en constater les mêmes méfaits

le problème ne vient pas ni du PS ni de l'ump
il vient du mode de scrutin les scrutins choisis pour les élections sont des scrutins majoritaires, il faut une majorité absolue
à partir de là tu ne peux pas y couper, cela veut dire une majorité et une opposition
c'est de là que vient le côté "bipolaire" comme vous dites

on peut aussi mettre en cause la récolte des signatures pour se porter candidat
qui ouvre la voie à toutes les magouilles

cela ne vient pas de je ne sais quelle vision que nous aurions

Si on introduit une dose de proportionnelle, il y aura toujours une majorité et les petits partis pourront exister indépendamment des grands.

libre a écrit:

Mille excuses, je me suis trompé de bouton et j'ai modifié le message de Sandy. Est-il possible de le récupérer ?

Hélas non. Tu peux juste le restaurer partiellement, avec un mot d'excuse.

pas grave

juju41 a écrit:

mais on ne peut pas dire que le PS soit formellement pour une proportionnelle, pas forcément intégrale, ce seraiyt ingérable, mais au moins partielle... la représentativité est un droit, il me semble, on parle d'"Egalité", l'Egalité , ça veut dire permettre la représentation des partis, des minorités raciales( une seule députée noire en Métropole(hors DOM-TOM) PS d'accord, mais bon c'est pas terrible, et les femmes aussi... la proportionnelle partielle permettrait de mettre en avant des personnalités qui sont actuellement barrées par leurs propres partis, par crainte des préjugés. EN ces temps, où un noir accède à la Maison-balnche, il serait temps de réfléchir à ce que nous voulons faire pour améliorer notre démocratie.

c'est clair je ne pense pas que le PS soit majoritairement pour la proportionnelle même si majoritairement c'est ce qu'ils diront
c'est comme pour le cumul des mandats, au PS c'est le "faites ce que je dis pas ce que je fais" qui règne dès qu'on touche aux privilèges des nombreux élus qui composent le PS ...
ce n'est pas propre au PS, je crois me rappeller que la scission modem / nouveau centre avait quand même beaucoup avoir avec le fait que les élus du nouveau centre ne voulaient pas perdre leurs postes en s'opposant à l'UMP dont ils dépendaient

mais il ne faut pas me lancer sur la démocratie sinon vous avez pas fini de m'entendre moi qui défend une VIème république de fou

un beau sujet pourtant... tu nous lances un fil ?
(libre, tu enverras des fleurs virtuelles à sandy pour t'excuser, et l'affront sera lavé )

pourquoi pas quand j'aurais le temps

bon j'vais me faire belle pour ce soir ++

!

Sandy :






Oui, je sais : c'est le même que celui de juju.

sandy a écrit:

[je crois me rappeller que la scission modem / nouveau centre avait quand même beaucoup avoir avec le fait que les élus du nouveau centre ne voulaient pas perdre leurs postes en s'opposant à l'UMP dont ils dépendaient

C'est tout à fait ça et uniquement ça (les reproches adressés à François Bayrou sont bidons et en plus contradictoires).
En plus, tu as l'opportuniste Hervé Morin qui rêvait de devenir ministre et qui était prêt tout pour y arriver.

04.11.2008

Discipline de parti

Tiens ! Je vais encore parler de Julien Dray, suite à un article du Figaro. Tiens ! Au fait, on parle de notre interview surle blog du Monde. Cet article du Figaro rapporte un propos de Julien Dray : « Je ne veux pas des personnalités à côté [de la direction] qui commentent l'activité du PS et qui glissent quelques peaux de bananes via ses commentaires ».

Je suis d’accord ! Il faut empêcher de sévir les quelques socialos qui ne respectent pas la ligne du parti. Je ne sais pas comment. Ne me faites pas dire que je prône la censure ou l’expulsion des contradicteurs. Je pense juste qu’il faut que le Parti Socialiste réfléchisse au problème.

Par exemple, lors du vote de la réforme constitutionnelle, on a plus parlé de Jacques Lang que de l’ensemble des autres députés socialos qui s’y opposaient. Ca empêche d’entendre la version majoritaire au Parti Socialiste, ça met l’accent sur les divergences et ça amplifie le sentiment de cacophonie. Pour presque chaque projet UMP, on trouve systématiquement un gugusse du PS pour dire « heu, je pense que c’est pas mal même si mes copains pensent le contraire ». Il faut que ça cesse.

http://partageonsmonavis.20minutes-blogs.fr/archive/2008/11/04/discipline-de-parti.html

Batho : "Le PS doit discuter avec Besancenot et Bayrou"

Citation :

Après avoir rassemblé le PS et la gauche, "nous disons et nous assumons qu'il faut discuter avec l'extrême gauche, notamment avec Olivier Besancenot, et avec François Bayrou". Dans un seul objectif, battre la droite:

"La question leur est posée: est-ce qu'ils veulent être partie prenante d'un dispositif pour battre Nicolas Sarkozy en 2012, ou même pour garder les régions à gauche lors des prochaines élections régionales?"

Commentaire perso : la stratégie est claire : le Tout Sauf Sarko. Avec ça, ils sont sûrs de perdre.

Et faut pas croire qu'on se laisse facilement mener en Batho.

Sarkozy fixe la date du G20… pour pourrir le congrès du PS

Citation :

C'est le Canard Enchaîné qui le révèle : le locataire de l'Elysée se réjouirait d'avoir «réussi le coup du siècle» en obtenant que le sommet mondial de Washington sur la crise financière se tienne le 15 novembre, deuxième jour du congrès du parti socialiste. Pour le chef de l'Etat, cela ne fait aucun doute : «La veille, le jour même et les suivants, on ne parlera aux 20 heures que du sommet»!

Quant à l'ouverture du congrès, le 14 novembre, elle pourrait être en partie éclipsée par le sommet Euro-Russie de Nice au cours duquel Nicolas Sarkozy (décidément…) recevra Vladimir Poutine. Les socialistes sont décidément soignés aux petits oignons. Et à l'étouffée.

Et après on vient nous accuser de vouloir casser le PS.

tout est bon pour anéantir l'opposition de toutes façons... mais les gens ne sont pas aussi bêtes que ça... quand à la réunion du G20, je doute que ça fasse tout le journal de 20 h... vu que la plupart des gens ne comprennent rien aux méandres de la finance... ce qui les interesse c'est la conclusion... il est vraiment con ce mec....

sandy a écrit:

pourquoi pas quand j'aurais le temps

bon j'vais me faire belle pour ce soir ++

, ah tu vas à une réunuon du ps ?

je précise , je plaisante .

juju41 a écrit:

tout est bon pour anéantir l'opposition de toutes façons... mais les gens ne sont pas aussi bêtes que ça... quand à la réunion du G20, je doute que ça fasse tout le journal de 20 h... vu que la plupart des gens ne comprennent rien aux méandres de la finance... ce qui les intéresse c'est la conclusion... il est vraiment con ce mec....

Il s'imagine toujours que tous les yeux (et surtout les objectifs des caméras) sont braqués sur lui dès qu'il fait un geste ou ouvre la bouche. Mais les Français ont été saturés de lui jusqu'à la nausée, même les médias tendent maintenant à le délaisser. L'aura tout juste droit à un entrefilet aux infos.

[/quote]même les médias tendent maintenant à le délaisser.
Mon Dieu, comment y parviennent-ils ?????

juju41 a écrit:

il est vraiment con ce mec....

Ca, c'est pas un scoop.

nitou86 a écrit:

même les médias tendent maintenant à le délaisser.
Mon Dieu, comment y parviennent-ils ?????

On se le demande.

libre a écrit:

sandy a écrit:

[je crois me rappeller que la scission modem / nouveau centre avait quand même beaucoup avoir avec le fait que les élus du nouveau centre ne voulaient pas perdre leurs postes en s'opposant à l'UMP dont ils dépendaient

C'est tout à fait ça et uniquement ça (les reproches adressés à François Bayrou sont bidons et en plus contradictoires).
En plus, tu as l'opportuniste Hervé Morin qui rêvait de devenir ministre et qui était prêt tout pour y arriver.

C'est clair ce Hervé Morin est vraiment le genre de politicien qu'on voudrait bien ne plus jamais voir