PS : Parti Socialiste

juju41 a écrit:

c'est dingue ça, en plus nous dire qu'on veut favoriser les riches, alors que la plupart des gens ici présents sont soit des gens de la classe moyenne, soit des gens qui sont au chomage, ou au Rmi, soit des étudiants sans le sou, avec des bourses,c'est vrai qu'on a bien des têtes de capitalistes! ben c'est pas avec nous, que les banques vont faire du gras!

ce n'est pas votre situation qui définit qui vous voulez favoriser, ce sont vos idées et vos votes

juju41 a écrit:

bon , pour moi, un premier tour en tête n'est pas suffisant pour dire qu'on a gagné... enfin en démocratie... donc les alliances sont ouvertes pour le deuxième tour et les autres motions me semblent pouvoir elles aussi gagner, si elles négocient bien... enfin moi c'est comme ça que je vois les choses...
perso,j'aimerais Peillon en premier secrétaire et surtotu Peillon en candidat en 2012! question de feeling, car ségo je ne peux pas la croire , alors que Peillon me semble beaucoup plus sincère, et en plus il a un charisme que n'a pas Ségo( sans faire le zénith!)disons que si Peillon menait bien sa barque, je pourrais éventuellement voter pour lui si Bayrou ne passait pas le premier tour.. avec Ségo, ce sera NON.

mais il n'y a pas de second tour c'est ça que vous ne comprennez pas
s'il y avait un 2ème vote des militants pour choisir entre les différentes alliance oki
mais là il n'y a qu'un vote
alors la motion arrivée en tête forme une majorité et distribue les rôles dans les instances décisionnelles du parti en proportion des scores des différentes motions

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

c'est dingue ça, en plus nous dire qu'on veut favoriser les riches, alors que la plupart des gens ici présents sont soit des gens de la classe moyenne, soit des gens qui sont au chomage, ou au Rmi, soit des étudiants sans le sou, avec des bourses,c'est vrai qu'on a bien des têtes de capitalistes! ben c'est pas avec nous, que les banques vont faire du gras!

ce n'est pas votre situation qui définit qui vous voulez favoriser, ce sont vos idées et vos votes

Les riches, d'après Hollande, c'était les plus de 4000 Euros.
ça fait pas tant que ça....... (4000 Euros)

libre a écrit:

Congrès du PS: Ségolène Royal, c'est mal barré!

Une fois de plus on se fait cracher dessus. Et après ça, ils faudrait qu'on les soutienne pour un second tour.
Finalement, ils sont tous à mettre ds le même sac.
Pas d'alliance est peut être la meilleure solution.

Au, ça, c'est sûr que c'est une bonne solution.

Signé: un ami de Sarko.

j'étais sure qu'il y avait un 2 ème vote... ben dis donc, super démocratique, si 30% des voix suffit pour damer le pion à 70% des autres voix... perso, je ne comprends pas la manoeuvre... le minoritaire (Ségo) dirige le parti... remarque si c'ets comme ça que le pS compte aussi gagner en 2012... faudra leur dire qu'il y a un deuxième tour, et que c'est pas gagné...

Euh......
Parce que le minoritaire Bayrou (19% des voix), il a pas dans l'idée de diriger le pays, même?

ben, non! pas sans une majorité... il ne se prend pas pour le phénix... comme Ségolène...

Ségolène Royal sera candidate à la direction du PS
LE MONDE | 11.11.08 | 09h16 •
Ségolène Royal a bien l'intention de briguer la direction du Parti socialiste lors du congrès de Reims qui s'ouvre vendredi 14 novembre. Elle l'a dit à ses partisans, lundi 10 novembre, à l'occasion de la réunion des délégués de sa motion au Sénat.

Mme Royal, qui a recueilli 29 % des suffrages des militants socialistes le 6 novembre, considère qu'en se portant ainsi candidate, elle réduit le risque de voir une contre-candidature – celle de Martine Aubry, par exemple – émerger au dernier moment.

En appui de cette candidature, un document de travail, intitulé "Pour l'unité et le renouveau du Parti socialiste", va être soumis aux signataires des autres motions. Ce texte souligne notamment qu'il faut "d'abord rassembler la gauche, toute la gauche", et que "les socialistes ont vocation à s'adresser seulement ensuite à toutes les forces susceptibles de se reconnaître dans le projet socialiste pour battre la droite". Une façon d'écarter les accusations de recherche d'une alliance privilégiée avec le MoDem.


En fin de journée lundi, Mme Royal a invité Bertrand Delanoë dans ses locaux parisiens pour un entretien en tête-à-tête de plus d'une heure. M. Delanoë a dit vouloir "réfléchir" aux propositions d'alliance qui lui ont été faites. Sans plus de précision. Dans l'entourage de Ségolène Royal, on assure capter des signaux "très encourageants" en provenance de partisans de François Hollande ralliés à M. Delanoë.


http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/11/11/segolene-royal-sera-candidate-a-la-direction-du-ps_1117149_823448.html

juju41 a écrit:

j'étais sure qu'il y avait un 2 ème vote... ben dis donc, super démocratique, si 30% des voix suffit pour damer le pion à 70% des autres voix... perso, je ne comprends pas la manoeuvre... le minoritaire (Ségo) dirige le parti... remarque si c'ets comme ça que le pS compte aussi gagner en 2012... faudra leur dire qu'il y a un deuxième tour, et que c'est pas gagné...

Je ne suis pas d'accord avec toi Juju. Etant donné le nombre de motions qui étaient sur les rangs la première fois il était difficile de dégager une plus large majorité.
Donc c'est bien elle qui arrive en tête.
Sa motion est majoritaire.
Je trouve qu'avec 30% des votes socialiste + 46% de votes aux présidentielles (m^me si se sont portés sur elle beaucoup de vote anti-sarko) elle est légitime pour être à la tête du parti.
Elle aurait dû laisser Peillon à la tête du parti ... et se préparer pour les présidentielles. Déja apprendre à poser sa voix ... extrêmement pénible à écouter.
Peut être que c'est l'inverse qui se passera !

elle a trop peur de Peillon, très bien , lui, hier à la télé( je parle de la forme, parce que pour le fond, sa diatribe contre le Modem, ça me fait doucement rigoler...on voit qu'il se prépare, au cas où, faut pas trop montrer d'affinités avec le Modem!)! et d'après les commentaires des lecteurs dans les journeaux du net, il est très apprécié, surement trop pour ségo...

C'est peut être tant mieux pour lui !
Qu'elle se débrouille avec le parti.
Et en 2012 elle sera peut être obligée de s'effacer comme Hollande et de laisser la place pour la présidentielle.

oui, qu'il la laisse se griller les ailes dans sa zénithude fraternelle... on a besoin de personnes équilibrées, claires dans leur discours, pas de zouaves hystériques...

Exactement.
L'ennui c'est que ce charmeur Peillon peut plus nous déranger...
Bof. On verra bien. A nous d'être prêts.

je préfère que Bayrou ait un adversaire de valeur, plutôt qu'un nul... parce que au bout du compte, il nous faudra bien choisir au deuxième tour, que ce soit Bayrou j'espère !ou Peillon.en deuxième choix...

disons juste que ça serait peut être un peu plus difficile d'arriver au deuxième tour ...

mais j'aurais moins de mal, il me semble à voter Peillon dans le pire des cas, que voter Ségo... la mort dans l'âme, si ségo est au deuxième tour avec un programme aussi tordu que celui qu'elle compte nous pondre... je ne voterais pas pour elle...faut pas croire que l'épouvantail sarko suffira à me convaincre...

Benoît Hamon tente le coup d’Epinay



Minoritaire, il l'est. Mais décidé à prendre le poste de premier secrétaire, Benoît Hamon l'est encore plus. Ses soutiens viennent d'appeler Delanoë et Aubry à le rejoindre. Une méthode qui n'est pas sans rappeler un certain congrès d'Epinay...





http://www.marianne2.fr/Benoit-Hamon-tente-le-coup-d-Epinay_a93181.html

juju41 a écrit:

j'étais sure qu'il y avait un 2 ème vote... ben dis donc, super démocratique, si 30% des voix suffit pour damer le pion à 70% des autres voix... perso, je ne comprends pas la manoeuvre... le minoritaire (Ségo) dirige le parti... remarque si c'ets comme ça que le pS compte aussi gagner en 2012... faudra leur dire qu'il y a un deuxième tour, et que c'est pas gagné...

au PS, il y a un vote des motions, puis, après le congrès, un vote des militants ou de ce qu'il en reste pour élire le premier secrétaire.

Ca avait changé il y a quelques années mais sous l'époque HOLLANDE personne ne s'en était aperçu.

Là ça pourrait modifier pas mal de choses.

A mon avis il n'y aura plus de PS en 2012 : il va craquer de partout et on se retrouvera dans les balkans. Le MODEM devrait récupérer pas mal d'éléphants, il y aura un PS démoc-soc et ROYAL à sa tête un parti de la gauche du PS autour de MELENCHON et BESANCENOT, plus quelques rigolos.

A droite ça va craquer aussi mais ça se verra sûrement moins. Je ne serais pas étonné de ralliements plus ou moins visibles à BAYROU au plus fort de la crise (et de la répression). Mais comme souvent à droite, si lâchage il y a, il se fera en cachette avec savonage de planche, comme au bon vieux temps.

Sinon j'ai halluciné en entendant ROYAL à la télé ce matin dire "déjà nous ne sommes pas très nombreux au PS" alors il ne faut pas en plus se chamailler. C'est naturel ou elle le fait exprès ?

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

c'est dingue ça, en plus nous dire qu'on veut favoriser les riches, alors que la plupart des gens ici présents sont soit des gens de la classe moyenne, soit des gens qui sont au chomage, ou au Rmi, soit des étudiants sans le sou, avec des bourses,c'est vrai qu'on a bien des têtes de capitalistes! ben c'est pas avec nous, que les banques vont faire du gras!

ce n'est pas votre situation qui définit qui vous voulez favoriser, ce sont vos idées et vos votes

C'est marrant mais moi qui suis au chômedu et en contrat aidé, je n'ai pas l'impression que les idées qu'on défend soient de nature à m'empêcher de sortir de ma situation précaire. Bien au contraire, elles sont plus à même de régler mon problème (même si je n'attends rien de personne) que le recours permanent à l'assistanat ou à l'arrosage des plus riches en espérant que les pauvres recevront des gouttes.
Quant à nos votes, ils répondent à une logique simple : c'est une bonne décision : on vote oui. C'est une mauvaise décision, on vote non. Et quand ce n'est qu'en partie une bonne décision (ex. : le RSA), on s'abstient. L'opposition bête et méchante, ce n'est pas notre truc.

Et je me permets de te faire remarquer que les couches populaires que vous chérissez tant ne votent pas majoritairement pour vous. C'est donc que vos idées et vos votes ne les emballent pas tant que ça.

chez elle, le naturel Con revient vite au galop!!!! c'est bien ça qui me chagrine, aucune constance , un jour blanc, un jour noir... pire que sarko qui lui au moins a une constante "tout pour sa Gu..e"!

pour le reste, je ne fais aucun pronostic, seul l'avenir nous le dira, il ya tellement d'inconnues dans l'équation!...surtout économiques!

juju41 a écrit:

pire que sarko qui lui au moins a une constante "tout pour sa Gu..e"!

Oui mais c'est la seule. Car pour le reste, c'est une vraie girouette.

libre a écrit:

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

c'est dingue ça, en plus nous dire qu'on veut favoriser les riches, alors que la plupart des gens ici présents sont soit des gens de la classe moyenne, soit des gens qui sont au chomage, ou au Rmi, soit des étudiants sans le sou, avec des bourses,c'est vrai qu'on a bien des têtes de capitalistes! ben c'est pas avec nous, que les banques vont faire du gras!

ce n'est pas votre situation qui définit qui vous voulez favoriser, ce sont vos idées et vos votes

C'est marrant mais moi qui suis au chômedu et en contrat aidé, je n'ai pas l'impression que les idées qu'on défend soient de nature à m'empêcher de sortir de ma situation précaire. Bien au contraire, elles sont plus à même de régler mon problème (même si je n'attends rien de personne) que le recours permanent à l'assistanat ou à l'arrosage des plus riches en espérant que les pauvres recevront des gouttes.

Ben pourtant il faut te faire une raison, c'est pas par des mesurettes que tu vas changer une situation dont les causes sont profondes n'est ce pas ? A trop caricaturer les choses tu en finis pour perdre de vue votre propre caricature de l'ambition de pouvoir que vous portez ( immensément grande ) par rapport à l'ambition de changement que vous comptez mettre en oeuvre ( ridiculement peu ambitieuse )

Citation :

Quant à nos votes, ils répondent à une logique simple : c'est une bonne décision : on vote oui. C'est une mauvaise décision, on vote non. Et quand ce n'est qu'en partie une bonne décision (ex. : le RSA), on s'abstient. L'opposition bête et méchante, ce n'est pas notre truc.

C'est aussi ce que la gauche fait, quand c'est une bonne décision on vote oui, quand c'est une mauvaise décision on vote non et à votre différence quand ce n'est qu'en partie une bonne décision on essaie de peser pour l'améliorer. L'opposition bête et méchante n'existe que dans votre esprit, mais la grosse différence est dans notre perception de ce qui est bon ou mauvais. Pour vous par exemple, licencier plus facilement c'est à dire licencier sans avoir à fournir des explications et des preuves c'est bien, par pour nous.

Citation :

Et je me permets de te faire remarquer que les couches populaires que vous chérissez tant ne votent pas majoritairement pour vous. C'est donc que vos idées et vos votes ne les emballent pas tant que ça.

Quand à nos idées, trop longtemps étouffées à l'intérieur du PS, elles vont difficilement jusqu'au gens, heureusement qu'il y a internet, car c'est pas non plus sur les médias que l'on peut compter, alors on verra ça dans quelques temps.

sandy a écrit:

Pour vous par exemple, licencier plus facilement c'est à dire licencier sans avoir à fournir des explications et des preuves c'est bien, par pour nous.

ÇA VA PAS LA TÊTE ?

Sandy, tu es bourrée de préjugés et d'idées fausses à un point incroyable ! Tu es donc tout sauf objective.

Informe-toi avant de sortir de pareilles énormités.

expliques toi au lieu de me demander d'aller m'informer

sandy a écrit:

C'est aussi ce que la gauche fait, quand c'est une bonne décision on vote oui, quand c'est une mauvaise décision on vote non et à votre différence quand ce n'est qu'en partie une bonne décision on essaie de peser pour l'améliorer. L'opposition bête et méchante n'existe que dans votre esprit, mais la grosse différence est dans notre perception de ce qui est bon ou mauvais. Pour vous par exemple, licencier plus facilement c'est à dire licencier sans avoir à fournir des explications et des preuves c'est bien, par pour nous.

Vous êtes obsédés par votre opposition à Sarko. Il ne faut surtout pas voter des textes qui iraient dans le bon sens : ce serait lui faire un cadeau.

Ca a été votre attitude en particulier sur la réforme des institutions (dont certains socialistes étaient pour, ce qui ne les a pas empêché de voter contre) et sur le plan de l'Eurogroupe. Alors je t'en prie : à d'autres ton discours.