la crise et l'Europe

L'Europe en plein déni de réalité

Très inquiétant En tant que fédéraliste j'aimerais assister à cette échappée par le haut, mais...

hier soir j ai ecouté une emission et certains disaient que les traders visaient la France maintenant !
Voir cet article http://www.forum-gold.fr/viewtopic.php?f=14&t=5748&start=0

aie aie aie

http://fr.news.yahoo.com/76/20101209/twl-angleterre-nouvelle-manif-contre-la-1a8f422.html

.LES ETUDIANTS ANGLAIS FONT LEUR "MAI 68 " ...

Angleterre: nouvelle manif contre la hausse des frais d'inscription à l'université
il y a 34 min


Plusieurs milliers de personnes ont commencé jeudi à manifester dans le centre de Londres contre un projet de triplement des frais d'inscription à l'université débattu par le Parlement, filmés en direct par les télévisions en continu qui ont montré de brèves échauffourées avec la police...

ET FRONDE DES LIBERAUX DEMOCRATES ...

Au même moment, la chambre des Communes, chambre basse du Parlement britannique, a entamé les débats sur le projet gouvernemental visant à quasiment tripler le plafonnement des droits d'entrée dans les universités, qui seraient portés de 3.290 livres (près de 4.000 euros) à 9.000 livres par an en 2012.

Les débats parlementaires étaient houleux, les libéraux-démocrates, partenaires clefs de la coalition gouvernementale aux côtés des conservateurs, faisant face à une rébellion de leur base. Les «Lib Dems» s'étaient engagés pendant la campagne des législatives en mai dernier à s'opposer à toute hausse des droits d'entrée, mais ils avancent dorénavant l'actuelle austérité pour justifier leur...

Trappe à Dettes /Europe : Nous sommes au coeur de la crise…





courage, c'est long, mais c'est instructif...

Irlande : Moody's dégrade la note de 5 crans à « Baa1 »


(AOF) - Moody's a dégradé aujourd'hui de cinq crans la note de l'Irlande, de « Aa2 » à « Baa1 ». La perspective de la note est négative. L'agence de notation a justifié sa décision par notamment l'augmentation de l'incertitude concernant les perspectives économiques et le déclin de la solidité financière de l'Etat irlandais.

Pour bien comprendre ces foutues "notations", c'est ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Notation_financière

et allez, faut enfoncer encore plus l'Irlande, ensuite ce sera le Portugal, l'Espagne, puis l'Italie, et enfin la France.. Bonne Année 2011!

mais la gourdasse de Bercy a encore soutenu mordicus ( chez les guignolos de Canal+ qui n'ont bien sur pas fait la moindre remarque désobligeante..)que SI la croissance est de 2% l'an prochain et 2,5% les années suivantes, tout ira bien dans le meilleur des mondes.. SI et seulement SI, comme on dit en maths.. c'est bien là le pb, parce qu'elle est bien la seule à imaginer des taux de croissance aussi élevés, le mensonge à ce niveau là, et surtout un budget prévisionnel basé la-dessus, c'est une insulte au peuple français qui en subira les conséquences..

En parlant de l'europe ...
L'ami europium est entrain de continuer à se facher et d'engueuler ferme les nonistes sur le blog de l'Hérétique !

il faudrait surtout revoir les conditions de prêts, non? basés sur le consensus de Washington qui ne fait qu'enfoncer un peu plus les Etats, on le voit bien puisque l'Irlande et la Grèce se reprennent un coup de gourdin sur leur notation et donc sur le taux d'intêret des emprunts qui eux même grèveront un peu plus la dette qui entrainera une nouvelle rigueur etc.. on se mord la queue..

ça ne choque pas que certains pays de la zone euro comme le Portugal ou ll'espagne, soient obligés d'emprunter aux taux fort pour fournir leur quote-part pour l'Irlande?( et après pour les autres) autrement dit, si ton pote a des ennuis d'argent et ne peut rembourser son emprunt , tu es prêt à emprunter toi-même à 5-6%% voir 11% si toi même tu es dans la dêche totale,, pour prêter à 3%..vachement logique en effet, en fait tu te ruines un peu plus pour sortir éventuellement ton voisin de la merde, mais sans garantie en plus, la preuve les dégradations continuent de plus belle..tu paieras encore plus cher ton emprunt, mais chouette ton prêt au pote restera à 3%, ce pote étant lui-même de plus en plus dans la dêche..

info
taux obligataire Espagne:

Le taux moyen payé par l'Espagne sur le dix ans est ressorti à 5,446%, contre 4,615% lors de la précédente adjudication de même échéance le 18 novembre dernier. Le rendement moyen du titre à 15 ans s'est quant à lui établi à 5,953%, contre 4,541% pour la précédente émission de 15 ans qui a eu lieu le 21 octobre.


http://www.obliginvest.com/actualites...

hier, Les taux portugais s'établissaient à 6,446% contre 6,378%.

Les taux grecs ont peu évolué, bien que l'agence Moody's a annoncé jeudi soir qu'elle envisageait d'abaisser la note de la Grèce: ils étaient à 11,867% contre 11,859% la veille.

surtout que la grèce DOIT emprunter pour aider l'Irlande aussi..les plus pauvres empruntent au plus fort taux, alors qu'eux même sont aidés par les autres..non, mais ça ne choque personne..?la Grèce emprunte à 11% pour prêter à 3% à l'Irlande qui elle même a emprunté pour aider la Grèce..faut arrêter les conneries, ça suffit!

et l'Espagne va emprunter pour aider l'Irlande? et qui aidera l'Espagne( je rappelle que la Franc est engagée dans les emprunts espagnols pour plus de 540 milliards d'euros(premier créancier ), si l'Espagne tombe, on tombe avec...faut vraiment être neuneu pour ne pas voir qu'on est vraiment au bord du précipice, et que personne ne pourra nous venir en aide, l'Europe aura explosé avec nous.. mais bon tant qu'il y aura des bisounours pour applaudir ce système dingo.....

applaudissons le système, il est tellement génial! au nom du flouz, du Bonus, et du saint-FMI... Amen!

clap,clap, clap! et Bonne Année!

Hep hep hep, je dis halte à la démagogie facile !

Tout d'abord si les états européens sont surendettés, c'est que nous avons toujours voulu à la fois des dépenses publiques maximum, notamment pour une protection sociale maximum, et en même temps des prélèvements minimum et en même temps la liberté de consommer de plus en plus de produits chinois pas chers et qui n'alimentent pas notre système économique et social. Donc si nous en sommes là, c'est de notre faute à tous.

Ensuite si les taux de prêts sont très élevés pour les pays en difficulté, c'est que les prêteurs sont en partie d'innocents retraités qui n'ont sûrement pas envie de finir leurs jours à la rue à cause de la faillite de leur fond de pension, sans compter les petits épargnants qui n'ont sûrement pas envie de voir leurs projets de vie s'envoler à cause de la ruine de leurs placements. Donc si nous en sommes là, c'est de la faute à certains d'entre nous qui n'ont rien de malveillant.

Si les taux de prêts sont très élevés c'est aussi qu'on passe par les banques qui font un profit au passage alors qu'on pourrait solliciter directement la banque centrale, non ? peut-on le faire ou pas ?
C'est aussi que l'europe a distribué largement des aides sans aucun contrôle ... et que certains -peut être parfois la France- en ont largement profité...

Le FMI impose la semaine de 60 heures12 octobre 2010 Adevărul Bucarest

Adevărul, 12 octobre 2010
"Le Code du travail vire à droite", constate Adevărul, qui révèle que le gouvernement roumain prépare "à la demande du Fonds monétaire international" (FMI) un texte faisant passer la semaine de travail de 40 à 60 heures, et assouplissant les procédures de licenciement. Ces mesures vont à l’encontre de la directive européenne qui limite le temps de travail à 48 heures par semaine. La Roumanie, tout comme le Royaume-Uni, "pourrait disposer d’une dérogation [opt-out] permettant à une personne de travailler 60 heures par semaine, mais pas plus de six mois" d'affilée par an, affirme le journal. Tandis que les syndicats menacent un "bain de sang", le pays se retrouve pris entre "les exigences du FMI et les avertissements de l'Europe" au sujet de cette loi.

http://www.presseurop.eu/fr/content/news-brief-cover/358551-le-fmi-impose-la-semaine-de-60-heures

yann 35 a écrit:

Hep hep hep, je dis halte à la démagogie facile !

Tout d'abord si les états européens sont surendettés, c'est que nous avons toujours voulu à la fois des dépenses publiques maximum, notamment pour une protection sociale maximum, et en même temps des prélèvements minimum et en même temps la liberté de consommer de plus en plus de produits chinois pas chers et qui n'alimentent pas notre système économique et social. Donc si nous en sommes là, c'est de notre faute à tous.

Ensuite si les taux de prêts sont très élevés pour les pays en difficulté, c'est que les prêteurs sont en partie d'innocents retraités qui n'ont sûrement pas envie de finir leurs jours à la rue à cause de la faillite de leur fond de pension, sans compter les petits épargnants qui n'ont sûrement pas envie de voir leurs projets de vie s'envoler à cause de la ruine de leurs placements. Donc si nous en sommes là, c'est de la faute à certains d'entre nous qui n'ont rien de malveillant.

Je crois qu'il faut un peu plus de recul pour cerner les problèmes mais je ne pense pas que l'on doive se sentir coupable parce qu'on veut une éducation de qualité, une santé de qualité, des infrastructures modernes etc........ Quand on parle d'Etats Européens surendettés, il ne faut pas confondre ceux qui ont fait du déficit public à l'image de la France, de l'Italie ou de la Grèce, avec ceux qui ont repris à leur compte les dettes du secteur financier à l'image de l'Irlande et de l'Espagne. Cependant, il est possible de trouver un point commun entre toutes ces situations, car plus ou moins directement, tous ces Etats ont utilisé le déficit public ou encouragé les bulles immobilières pour stimuler une croissance structurellement anémique de manière artificielle. Mais est-ce que l'excédent commercial allemand n'est pas en soi un des subterfuges utilisés pour le même motif ?
Reprocher à la France d'avoir fait du déficit, et culpabiliser sa population d'avoir été les complices des politiques n'a pas de sens si on distingue, la part des déficits imputables à la mauvaise gestion des services publics (dont ils ne peuvent être tenus responsables), de la part qui a servi a soutenir l'économie dans un contexte de croissance économique défavorable. Mais sur ce dernier point, peut on reprocher au citoyen de faire pression sur le politique pour garder son emploi ?
A l'inverse, je note cette irresponsabilisation des politiques, et également de certains courants économiques qui ont fourni les fondements théoriques à ces hommes politiques, pour expliquer cette croissance structurellement anémique. La "grande modération", terme qui désigne la période du début des années 80 à aujourd'hui, caractérisée par des cycles économiques peu marquées par rapport aux décennies précédentes ont été le fruit de changements institutionnels impulsés par les hommes politiques eux-mêmes. Cette période de "grande modération" (terme officiel) pendant laquelle on a affirmé avoir apprivoisé les cycles économiques notamment par des politiques monétaires désinflationnistes conduites par tous les pays occidentaux, se révèlent être un véritable échec. Nous avons eu l'impression de maîtriser les fluctuations économiques mais en réalité, nous n'avons fait qu'étouffer la croissance dès qu'elle lui prenait l'idée d'accélérer (c'est ce bilan que fait Quiggin dans "Zombie Economics")* . A cette grande modération vient s'ajouter en Europe des facteurs institutionnels liés à la mise en place de l'union monétaire qui n'a fait qu'encourager le développement au sein des pays membres de la zone Euro, des politiques de dumping social ou fiscal qui sont aussi un autre facteur d'augmentation des déficits publics, et dont on commence seulement à mesurer les dégâts si on considère le poids sans cesse grandissant des ressources fiscales détournées des services publics pour être affectées au soutien des entreprises au nom de la compétitivité du pays**.

* Et je ne parle par de l'empilement des dettes accumulées parce que les banques centrales ont appuyé sur le frein dès que les Etats ont fait de la dépense publique pour soutenir une croissance jugée insuffisante

** On rappellera avec raison qu'un pays monétairement souverain n'a que faire de la compétitivité de ses entreprises puisque les parités monétaires régulent les déficits/excédents commerciaux. La seule préoccupation d'un pays monétairement souverain est la croissance de la productivité, à l'origine de l'augmentation des revenus de ses citoyens.

juju41 a écrit:

Le FMI impose la semaine de 60 heures12 octobre 2010 Adevărul Bucarest

Adevărul, 12 octobre 2010
"Le Code du travail vire à droite", constate Adevărul, qui révèle que le gouvernement roumain prépare "à la demande du Fonds monétaire international" (FMI) un texte faisant passer la semaine de travail de 40 à 60 heures, et assouplissant les procédures de licenciement. Ces mesures vont à l’encontre de la directive européenne qui limite le temps de travail à 48 heures par semaine. La Roumanie, tout comme le Royaume-Uni, "pourrait disposer d’une dérogation [opt-out] permettant à une personne de travailler 60 heures par semaine, mais pas plus de six mois" d'affilée par an, affirme le journal. Tandis que les syndicats menacent un "bain de sang", le pays se retrouve pris entre "les exigences du FMI et les avertissements de l'Europe" au sujet de cette loi.

http://www.presseurop.eu/fr/content/news-brief-cover/358551-le-fmi-impose-la-semaine-de-60-heures

C'est la fuite en avant des ultra libéraux à la tête des institutions internationales. L'économie est en crise ? c'est que les marchés ne sont pas encore assez dérégulés !
C'est aussi la théorie du choc car la crise permet à certains d'appliquer des politiques qu'il ne pouvaient rêver faire accepter à la population en temps normal. On file un gros coup de bâton sur la tête, et on profite que le peuple soit étourdi pour lui faire signer les papiers.
Heureusement DSK est un homme de gauche.
En Nouvelle Zélande, en Australie, qui a administré les recettes de Thatcher ? Le Labour de nouvelle zélande et le Labour d'australie ! comme quoi la "real" politique n'a que faire des couleurs politiques.

La croissance n'a pas été continuellement anémique en France depuis les 30 Glorieuses, ce serait oublier par exemple 1988 et 1989 ou 1998, 1999 et 2000. C'est normal de vouloir une éducation de qualité, une santé de qualité, des infrastructures modernes, mais ce qui est moins normal c'est de vouloir tout ça et d'alimenter la croissance chinoise ! Du coup, sauf à mettre en oeuvre une politique localiste, il ne reste plus qu'à se serrer dur la ceinture à effort égal au travail ou bien accepter de ne pas se serrer la ceinture mais faire un effort significatif au travail (cf. les 60 heures roumaines) pour améliorer la compétitivité de nos entreprises et surtout de nos produits. Sauf à mettre en oeuvre une politique localiste.

yann 35 a écrit:

La croissance n'a pas été continuellement anémique en France depuis les 30 Glorieuses, ce serait oublier par exemple 1988 et 1989 ou 1998, 1999 et 2000. C'est normal de vouloir une éducation de qualité, une santé de qualité, des infrastructures modernes, mais ce qui est moins normal c'est de vouloir tout ça et d'alimenter la croissance chinoise ! Du coup, sauf à mettre en oeuvre une politique localiste, il ne reste plus qu'à se serrer dur la ceinture à effort égal au travail ou bien accepter de ne pas se serrer la ceinture mais faire un effort significatif au travail (cf. les 60 heures roumaines) pour améliorer la compétitivité de nos entreprises et surtout de nos produits. Sauf à mettre en oeuvre une politique localiste.

Au danemark, les dépenses sociales représentaient l'équivalent de 26 pts de PIB (en 2001). Aux EU, les dépenses sociales du privé + du public représentaient 25 pts de PIB. Les américains paient la même chose que les danois mais ils ne reçoivent pas la même chose en échange, c'est certain ! Donc l'Etat providence n'est pas un handicap pour une économie.
Enfin, nos problèmes de compétitivité ne valent qu'avec ceux avec qui on partage la même monnaie. Ce n'est pas la Chine qui nous menace mais nos propres voisins. Ne nous trompons pas de cible. Les services publics se réduisent jour après jour à cause du dumping fiscal et social au sein de la zone Euro, et non à cause de la Chine.