Aider les promoteurs, un scandale ?

JE SUIS DANS UNE COLERE NOIRE !!

Aider les promoteurs ?... Leur donner du fric alors qu'ils ont passé leur temps à nous piquer le notre et de quelle manière !!!!!!!

Mais les subprimes c'est eux !!! La bulle immobilière c'est eux !!! La spéculation à outrance c'est encore eux !!!

MERDE ALORS !

Ces gens là se barrent avec le fric et ne terminent pas leurs maisons, laissant des pauvres gens ruinés par les banques et à la rue et il faudrait les aider !!!!!!!!!! Mais oh ! on est chez qui là ?????

MERDE ALORS !

Ces cochons endettent nos gosses pour 30 ou 50 ans pour leur mettre un toit sur la tête !!! Il suffit d'un licenciement dans ce monde de merde et mon gosse n'a plus rien à lui et sa vie est bousillée par iun connard qui se bronze toute l'année à Ibiza!!!!!??????

MERDE ALORS ! QUI ON EST POUR LAISSER FAIRE cette saloperie par ns et clique : aider les promoteurs ?????

Que les huissiers les saisissent jusqu'à la niche du chien et l'Etat n'aura pas à payer des maisons non construites : les leurs lui reviendront et ces farceurs iront sur les chantiers, au SMIC, nous montrer leurs capacités en bâtiment.

IL NE FAUT PAS LAISSER FAIRE ça !!!!

Il ne s'agit pas d'aider des promoteurs, mais de substituer aux acheteurs désargentés par la crise la capacité d'achat de l'Etat ou de ses représentants.
Un promoteur qui n'a pas de client au bout ne vend pas. Cela n'arrange pas ses affaires, mais ne le met pas en faillite pour autant.

Tamaris a écrit:

Il ne s'agit pas d'aider des promoteurs, mais de substituer aux acheteurs désargentés par la crise la capacité d'achat de l'Etat ou de ses représentants.

Ca commence quand même à ressembler à un sacré coup de pouce quand l'Etat achète ce que le marché refuse de prendre. Et on n'a pas encore vu les prix...on risque d'avoir des surprises...

Tamaris a écrit:

Un promoteur qui n'a pas de client au bout ne vend pas. Cela n'arrange pas ses affaires, mais ne le met pas en faillite pour autant.

et avec quoi est-il censé rembourser l'emprunt qu'il a souscrit si ce n'est pas avec le produit de la vente ?

pourleboss a écrit:

JE SUIS DANS UNE COLERE NOIRE !!

...MERDE ALORS !...

...MERDE ALORS !...

...Ces cochons ...monde de merde et mon gosse n'a plus rien à lui et sa vie est bousillée par un connard qui se bronze toute l'année à Ibiza!!!!!??????...

...MERDE ALORS !...

En fait je crois qu'il est à Marbella

Oui, mais, capitole, s'il en reste à la promesse d'achat sur le terrain (comme c'est bien souvent la cas), il n'aura pas un fort débours.

Tamaris a écrit:

Oui, mais, capitole, s'il en reste à la promesse d'achat sur le terrain (comme c'est bien souvent la cas), il n'aura pas un fort débours.

là apparemment l'Etat va racheter des biens qui en sont déjà au stade de la vente (marketing) et qui n'ont pas trouvé preneur

il est permis de supposer que les promoteurs en sont donc propriétaires depuis un moment

Mais surtout, tout ceci me semble exagérément artificiel. Je vous fiche mon billet que le gouvernement utilise le contexte de la crise pour monter une énorme magouille avec des promoteurs amis aux frais du contribuable.

C'est possible, l'avenir nous le dira.
J'ai seulement réagi, un peu, car je ne trouve pas vraiment tout à fait humaniste de jeter la totalité d'une profession en pâture à l'opinion.

pourleboss a écrit:

...
...
IL NE FAUT PAS LAISSER FAIRE ça !!!!

Quant aux responsables de la bulle immobilière, entre les banques, les mesures gouvernementales et divers opportunistes, il faudrait une étude fine. Victime d'un margoulin comme tes enfants, je compatis sincèrement car c'est une sacrée galère.
De là à tirer des conclusions définitives
Alors le démocrate se renseigne :

Citation :

http://www.batiactu.com/data/02102008/02102008-185542.html
«Pour que les programmes immobiliers en cours puissent être menés à bien, le président de la République a décidé d'intervenir de manière forte par le rachat, à un prix décoté, de stocks de logements mis en vente en l'état futur d'achèvement, dont les travaux n'ont pas été lancés faute de certitude sur les ventes», tels sont les mots utilisés par l’Elysée pour expliquer son action de soutien envers le secteur du BTP.

Il s'agit donc de permettre le démarrage de chantiers en panne à cause du ralentissement conjoncturel des ventes... et donc de permettre à ceux qui ont versé des acomptes de ne pas attendre St GlinGlin pour être logés.

Citation :

Le Syndicat national des professionnels de l'aménagement et du lotissement (Snal) a regretté que ces mesures ne touchent «pas la maison individuelle, ni les terrains à bâtir» par les aménageurs alors que le produit «maison individuelle représente 65% des logements neufs»

Et là, je dis bravo, pour une fois que nos démagogues ne cèdent pas devant les pollueurs de banlieues !
donc rassure toi Pourleboss, ton magouilloux d'Ibiza (improprement appelé promoteur) n'est pas concerné par la mesure. Et tous ne sont pas dans ce cas :

Citation :

L’immobilier et la construction frappés par les défaillances d’entreprises :

Le nombre de défaillances d’entreprises a bondi de 15% en France au
premier semestre 2008, selon une étude du cabinet Euler Hermes SFAC. En
première ligne : les secteurs de l’immobilier et de la construction.
Ils sont directement touchés par les baisses de dépenses des Français.

Détail.

LA DEMOCRATIE DES MARGOULINS ME FATIGUE !!!
Le laxisme en ce qui concerne la démoctatie des mafiosi me donne à gerber.
Utiliser le mot "démocrate" comme une obligation à pardonner aux voleurs par spéculation me casse les c...s.

VOILA !!!

Les choses ne sont pas si simples. Derrière chaque promoteur, derrière chaque constructeur, il y a des milliers de salariés, de la secrétaire à l'ingénieur. Sans compter le secteur du bâtiment, qui pourrait se retrouver pénalisé par l'arrêt de nombreux chantiers. Il est peut-être préférable de soulager les promoteurs pour les chantiers en cours, pour leur permettre d'achever ces chantiers, que de prendre le risque de voir ne nombreux licenciements.

Il est dit que les logements achetés le seront pour un prix décoté. Par la suite, ils seront, soit mis en location en tant que logements sociaux, soit revendus. Tout dépend alors des modalités d'application exactes de ce rachat, mais on peut penser que l'Etat consacrera peu d'argent à cette mesure.

Il ne s'agit pas, avec cette mesure, de soutenir artificiellement le marché de l'immobilier, mais de permettre un atterrissage en douceur plutôt qu'une chute brutale.

genev_tabouis a écrit:

pourleboss a écrit:

...
...
IL NE FAUT PAS LAISSER FAIRE ça !!!!

Quant aux responsables de la bulle immobilière, entre les banques, les mesures gouvernementales et divers opportunistes, il faudrait une étude fine. Victime d'un margoulin comme tes enfants, je compatis sincèrement car c'est une sacrée galère.
De là à tirer des conclusions définitives
Alors le démocrate se renseigne :

Citation :

http://www.batiactu.com/data/02102008/02102008-185542.html
«Pour que les programmes immobiliers en cours puissent être menés à bien, le président de la République a décidé d'intervenir de manière forte par le rachat, à un prix décoté, de stocks de logements mis en vente en l'état futur d'achèvement, dont les travaux n'ont pas été lancés faute de certitude sur les ventes», tels sont les mots utilisés par l’Elysée pour expliquer son action de soutien envers le secteur du BTP.

Il s'agit donc de permettre le démarrage de chantiers en panne à cause du ralentissement conjoncturel des ventes... et donc de permettre à ceux qui ont versé des acomptes de ne pas attendre St GlinGlin pour être logés.

Un prix décoté ? sans rire.

Si les affaires de l'Etat sont aussi bien menées qu'à la DEFENSE ou pour l'immeuble de l'imprimerie nationale (deux chefs d'oeuvre de SARKO), on ne peut qu'être rassurés.

C'est encore plus dingue que je ne pensais : l'Etat va acheter en VEFA pour revendre en l'état construit en pleine baisse du marché immobiier. Encore bravo pour le denier public.

johanono a écrit:

Les choses ne sont pas si simples. Derrière chaque promoteur, derrière chaque constructeur, il y a des milliers de salariés, de la secrétaire à l'ingénieur. Sans compter le secteur du bâtiment, qui pourrait se retrouver pénalisé par l'arrêt de nombreux chantiers. .

Il y a aussi des politiciens méritants qui attendent leur juste rémunération.

johanono a écrit:

Il ne s'agit pas, avec cette mesure, de soutenir artificiellement le marché de l'immobilier, mais de permettre un atterrissage en douceur plutôt qu'une chute brutale.

Ah bon ? Parce que ça va changer quelque chose à la crise immobilière que l'Etat achète pour 5 Mds € des appartements en VEFA ? Ca va sûrement aider quelques gros promoteurs. Ca n'apportera pas grand chose aux PME du bâtiment même si certaines vont grignoter des marchés de sous-traitance (et en général ce ne sont pas les petites PME qui obtiennent ces marchés).

"
dont les travaux n'ont pas été lancés faute de certitude sur les ventes»

en quoi ça va changer quelque chose dans le contexte actuel? ça m'étonnerait que des gens se lancent dans des achats de logements, mêm à 20% moins chers, s'ils n'ont aucune confiance dans l'avenir économique de la France et donc sur l'avenir de leur emploi... à moins que seuls les fonctionnaires soient habilités à acheter, vu que ce sont les euls qui ont une garantie de l'emploi....

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Les choses ne sont pas si simples. Derrière chaque promoteur, derrière chaque constructeur, il y a des milliers de salariés, de la secrétaire à l'ingénieur. Sans compter le secteur du bâtiment, qui pourrait se retrouver pénalisé par l'arrêt de nombreux chantiers. .

Il y a aussi des politiciens méritants qui attendent leur juste rémunération.

Encore le mythe du tous pourris. Du poujadisme de caniveau qui ne fait guère avancer le débat. Si ça ne te dérange pas que des milliers de salariés dépendant de l'immobilier soit foutus à la lourde, dis le clairement.

Citation :

johanono a écrit:

Il ne s'agit pas, avec cette mesure, de soutenir artificiellement le marché de l'immobilier, mais de permettre un atterrissage en douceur plutôt qu'une chute brutale.

Ah bon ? Parce que ça va changer quelque chose à la crise immobilière que l'Etat achète pour 5 Mds € des appartements en VEFA ? Ca va sûrement aider quelques gros promoteurs. Ca n'apportera pas grand chose aux PME du bâtiment même si certaines vont grignoter des marchés de sous-traitance (et en général ce ne sont pas les petites PME qui obtiennent ces marchés).

Oui, ça soulagera le marché. Et oui, beaucoup de PME travaillent en sous-traitance pour des programmes immobiliers lancés par des "gros" promoteurs. Si tu connaissais la réalité de l'immobilier, tu le saurais.

capitole a écrit:

C'est encore plus dingue que je ne pensais : l'Etat va acheter en VEFA pour revendre en l'état construit en pleine baisse du marché immobiier. Encore bravo pour le denier public.

Si l'Etat achète à un prix décoté de 20 ou 25 %, ça lui fera une marge de manoeuvre appréciable en cas de revente. De toute manière, il n'est pas obligé de revendre tout de suite. Il peut, par exemple, mettre en location. Ca fera du logement social. C'est bien, le logement social, non ?

On en revient quand même et toujours à la vieille maxime du capitalisme : "privatiser les profits et nationaliser les pertes". C'est bizzare, mais quand l'immobilier allait bine, je ne me souviens pas de déclaration du style "on gagne trop bien notre vie et on voudrait donc payer un peu plus d'impôt à l'Etat".
En plus que ce soit un gouvernement UMP qui soutienne le secteur privé par son intervention, ça fait toujours bizarre. Qu'est-ce qu'on aurait entendu si Ségoléne Royal avait pris la même mesure...

johanono a écrit:

Si l'Etat achète à un prix décoté de 20 ou 25 %, ça lui fera une marge de manoeuvre appréciable en cas de revente.

Sauf si l'immobilier perd encore 30% de sa valeur après ça.

Qu'il y ait le sentiment de "privatiser les profits et socialiser les pertes", c'est d'accord. Il n'empêche que quand il y a une crise économique, c'est quand même bien d'essayer d'en amortir les effets.

Quant aux promoteurs immobiliers, ils ont payé beaucoup d'impôts ces dernières années : impôt sur les sociétés, TVA immobilière, droits de mutation à titre onéreux lors de chaque vente immobilière, etc. La flambée de l'immobilier ces dernières années a donc fait la fortune de promoteurs immobiliers, mais elle a aussi offert des rentrées fiscales substantielles à l'Etat et aux collectivités locales.

Je ne sais pas ce que Ségolène Royal aurait fait, et j'avoue que je ne sais pas non plus ce que FB aurait fait pour prévenir la crise ou en amortir la crise, car il est relativement silencieux sur cette question. On l'a beaucoup entendu sur Edvige, mais peu sur cette crise...

johanono a écrit:

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Les choses ne sont pas si simples. Derrière chaque promoteur, derrière chaque constructeur, il y a des milliers de salariés, de la secrétaire à l'ingénieur. Sans compter le secteur du bâtiment, qui pourrait se retrouver pénalisé par l'arrêt de nombreux chantiers. .

Il y a aussi des politiciens méritants qui attendent leur juste rémunération.

Encore le mythe du tous pourris. Du poujadisme de caniveau qui ne fait guère avancer le débat. Si ça ne te dérange pas que des milliers de salariés dépendant de l'immobilier soit foutus à la lourde, dis le clairement.

Encore une brillante démonstration technique de notre camarade.

D'abord on parle du secteur de la construction, pas de l'immobiier. Mais bon on n'en est pas à ça près.

Ensuite, je ne vois pas en quoi le fait d'acheter des appartements en VEFA va empêcher des milliers de personnes d'être à la rue. D'où sors-tu ces chiffres et comment les expliques-tu ? (ne te fatigue pas, je connais la réponse). Il y a quelques mois on nous expliquait que le bâtiment manquait de main d'oeuvre et que les constructeurs étaient obligés d'embaucher au noir.

Il s'agit purement et simplement de relancer artificiellement une activité qui est notoirement cyclique en plein cycle baissier et aux frais du contribuable tout en s'en mettant plein les poches. C'est une recette éculée et qui a servi sous tous les gouvernements. Simplement, autant des travaux d'infrastructures peuvent se justifier, autant acheter des appartements en VEFA en pleine baisse de l'immobilier, c'est tellement énorme qu'on préférerait en rigoler si ce n'était pas avec non sous.

Bon, bien sûr on pourrait investir cet argent dans formation pour des industries ou des secteurs qui sont actuellement encore plus en manque de main d'oeuvre (ce qui est le cas du bâtiment, mais ça prendrait du temps et ça serait plus compliqué pour toucher une enveloppe.

johanono a écrit:

capitole a écrit:

Ah bon ? Parce que ça va changer quelque chose à la crise immobilière que l'Etat achète pour 5 Mds € des appartements en VEFA ? Ca va sûrement aider quelques gros promoteurs. Ca n'apportera pas grand chose aux PME du bâtiment même si certaines vont grignoter des marchés de sous-traitance (et en général ce ne sont pas les petites PME qui obtiennent ces marchés).

Oui, ça soulagera le marché. Et oui, beaucoup de PME travaillent en sous-traitance pour des programmes immobiliers lancés par des "gros" promoteurs. Si tu connaissais la réalité de l'immobilier, tu le saurais.

capitole a écrit:

C'est encore plus dingue que je ne pensais : l'Etat va acheter en VEFA pour revendre en l'état construit en pleine baisse du marché immobiier. Encore bravo pour le denier public.

Si l'Etat achète à un prix décoté de 20 ou 25 %, ça lui fera une marge de manoeuvre appréciable en cas de revente. De toute manière, il n'est pas obligé de revendre tout de suite. Il peut, par exemple, mettre en location. Ca fera du logement social. C'est bien, le logement social, non ?

Ben il se trouve que je conseille quelques professionnels de l'immobilier et je n'ai jamais vu VINCI ou BOUYGUES bosser avec l'entreprise DA COSTA pour ses travaux de peinture ou le coulage du béton. Mais c'est sûrement un oubli de ma part.

Ah bon, et d'où tiens-tu que l'Etat va acheter en décote de 20 à 25 % quand toutes les dernières opérations se sont soldées par des catastrophes pour le denier public ? Au fait, tu as déjà fait un tour au Service des Domaines ? Et même en achetant à -25% aujourd'hui, il y a de forte chance qu'on sorte avec une moins-value à 3 ou 4 ans vu la situation.

Pour ce qui est du logement social, il est vrai que le Maire de Neuilly est un spécialiste. Allez, ils fourgueront bien quelques appartements en logement sociaux pour faire joli, ils ont l'habitude, et avec une presse bienveillante et en comptant sur la naïveté (ou la mauvaise foi volontaire) de certains, ça fera peut-être passer la pilule du reste.

capitole a écrit:

Tamaris a écrit:

Oui, mais, capitole, s'il en reste à la promesse d'achat sur le terrain (comme c'est bien souvent la cas), il n'aura pas un fort débours.

là apparemment l'Etat va racheter des biens qui en sont déjà au stade de la vente (marketing) et qui n'ont pas trouvé preneur

il est permis de supposer que les promoteurs en sont donc propriétaires depuis un moment

Mais surtout, tout ceci me semble exagérément artificiel. Je vous fiche mon billet que le gouvernement utilise le contexte de la crise pour monter une énorme magouille avec des promoteurs amis aux frais du contribuable.

Et avec l'ami Bouygues, pro du BTP. Il doit se frotter les mains avec ces annonces.

johanono a écrit:

Si l'Etat achète à un prix décoté de 20 ou 25 %, ça lui fera une marge de manoeuvre appréciable en cas de revente. De toute manière, il n'est pas obligé de revendre tout de suite. Il peut, par exemple, mettre en location. Ca fera du logement social. C'est bien, le logement social, non ?

Oui. Ce serait un bon usage de cette mesure et plus sûr que d'essayer de vendre les logements.

libre a écrit:

Oui. Ce serait un bon usage de cette mesure et plus sûr que d'essayer de vendre les logements.

Surtout qu'on peut penser que les programmes en question sont rarement situés dans des quartiers populaires, mais plutôt dans des quartiers chics. Transformer ces nouvelles constructions en logaments sociaux serait facteur de mixité sociale.

juju41 a écrit:

Les promoteurs sous haute surveillance

Où l'on nous explique que, si de grosses entreprises aux reins solides résistent tant bien que mal, de nombreux petits promoteurs ont déjà faillite. Avec les licenciements qui vont avec. L'immobilier ne se résume pas à Martin Bouygues.

capitole a écrit:

Encore une brillante démonstration technique de notre camarade.

D'abord on parle du secteur de la construction, pas de l'immobiier. Mais bon on n'en est pas à ça près.

Oui, et ?

Citation :

Ensuite, je ne vois pas en quoi le fait d'acheter des appartements en VEFA va empêcher des milliers de personnes d'être à la rue. D'où sors-tu ces chiffres et comment les expliques-tu ? (ne te fatigue pas, je connais la réponse). Il y a quelques mois on nous expliquait que le bâtiment manquait de main d'oeuvre et que les constructeurs étaient obligés d'embaucher au noir.

Tout simplement parce que ces acquisitions permettront peut-être à de nombreuses entreprises de promotion immobilière ou de travaux publics de déposer le bilan, ou de procéder à des licenciements économiques massifs.

Citation :

Il s'agit purement et simplement de relancer artificiellement une activité qui est notoirement cyclique en plein cycle baissier et aux frais du contribuable tout en s'en mettant plein les poches. C'est une recette éculée et qui a servi sous tous les gouvernements. Simplement, autant des travaux d'infrastructures peuvent se justifier, autant acheter des appartements en VEFA en pleine baisse de l'immobilier, c'est tellement énorme qu'on préférerait en rigoler si ce n'était pas avec non sous.

Ben oui, quand le marché baisse, c'est le moment d'acheter. Le marché étant en baisse, les promoteurs accepteront de vendre des logements décotés de 20 ou 25 % plutôt que de se retrouver avec des stocks d'invendus. C'est donc une bonne affaire pour l'Etat.

Citation :

Oui, ça soulagera le marché. Et oui, beaucoup de PME travaillent en sous-traitance pour des programmes immobiliers lancés par des "gros" promoteurs. Si tu connaissais la réalité de l'immobilier, tu le saurais.

Et oui, je la connais apparemment mieux que toi. Le gros promoteur sous-traite le chantier à un maître d'oeuvre, qui lui même délégue souvent une partie de la maîtrise d'oeuvre à un maître d'oeuvre délégué, qui lui même engage souvent de petits entrepreneurs pour chaque partie des chantiers. C'est comme ça que ça se passe.

Et quelle que soit la structure de l'entreprise concernée par le chantier, ce sont des milliers de salariés qui sont concernés. Il faut arrêter un peu de fantasmer sur Martin Bouygues et admettre que le sort de milliers d'ouvriers, secrétaires, contremaîtres, chefs de chantiers, ingénieurs, est en cause.

Citation :

Ben il se trouve que je conseille quelques professionnels de l'immobilier et je n'ai jamais vu VINCI ou BOUYGUES bosser avec l'entreprise DA COSTA pour ses travaux de peinture ou le coulage du béton. Mais c'est sûrement un oubli de ma part.

Directement, non, mais de sous-traitance en sous-traitance, oui.

Citation :

Ah bon, et d'où tiens-tu que l'Etat va acheter en décote de 20 à 25 % quand toutes les dernières opérations se sont soldées par des catastrophes pour le denier public ?

Bien sûr, il faudra voir comment ça se passe concrètement, mais c'est ce qui a été annoncé.

Citation :

Pour ce qui est du logement social, il est vrai que le Maire de Neuilly est un spécialiste. Allez, ils fourgueront bien quelques appartements en logement sociaux pour faire joli, ils ont l'habitude, et avec une presse bienveillante et en comptant sur la naïveté (ou la mauvaise foi volontaire) de certains, ça fera peut-être passer la pilule du reste.

A part un déversement de haine contre Sarkozy, quel est le sens de cette phrase ?

johanono a écrit:

capitole a écrit:

Encore une brillante démonstration technique de notre camarade.

D'abord on parle du secteur de la construction, pas de l'immobiier. Mais bon on n'en est pas à ça près.

Oui, et ?

Et il vaut mieux savoir un peu de quoi on parle, non ?

johanono a écrit:

capitole a écrit:

Ensuite, je ne vois pas en quoi le fait d'acheter des appartements en VEFA va empêcher des milliers de personnes d'être à la rue. D'où sors-tu ces chiffres et comment les expliques-tu ? (ne te fatigue pas, je connais la réponse). Il y a quelques mois on nous expliquait que le bâtiment manquait de main d'oeuvre et que les constructeurs étaient obligés d'embaucher au noir.

Tout simplement parce que ces acquisitions permettront peut-être à de nombreuses entreprises de promotion immobilière ou de travaux publics de déposer le bilan, ou de procéder à des licenciements économiques massifs.

Sans blague ? Et sur quoi s'appuie ton analyse ? sur rien de plus que tes quatre derniers posts, à savoir très exactement rien du tout, mais que ça ne t'empêche surtout pas de donner ton avis. Et surtout ne te fatigue pas à répondre aux arguments qui te sont opposés, tu risquerais de te fouler un neurone et ce serait dommage.

johanono a écrit:

[

Citation :

Il s'agit purement et simplement de relancer artificiellement une activité qui est notoirement cyclique en plein cycle baissier et aux frais du contribuable tout en s'en mettant plein les poches. C'est une recette éculée et qui a servi sous tous les gouvernements. Simplement, autant des travaux d'infrastructures peuvent se justifier, autant acheter des appartements en VEFA en pleine baisse de l'immobilier, c'est tellement énorme qu'on préférerait en rigoler si ce n'était pas avec non sous.

Ben oui, quand le marché baisse, c'est le moment d'acheter. Le marché étant en baisse, les promoteurs accepteront de vendre des logements décotés de 20 ou 25 % plutôt que de se retrouver avec des stocks d'invendus. C'est donc une bonne affaire pour l'Etat.

C'est sûr, quand le marché baisse, c'est toujours très intéressant d'acheter en début de cycle, ça permet de perdre plein d'argent en fin de cycle. Dire que je n'y avais pas pensé plus tôt.

johanono a écrit:

Citation :

Oui, ça soulagera le marché. Et oui, beaucoup de PME travaillent en sous-traitance pour des programmes immobiliers lancés par des "gros" promoteurs. Si tu connaissais la réalité de l'immobilier, tu le saurais.

Et oui, je la connais apparemment mieux que toi. Le gros promoteur sous-traite le chantier à un maître d'oeuvre, qui lui même délégue souvent une partie de la maîtrise d'oeuvre à un maître d'oeuvre délégué, qui lui même engage souvent de petits entrepreneurs pour chaque partie des chantiers. C'est comme ça que ça se passe.

Et quelle que soit la structure de l'entreprise concernée par le chantier, ce sont des milliers de salariés qui sont concernés. Il faut arrêter un peu de fantasmer sur Martin Bouygues et admettre que le sort de milliers d'ouvriers, secrétaires, contremaîtres, chefs de chantiers, ingénieurs, est en cause.

Incroyable ! tu connais le principe de la sous-traitance ! c'est exceptionnel. En plus tu es capable de l'expliquer en trois lignes. Je suis admiratif. Bon pour une réponse détaillée ou même argumentée à ce que je disais je peux toujours attendre, mais je suis bien conscient que ce n'est pas le but de ton propos. Nous avons le plaisir d'accueillir un BESTFRIEND bis mais dans le registre Sarko au lieu de celui de BUSH. Décidément on est gâtés avec les cocos en service commandé sur ce forum.

johanono a écrit:

Citation :

Ben il se trouve que je conseille quelques professionnels de l'immobilier et je n'ai jamais vu VINCI ou BOUYGUES bosser avec l'entreprise DA COSTA pour ses travaux de peinture ou le coulage du béton. Mais c'est sûrement un oubli de ma part.

Directement, non, mais de sous-traitance en sous-traitance, oui.

Ah oui ? tu as un seul exemple ? sans rire ? Parce que des chantiers j'en ai suivi quelques uns, mais je n'ai jamais vu un petit sous-traitant missionné sur de gros marchés même de logement locatif, c'est marrant.

johanono a écrit:

Citation :

Pour ce qui est du logement social, il est vrai que le Maire de Neuilly est un spécialiste. Allez, ils fourgueront bien quelques appartements en logement sociaux pour faire joli, ils ont l'habitude, et avec une presse bienveillante et en comptant sur la naïveté (ou la mauvaise foi volontaire) de certains, ça fera peut-être passer la pilule du reste.

A part un déversement de haine contre Sarkozy, quel est le sens de cette phrase ?

Je vois que tu es très sensible à la cause que tu es censé défendre. C'est tout à ton honneur. Bon, je ne vois pas très bien où était le déversement de haine, mais c'est un réflexe assez sarkozien de pleurnicher et de jouer les martyres dès qu'on le met le nez dans son assiette, alors disons que l'on est dans le ton. Sinon, à quoi ça peut bien servir ce que je dis, eh bien, je disais à réfléchir à la question, si toutefois la chose est possible.

Tu me reproches de ne pas argumenter, mais je constate qu'à part un déversement de haine et d'insultes personnelles, c'est toi qui n'es pas non plus capable d'argumenter quoi que ce soit.

Je t'aurai au moins fait découvrir l'existence de la sous-traitance et le fait que, de sous-traitance en sous-traitance, des petits entrepreneurs travaillent sur des gros marchés. On n'aura pas tout perdu.

Il paraît que tu es conseil en immobilier ? Je plains tes clients.

Quant à la question de savoir si le rachat de logements par l'Etat permettra vraiment d'éviter les faillites de promoteurs et d'entrepreneurs en bâtiment, nul ne peut dire que ça marchera totalement. On peut penser que ça n'évitera pas totalement les défaillances d'entreprises, mais que ça amortira le choc. C'est le but recherché. L'Etat doit-il donc rester spectateur pour le plaisir de punir ces méchants promoteurs, au risque de multiplier les cas de faillite, et donc de licenciements ?

Pour la baisse de l'immobilier, nul ne peut savoir non plus ce qui se passera dans les prochains mois. En achetant à 20 ou 25 % de moins que prévu, l'Etat se réserve une marge de manoeuvre, et permet aux chantiers en cours de continuer et aux promoteurs d'honorer leurs engagements.