La Crise Financière et économique

"ça tient du délire", ça me tue ce genre d'argument

démonte les arguments au lieu de dire "ça tient du délire" !
tu n'argumentes pas, tu émets un jugement de valeur

comment veux tu que les pays remboursent 1 000,3 milliards si la banque centrale n'émet que 1 000 milliard ?
s'il n'y a QUE la banque qui peu émettre ces 0,3 milliards

donc, forcément, les pays EMPRUNTENT ces 0.3 milliards

et la dette augmente !
il n'y a pas le choix, on doit emprunter pour payer les intérêts

va sortir ton monopoly de ton armoire, manipule les billets, et tu comprendras

tu appelles 3 joueurs, tu joues le rôle de la banque, et au lieu de distribuer les billets "gratis", tu octroies un prêt en début de jeu... pas de "carte chance", pas de "20 000 F à la case départ" et tu ponctionnes tous les 10 min 1000 F à chaque joueur ...
le résultat ?
de moins en moins de billets en jeu
et les joueurs les moins chanceux couleront encore plus vite que si tu avais joué en suivant les règles "normales"

libre a écrit:

Evidemment que, quand tu empruntes, si tu le fais sans intérêts, tu as moins à rembourser et donc tu t'endettes moins que si tu empruntes avec intérêts. Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre ça ! Mais si tu empruntes plus que ce que tu devrais parce que tu dépenses n'importe comment, au final tu es quand même dans la merde.
.

non, parce que l'argent est neutre (enfin devrait), c'est le travail et les ressources naturelles qui ont une valeur
après il faut choisir la meilleure "allocation des ressources"

Hloben , offre lui un monopoly

libre a écrit:

Je viens de lire. Je ne dis pas qu'il n'y a rien de vrai là-dedans mais je suis désolé de te dire que globalement ça tient plutôt du délire complotiste sur "le grand capital".

Quant à la question de la dette, c'est un peu facile (pour ne pas dire simpliste) de réduire ça à des histoires d'intérêts payés en passant sous silence la gestion peu rigoureuse des différents gouvernements basée sur des prévisions de croissance toujours trop optimistes (avec les discours démagogiques à la Sarko qui les ont accompagnées).
Evidemment que, quand tu empruntes, si tu le fais sans intérêts, tu as moins à rembourser et donc tu t'endettes moins que si tu empruntes avec intérêts. Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre ça ! Mais si tu empruntes plus que ce que tu devrais parce que tu dépenses n'importe comment, au final tu es quand même dans la merde.

Alors je préfère le discours de Bayrou sur la dette, qui me paraît nettement plus sensé.

Je suis d'accord que la mauvaise gestion des dépenses publiques est une autre cause de notre malheur, c'est pourquoi je soutiens Bayrou sur ce sujet.

Maintenant, le système est également défaillant. Le fait qu'il faille emprunter sans cesse pour rembourser les intérêts conduit à une spirale exponentielle ... et une spirale exponentielle mène vers ... je sais pas trop quoi, mais en commence à le savoir.

Donc Bayrou devrait s'exprimer également à ce sujet qui n'est abordé par aucun politique, mais qui pourtant est une cause de nos problèmes ! (1300 milliards remboursé au seul titre des intérêts depuis 1973 ... c'est totalement aberrant surtout lorsqu'on s'interroge de savoir où va l'argent !)

l'argent des intérêts, on sait ou il va : à ceux qui ont acheté des emprunts d'Etat, OAT et autres bons du Trésor.
Des français en majorité, mais de plus en plus d'étrangers ; européens, chinois, arabes, ...

le scandale n'est pas la destination des intérêts : les prêteurs méritent une rétribution de leur crédit.

Le scandale c'est la boulimie exponentielle de l'Etat français pour gaspiller l'argent.

liberspirita a écrit:

l'argent des intérêts, on sait ou il va : à ceux qui ont acheté des emprunts d'Etat, OAT et autres bons du Trésor.
Des français en majorité, mais de plus en plus d'étrangers ; européens, chinois, arabes, ...

tu as oublié "... plutôt aisés pour acheter des bons du trésor". En fait souvent les mêmes

en fait, la grande majorité de l'épargne des français (livrets, plans d'épargne, etc ...) est investie dans la dette de l'Etat, même si c'est de façon indirecte via leur banque.

Et il faut arrêter de faire du misérabilisme : parmis les français on compte une majorité d'épargnants

liberspirita a écrit:

l'argent des intérêts, on sait ou il va : à ceux qui ont acheté des emprunts d'Etat, OAT et autres bons du Trésor.
Des français en majorité, mais de plus en plus d'étrangers ; européens, chinois, arabes, ...

le scandale n'est pas la destination des intérêts : les prêteurs méritent une rétribution de leur crédit.

Le scandale c'est la boulimie exponentielle de l'Etat français pour gaspiller l'argent.

Voilà !

hloben a écrit:

"ça tient du délire", ça me tue ce genre d'argument

démonte les arguments au lieu de dire "ça tient du délire" !
tu n'argumentes pas, tu émets un jugement de valeur

Dire que les banques centrales, à plus forte raison la BCE, sont aux mains d'intérêts privés qui leur dicte leur conduite, c'est du délire. Si c'était le cas, la BCE aurait baisser ses taux comme l'a fait la FED avec le résultat que l'on sait. La BCE est indépendante et l'a largement démontré.

Et sur la dette, le discours tenu est simpliste.

liberspirita a écrit:

en fait, la grande majorité de l'épargne des français (livrets, plans d'épargne, etc ...) est investie dans la dette de l'Etat, même si c'est de façon indirecte via leur banque.

Et il faut arrêter de faire du misérabilisme : parmis les français on compte une majorité d'épargnants

Tu as entendu alain minc ?
"Si les français n'ont pas d'argent ils vont devoir prélever sur leur épargne c'est une très bonne solution !"

Certes ! mais après ?

Tu es d'accord avec ce raisonnement liberspirita ?
Pour éviter la ruine de l'état, il faudrait nous ruiner individuellement ?

signora a écrit:

Tu as entendu alain minc ?
"Si les français n'ont pas d'argent ils vont devoir prélever sur leur épargne c'est une très bonne solution !"

... et une énorme imbécillité : si on 'a pas d'argent, c'est qu'on n'a pas (ou plus) d'épargne non plus !

libre a écrit:

hloben a écrit:

"ça tient du délire", ça me tue ce genre d'argument

démonte les arguments au lieu de dire "ça tient du délire" !
tu n'argumentes pas, tu émets un jugement de valeur

Dire que les banques centrales, à plus forte raison la BCE, sont aux mains d'intérêts privés qui leur dicte leur conduite, c'est du délire. Si c'était le cas, la BCE aurait baisser ses taux comme l'a fait la FED avec le résultat que l'on sait. La BCE est indépendante et l'a largement démontré.

Et sur la dette, le discours tenu est simpliste.

Wow ca c'est de l'argumentation. Il n'y a strictement aucun rapport mais bon
La FED elle défend les intérêts américains, la BCE les intérêts européens. C'est plutôt normal que les 2 banques centrales n'agissent pas de la même façon quand on voit la différence qu'il y a entre la situation des états unis et celle de l'UE.
La plus grosse preuve de la non indépendance de la BCE par rapport aux financiers c'est tout simplement qu'elle partage la même idéologie et qu'elle est pilotée par un conseil d'administration composé des différents gouverneurs de banques centrales nationales, eux mêmes très liés aux différents réseaux bancaires de leur pays respectifs.
Il y a aussi le fait qu'elle maintienne des très haut taux au prix du chomage et de la croissance tout en appellant les gouvernements à ne pas laisser les entreprises augmenter les salaires, tout cela dans l'intérêt des multinationnales et évidemment des nombreux riches rentiers dont la pire crainte est de voir leurs énormes fortunes partir en fumée à cause de l'inflation.
La BCE mène la même politique de classe que celle qui est pratiquée par Nicolas Sarkozy, orientée pour les grosses entreprises multinationales, les financiers et les riches, et contre les citoyens et les PME ...

liberspirita a écrit:

l'argent des intérêts, on sait ou il va : à ceux qui ont acheté des emprunts d'Etat, OAT et autres bons du Trésor.
Des français en majorité, mais de plus en plus d'étrangers ; européens, chinois, arabes, ...

le scandale n'est pas la destination des intérêts : les prêteurs méritent une rétribution de leur crédit.

Le scandale c'est la boulimie exponentielle de l'Etat français pour gaspiller l'argent.

Non le scandale c'est d'obliger l'état à aller emprunter sur les marchés financiers ...

sandy a écrit:

La BCE mène la même politique de classe que celle qui est pratiquée par Nicolas Sarkozy, orientée pour les grosses entreprises multinationales, les financiers et les riches, et contre les citoyens et les PME ...

D'accord avec cela

filincel a écrit:

libre a écrit:

Je viens de lire. Je ne dis pas qu'il n'y a rien de vrai là-dedans mais je suis désolé de te dire que globalement ça tient plutôt du délire complotiste sur "le grand capital".

Quant à la question de la dette, c'est un peu facile (pour ne pas dire simpliste) de réduire ça à des histoires d'intérêts payés en passant sous silence la gestion peu rigoureuse des différents gouvernements basée sur des prévisions de croissance toujours trop optimistes (avec les discours démagogiques à la Sarko qui les ont accompagnées).
Evidemment que, quand tu empruntes, si tu le fais sans intérêts, tu as moins à rembourser et donc tu t'endettes moins que si tu empruntes avec intérêts. Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre ça ! Mais si tu empruntes plus que ce que tu devrais parce que tu dépenses n'importe comment, au final tu es quand même dans la merde.

Alors je préfère le discours de Bayrou sur la dette, qui me paraît nettement plus sensé.

Je suis d'accord que la mauvaise gestion des dépenses publiques est une autre cause de notre malheur, c'est pourquoi je soutiens Bayrou sur ce sujet.

Maintenant, le système est également défaillant. Le fait qu'il faille emprunter sans cesse pour rembourser les intérêts conduit à une spirale exponentielle ... et une spirale exponentielle mène vers ... je sais pas trop quoi, mais en commence à le savoir.

Donc Bayrou devrait s'exprimer également à ce sujet qui n'est abordé par aucun politique, mais qui pourtant est une cause de nos problèmes ! (1300 milliards remboursé au seul titre des intérêts depuis 1973 ... c'est totalement aberrant surtout lorsqu'on s'interroge de savoir où va l'argent !)

Bayrou soutient le système, et c'est plus le système qui est en cause qu'une mauvaise gestion des dépenses.

sandy a écrit:

Bayrou soutient le système, et c'est plus le système qui est en cause qu'une mauvaise gestion des dépenses.

Mais oui, et c'est la marmotte qui emballe le chocolat dans le papier alu...

liberspirita a écrit:

le scandale n'est pas la destination des intérêts : les prêteurs méritent une rétribution de leur crédit.

tu vois, je commence à me le demander
quand tu réussis à épargner, c'est que tu as plus que le min nécessaire
donc, si tu as du "superflu" (par rapport à celui en face qui crève de faim), est ce normal que tu reçoives encore plus en récompense de ton "superflu"?
c'est normal que celui qui a beaucoup fassent payer celui qui n'a pas grand chose pour obtenir encore plus ?

tu me diras, quel intérêt à prêter si on ne reçois rien...
si la monnaie fond, on s'il y a de l'inflation, tout ce que tu n'utilises pas, tout ce que tu thésaurises est perdu... soit tu consommes, soit tu investis dans de la production (et donc tu reçois des dividendes de la production), soit tu donnes, soit tu perds.

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

Bayrou soutient le système, et c'est plus le système qui est en cause qu'une mauvaise gestion des dépenses.

Mais oui, et c'est la marmotte qui emballe le chocolat dans le papier alu...

je ne l'ai jamais entendu condamner ce système j luc
ou alors, ressors moi une de ses interventions

C'est vrai ça lors de toutes ses interventions FBayrou donne son soutien à ce gouvernement !

C'est d'ailleurs pour cela que Sarkozy en a fait son ennemi préféré.

rien que le discours du 26 octobre à regarder sur democrates.fr, est un exemple... mais bon comme tous les détracteurs de Bayrou ne font jamais la démarche de lire ce qu'il dit ou écrit, c'est pas la peine de discuter...
nous au moins on lit ce que disent les autres partis...

sandy a écrit:

libre a écrit:

hloben a écrit:

"ça tient du délire", ça me tue ce genre d'argument

démonte les arguments au lieu de dire "ça tient du délire" !
tu n'argumentes pas, tu émets un jugement de valeur

Dire que les banques centrales, à plus forte raison la BCE, sont aux mains d'intérêts privés qui leur dicte leur conduite, c'est du délire. Si c'était le cas, la BCE aurait baisser ses taux comme l'a fait la FED avec le résultat que l'on sait. La BCE est indépendante et l'a largement démontré.

Et sur la dette, le discours tenu est simpliste.

Wow ca c'est de l'argumentation. Il n'y a strictement aucun rapport mais bon
La FED elle défend les intérêts américains, la BCE les intérêts européens. C'est plutôt normal que les 2 banques centrales n'agissent pas de la même façon quand on voit la différence qu'il y a entre la situation des états unis et celle de l'UE.
La plus grosse preuve de la non indépendance de la BCE par rapport aux financiers c'est tout simplement qu'elle partage la même idéologie et qu'elle est pilotée par un conseil d'administration composé des différents gouverneurs de banques centrales nationales, eux mêmes très liés aux différents réseaux bancaires de leur pays respectifs.
Il y a aussi le fait qu'elle maintienne des très haut taux au prix du chomage et de la croissance tout en appellant les gouvernements à ne pas laisser les entreprises augmenter les salaires, tout cela dans l'intérêt des multinationnales et évidemment des nombreux riches rentiers dont la pire crainte est de voir leurs énormes fortunes partir en fumée à cause de l'inflation.
La BCE mène la même politique de classe que celle qui est pratiquée par Nicolas Sarkozy, orientée pour les grosses entreprises multinationales, les financiers et les riches, et contre les citoyens et les PME ...

Les taux très bas à l'américaine, ça conduit à la crise et donc au chômage.

On peut remettre en cause la politique de la BCE mais dire qu'elle est aux mains du grand capital, c'est n'importe quoi.

Quant au parallèle avec Sarkozy, il est amusant quand on pense que ce même Sarkozy pestait comme un malade pendant la campagne présidentielle contre cette BCE qui ne voulait pas baisser ses taux. Si ça, ce n'est pas un signe d'indépedance, qu'est-ce que c'est ?

Mais c'est tellement plus facile de faire croire à un complot qui n'existe pas.

signora a écrit:

C'est vrai ça lors de toutes ses interventions FBayrou donne son soutien à ce gouvernement !

C'est d'ailleurs pour cela que Sarkozy en a fait son ennemi préféré.

Ben oui, ils complotent ensemble dans le plus grand secret avec le grand capital dont ils servent les intérêts. Tu ne savais pas ?

libre a écrit:

sandy a écrit:

libre a écrit:

hloben a écrit:

"ça tient du délire", ça me tue ce genre d'argument

démonte les arguments au lieu de dire "ça tient du délire" !
tu n'argumentes pas, tu émets un jugement de valeur

Dire que les banques centrales, à plus forte raison la BCE, sont aux mains d'intérêts privés qui leur dicte leur conduite, c'est du délire. Si c'était le cas, la BCE aurait baisser ses taux comme l'a fait la FED avec le résultat que l'on sait. La BCE est indépendante et l'a largement démontré.

Et sur la dette, le discours tenu est simpliste.

Wow ca c'est de l'argumentation. Il n'y a strictement aucun rapport mais bon
La FED elle défend les intérêts américains, la BCE les intérêts européens. C'est plutôt normal que les 2 banques centrales n'agissent pas de la même façon quand on voit la différence qu'il y a entre la situation des états unis et celle de l'UE.
La plus grosse preuve de la non indépendance de la BCE par rapport aux financiers c'est tout simplement qu'elle partage la même idéologie et qu'elle est pilotée par un conseil d'administration composé des différents gouverneurs de banques centrales nationales, eux mêmes très liés aux différents réseaux bancaires de leur pays respectifs.
Il y a aussi le fait qu'elle maintienne des très haut taux au prix du chomage et de la croissance tout en appellant les gouvernements à ne pas laisser les entreprises augmenter les salaires, tout cela dans l'intérêt des multinationnales et évidemment des nombreux riches rentiers dont la pire crainte est de voir leurs énormes fortunes partir en fumée à cause de l'inflation.
La BCE mène la même politique de classe que celle qui est pratiquée par Nicolas Sarkozy, orientée pour les grosses entreprises multinationales, les financiers et les riches, et contre les citoyens et les PME ...

Les taux très bas à l'américaine, ça conduit à la crise et donc au chômage.

On peut remettre en cause la politique de la BCE mais dire qu'elle est aux mains du grand capital, c'est n'importe quoi.

Quant au parallèle avec Sarkozy, il est amusant quand on pense que ce même Sarkozy pestait comme un malade pendant la campagne présidentielle contre cette BCE qui ne voulait pas baisser ses taux. Si ça, ce n'est pas un signe d'indépedance, qu'est-ce que c'est ?

Mais c'est tellement plus facile de faire croire à un complot qui n'existe pas.

T'es trop prévisibile c'était sur que t'allais mettre les déclarations de Sarkozy vis à vis de la BCE sur la table

Comme tout le monde a pu le constater, il semble que Sarkozy est aussi contre le capitalisme, contre la finance et Chavez lui même l'a félicité d'être devenu socialiste.

Alors tu comprendras que les déclarations de Sarkozy qui ne s'en suivent pas d'actes concrets elles ne puissent servir de base pour ce genre de comparaisons

La BCE a reçu ses directives des gouvernements, ces mêmes gouvernements qui ont mis en place tout le reste du système monétaire avec les traités de Maastricht. Ce système est totalement orienté dans l'intérêt des financiers et du capital au détriment des citoyens. Alors la BCE aussi indépendante des gouvernements qu'elle soit, elle suit ses directives, elle poursuit l'idéologie mise en oeuvre, elle agit dans les mêmes intérêts que le reste du système financier.

Comme je t'ai dis ce sont des financiers qui la dérige.

C'est la réalité mon cher Libre.

Et tes histoires de taux d'intérêt n'ont vraiment ni queue ni tête.

Et ce n'est pas une histoire de complot, c'est pas un secret, c'est simplement que toi t'es aveugle c'est tout de ne pas le voir.

Ya des intérêts divergents dans la vie. Eux n'ont pas le même que toi ou moi. Ils agissent dans leurs intérêts c'est tout.

Une interview de Jacques Généreux sur le plan de relance la crise et puis le PG

http://www.france-info.com/spip.php?article221688&theme=&sous_theme=

Je vous conseil au moins la 1ère vidéo qui est de l'or tellement il explique bien la situation

Merci de cette apport Sandy

Allons bon tamaris c'est toi qui t'es lancé dans ce vilain blog jaune et noir ?
pas beau ...
Ahlala, toujours prêt à recevoir un compliment.