La Crise Financière et économique

Ben je t'ai répondu sur l'autre fil non ?

ça :
"Hélène, j'ai toujours dit que les Banquiers étaient les pires avec les assureurs! Oui le système capitaliste est à renverser" ?

alors ça y'est, t'es anti-capitaliste?

signora a écrit:

liberspirita a écrit:

en fait, la grande majorité de l'épargne des français (livrets, plans d'épargne, etc ...) est investie dans la dette de l'Etat, même si c'est de façon indirecte via leur banque.

Et il faut arrêter de faire du misérabilisme : parmis les français on compte une majorité d'épargnants

Tu as entendu alain minc ?
"Si les français n'ont pas d'argent ils vont devoir prélever sur leur épargne c'est une très bonne solution !"

Certes ! mais après ?

Tu es d'accord avec ce raisonnement liberspirita ?
Pour éviter la ruine de l'état, il faudrait nous ruiner individuellement ?

la chance de la france, c'est que notre population a une culture d'épargnants. Je crois que nous épargnons en moyenne 12 ou 15% de nos revenus.
Les américains, c'est proche de zero
les asiatiques sont couramment vers les 40 à 50%

Piocher dans l'épargne pour se sortir d'une mauvaise passe est tout de même moins risqué que de s'endetter pour rembourser d'autres dettes.

Alain Minc n'a donc pas tort, mais je ne connais pas le contexte de ses propos

C'était hier soir sur canal il était invité avec J.Attali pour parler du plan sarko
Il me semble qu'on devait leur poser la question sur le pouvoir d'achat qui était oublié dans le plan.
Et là était la réponse d'a.minc.
Comme on parlait des pauvres je t'avoue que ça m'a fait bondir.

hloben a écrit:

ça :
"Hélène, j'ai toujours dit que les Banquiers étaient les pires avec les assureurs! Oui le système capitaliste est à renverser" ?

alors ça y'est, t'es anti-capitaliste?

Non j'ai toujours su que les banquiers nous roulaient! Cela dit, je ne suis pas fan du capitalisme, mais je ne suis pas altermondialiste non plus! Je suis un peu d'accord avec Yann, et le localisme, tout en sachant que certain bien ne peuvent que venir de l'Etranger, épices ou produits...

Donc ce qui est réalisable en Europe, ou au local, il faut le faire au local! C'est pour ça que je boycotte les produits chinois et autres!

signora a écrit:

C'était hier soir sur canal il était invité avec J.Attali pour parler du plan sarko
Il me semble qu'on devait leur poser la question sur le pouvoir d'achat qui était oublié dans le plan.
Et là était la réponse d'a.minc.
Comme on parlait des pauvres je t'avoue que ça m'a fait bondir.

je comprends le problème qui te préoccupe ... Pour près de 10 millions de français l'épargne est un concept.
C'est pour cette raison que j'appouve totalement l'introduction du RSA. Malheureusement son démarrage est bien trop minimaliste et la France est bien trop endettée, et l'Etat bien trop pléthorique et dispendieux pour se permettre beaucoup plus.

Mais c'est vrai que tant qu'à miser 25 milliards d'endettement supplémentaire, je me demande s'il n'aurait pas été plus efficace d'en consacrer une plus grosse partie à une revalorisation proportionné du RSA. J'imagine mal les plus démunis gacher leur RSA dans des ecrans plasmas asiatiques, mais plutôt vers les produits de base européens, le logement, ...

Des écrans plasmas asiatiques ...

Relancer la consommation ça va toucher à 70% l'économie française et à 30% les importations. Je pense que 70% c'est quand même déjà pas mal. Ce genre d'argument est vraiment ridicule.

Ya un problème de pouvoir d'achat en France et voilà qu'on fait tout sauf prendre des mesures pour le pouvoir d'achat.

la proportion est plutôt de 50/50, mais peu importe ... je trouve bizarre que nous ayons le même avis et que pourtant je perçois comme une sorte d'attaque dans ton propos ?

ah oui pardon ... j'avais mal lu ...

c'était 70% dans les années 1990 et ca a fait que chuter jusqu'à 55% depuis ...

Ca reste néanmoins énorme comme apport, beaucoup plus efficace que quelques millions donnés au RSA ...

il y aurait eu de multiples façons de rendre du pouvoir d'achat :

- baisser la TVA (solution des britanniques),
- envoyer un chèque aux ménages,
- ....

mais si on veut cibler à ceux qui en ont le plus besoin, c'est par le RSA qu'on pourrait les atteindre, non ?

Ceux qui en ont le plus besoin c'est vague.

Faut fixer une limite.
La fixer au RSA ca concerne trop peu de monde c'est pas comme ça que tu vas relancer l'économie ...

sandy a écrit:

ah oui pardon ... j'avais mal lu ...

c'était 70% dans les années 1990 et ca a fait que chuter jusqu'à 55% depuis ...

Ca reste néanmoins énorme comme apport, beaucoup plus efficace que quelques millions donnés au RSA ...

Le problème c'est que 55% de 55% de 55% de 55% de 55%... au final ça fait plus grand chose pour faire tourner l'économie française et... distribuer des aides sociales.

bobmo a écrit:

hloben a écrit:

ça :
"Hélène, j'ai toujours dit que les Banquiers étaient les pires avec les assureurs! Oui le système capitaliste est à renverser" ?

alors ça y'est, t'es anti-capitaliste?

Non j'ai toujours su que les banquiers nous roulaient! Cela dit, je ne suis pas fan du capitalisme, mais je ne suis pas altermondialiste non plus! Je suis un peu d'accord avec Yann, et le localisme, tout en sachant que certain bien ne peuvent que venir de l'Etranger, épices ou produits...

Donc ce qui est réalisable en Europe, ou au local, il faut le faire au local! C'est pour ça que je boycotte les produits chinois et autres!

Le localisme c'est de l'altermondialisme, et Bayrou est altermondialiste aussi.

yann 35 a écrit:

sandy a écrit:

ah oui pardon ... j'avais mal lu ...

c'était 70% dans les années 1990 et ca a fait que chuter jusqu'à 55% depuis ...

Ca reste néanmoins énorme comme apport, beaucoup plus efficace que quelques millions donnés au RSA ...

Le problème c'est que 55% de 55% de 55% de 55% de 55%... au final ça fait plus grand chose pour faire tourner l'économie française et... distribuer des aides sociales.

Ah bon et ça sort d'où ces 55% de 55% de 55% de 55% ?

Tu distribues des aides pour relancer le pouvoir d'achat et il ne reste que 55% pour l'activité française, donc si tu fais plusieurs fois la boucle de distribue la richesse française à l'étranger donc forcément, à un moment y'a plus de carburant dans l'économie française et non seulement t'as plus de quoi distribuer des aides, mais t'as moins d'emploi donc encore plus de difficultés sociales... C'est un peu ce qui se passe en France actuellement.

sandy a écrit:

T'es trop prévisibile c'était sur que t'allais mettre les déclarations de Sarkozy vis à vis de la BCE sur la table

Comme tout le monde a pu le constater, il semble que Sarkozy est aussi contre le capitalisme, contre la finance et Chavez lui même l'a félicité d'être devenu socialiste.

Alors tu comprendras que les déclarations de Sarkozy qui ne s'en suivent pas d'actes concrets elles ne puissent servir de base pour ce genre de comparaisons

La BCE a reçu ses directives des gouvernements, ces mêmes gouvernements qui ont mis en place tout le reste du système monétaire avec les traités de Maastricht. Ce système est totalement orienté dans l'intérêt des financiers et du capital au détriment des citoyens. Alors la BCE aussi indépendante des gouvernements qu'elle soit, elle suit ses directives, elle poursuit l'idéologie mise en oeuvre, elle agit dans les mêmes intérêts que le reste du système financier.

Comme je t'ai dis ce sont des financiers qui la dérige.

C'est la réalité mon cher Libre.

Et tes histoires de taux d'intérêt n'ont vraiment ni queue ni tête.

Et ce n'est pas une histoire de complot, c'est pas un secret, c'est simplement que toi t'es aveugle c'est tout de ne pas le voir.

Ya des intérêts divergents dans la vie. Eux n'ont pas le même que toi ou moi. Ils agissent dans leurs intérêts c'est tout.

Tu sais bien que Sarkozy est contre tout ce qui l'arrange.

Quant à la BCE, elle a été mise en place par les politiques. Et que ce soit des financiers qui la dirigent, c'est normal. Il faut des gens compétents pour la diriger (mais c'est vrai que tu es fâchée avec ça). Point.

Mais ce que dit l'article de hloben est que la BCE aurait été mise en place par le grand capital et qu'il l'a contrôlerait. C'est différent et c'est n'importe quoi.

Et ne t'en déplaise, si la BCE se faisait dicter sa conduite par les politiques, elle aurait baissé ses taux quand Sarkozy le réclamait.

La voilà la vérité. Et pas ces histoires de complot à 2 balles.

Mais libre il faut que tu comprennes une chose, c'est pas une histoire de gens qui contrôlent d'autres gens, c'est une histoire de classe, de personnes qui partagent la même idéologie, de personnes qui ont des intérêts communs, et qui ont des amis communs, qui s'entendent entre elles etc ...

C'est ce que l'on appelle en l'oligarchie financière.

Parmi tous ces gens là il y'en a qui se font concurrence entre eux, qui ont des intérêts différents suffisament importants pour qu'ils s'opposent entre eux, c'est le cas par exemple des intérêts nationaux

Sarkozy lui si on analyse un peu sa politique on voit bien que ses ambitions qui dépassent le cadre de la France font qu'il la joue un peu solo, et la BCE on voit bien qu'elle est hardamment défendue par l'Allemagne ou le Luxembourg ... Et Sarkozy et Merkel ils s'entendent pas beaucoup. Ils ont beau faire partie de la même oligarchie on voit bien qu'il y a des divergences entre eux.

Tu vois bien que c'est beaucoup plus compliqué que tes histoires de taux.

Sarkozy est populiste, tout ce qui peut le dédouaner de sa responsabilité vis à vis de la situation catastrophique actuelle au niveau économique est bon à prendre.
Critiquer la BCE en fait partie.

C'est exactement comme quand il va critiquer le luxembourg.

Froisser Trichet ou Juncker, il en a rien à faire, il sait qu'ils seront bien obligés de ravaler leurs rencoeurs tant qu'il sera à la gouvernance de l'UE.

Tous ces gens ne sont ptèt pas à la disposition de Sarkozy, mais ils oeuvrent bel et bien dans l'intérêt des financiers et des riches.
Sinon ils auraient baissé leurs taux depuis longtemps, et ils n'auraient pas participé à la politique de pression sur les salaires.

Quand Juncker va miser sur Bayrou et non sur Sarkozy on comprend bien qu'il y a 2 clans qui s'opposent.

yann 35 a écrit:

bobmo a écrit:

hloben a écrit:

ça :
"Hélène, j'ai toujours dit que les Banquiers étaient les pires avec les assureurs! Oui le système capitaliste est à renverser" ?

alors ça y'est, t'es anti-capitaliste?

Non j'ai toujours su que les banquiers nous roulaient! Cela dit, je ne suis pas fan du capitalisme, mais je ne suis pas altermondialiste non plus! Je suis un peu d'accord avec Yann, et le localisme, tout en sachant que certain bien ne peuvent que venir de l'Etranger, épices ou produits...

Donc ce qui est réalisable en Europe, ou au local, il faut le faire au local! C'est pour ça que je boycotte les produits chinois et autres!

Le localisme c'est de l'altermondialisme, et Bayrou est altermondialiste aussi.

Je voulais dire l'extrême altermondialisme, d'extrême gauche! Enfin j'ai toujours cru que c'était une notion d'extrême gauche! Preuve en est que non!!

sandy a écrit:

Mais libre il faut que tu comprennes une chose, c'est pas une histoire de gens qui contrôlent d'autres gens, c'est une histoire de classe, de personnes qui partagent la même idéologie, de personnes qui ont des intérêts communs, et qui ont des amis communs, qui s'entendent entre elles etc ...

C'est ce que l'on appelle en l'oligarchie financière.

Parmi tous ces gens là il y'en a qui se font concurrence entre eux, qui ont des intérêts différents suffisament importants pour qu'ils s'opposent entre eux, c'est le cas par exemple des intérêts nationaux

Sarkozy lui si on analyse un peu sa politique on voit bien que ses ambitions qui dépassent le cadre de la France font qu'il la joue un peu solo, et la BCE on voit bien qu'elle est hardamment défendue par l'Allemagne ou le Luxembourg ... Et Sarkozy et Merkel ils s'entendent pas beaucoup. Ils ont beau faire partie de la même oligarchie on voit bien qu'il y a des divergences entre eux.

Tu vois bien que c'est beaucoup plus compliqué que tes histoires de taux.

Sarkozy est populiste, tout ce qui peut le dédouaner de sa responsabilité vis à vis de la situation catastrophique actuelle au niveau économique est bon à prendre.
Critiquer la BCE en fait partie.

C'est exactement comme quand il va critiquer le luxembourg.

Froisser Trichet ou Juncker, il en a rien à faire, il sait qu'ils seront bien obligés de ravaler leurs rencoeurs tant qu'il sera à la gouvernance de l'UE.

Tous ces gens ne sont ptèt pas à la disposition de Sarkozy, mais ils oeuvrent bel et bien dans l'intérêt des financiers et des riches.
Sinon ils auraient baissé leurs taux depuis longtemps, et ils n'auraient pas participé à la politique de pression sur les salaires.

Quand Juncker va miser sur Bayrou et non sur Sarkozy on comprend bien qu'il y a 2 clans qui s'opposent.

On en revient à ce que je disais : on peut remettre en cause la politique de la BCE comme tu le fais ici mais raconter comme cela est fait dans l'article cité par hloben que la BCE serait la "chose" du "grand capital" relève du délire complotiste.

mais lol c'est du pareil au même

sandy a écrit:

mais lol c'est du pareil au même

Non.

Une longue récession
Maîtriser la crise financiere et le ralentissement économique

Klaus Schmidt-Hebbel
Économiste en chef de l'OCDE


De nombreux pays de l’OCDE subissent ou vont connaître une récession prolongée d’une ampleur qui est sans précédent depuis le début des années 80. En conséquence, le nombre de chômeurs dans la zone de l’OCDE pourrait augmenter de 8 millions ces deux prochaines années. Dans le même temps, l’inflation refluera dans tous les pays de l’OCDE, certains étant même exposés à un risque – certes faible – de déflation.

Ce numéro des Perspectives économiques contient des prévisions nettement plus pessimistes que celles qu’on pouvait faire il y a seulement quelques mois ; en effet, un grand nombre des risques d’évolution négative qu’on avait pu recenser précédemment se sont concrétisés.

Les turbulences financières qui ont éclaté aux États-Unis vers le milieu de 2007 ont gagné le secteur financier non bancaire et ont rapidement contaminé le reste du monde. Après la faillite de Lehman Brothers à la mi-septembre, une perte générale de confiance dans les relations entre les institutions financières a déclenché des réactions proches du « black-out » sur les marchés mondiaux de capitaux. Les écarts de taux sur les marchés du crédit et les marchés obligataires sont rapidement montés à des niveaux très élevés, paralysant les marchés du crédit et les marchés monétaires.
De nombreux pays de l’OCDE subissent ou vont connaître une récession prolongée d’une ampleur qui est sans précédent depuis le début des années 80. En conséquence, le nombre de chômeurs dans la zone de l’OCDE pourrait augmenter de 8 millions ces deux prochaines années. Dans le même temps, l’inflation refluera dans tous les pays de l’OCDE, certains étant même exposés à un risque – certes faible – de déflation.
Ce numéro des Perspectives économiques contient des prévisions nettement plus pessimistes que celles qu’on pouvait faire il y a seulement quelques mois ; en effet, un grand nombre des risques d’évolution négative qu’on avait pu recenser précédemment se sont concrétisés. Les turbulences financières qui ont éclaté aux États-Unis vers le milieu de 2007 ont gagné le secteur financier non bancaire et ont rapidement contaminé le reste du monde. Après la faillite de Lehman Brothers à la mi-septembre, une perte générale de confiance dans les relations entre les institutions financières a déclenché des réactions proches du « black-out » sur les marchés mondiaux de capitaux. Les écarts de taux sur les marchés du crédit et les marchés obligataires sont rapidement montés à des niveaux très élevés, paralysant les marchés du crédit et les marchés monétaires.
L’action rapide et massive des pouvoirs publics pour le rétablissement de la confiance et l’apport de liquidités paraît être parvenue à limiter la période de panique, mais l’impératif demeure pour les institutions financières de se désendetter et d’assainir leurs bilans. Ce processus d’ajustement, qui prendra du temps et nuira à la distribution du crédit, est le principal facteur qui pèsera à l’avenir sur l’activité.
Je tiens à souligner d’emblée l’extrême incertitude qui entoure ces Perspectives économiques de l’OCDE, surtout en ce qui concerne les hypothèses sur le rythme auquel la crise des marchés de capitaux – responsable au premier chef du ralentissement économique – pourra être surmontée. Plus précisément, nous supposons que les énormes tensions financières qui se manifestent depuis la mi-septembre seront de brève durée, mais ouvriront une longue période de dérèglements financiers jusqu’à la fin de 2009, le retour à la normale se faisant ensuite progressivement.
Lire l’éditorial complet
Voir les données et projections
données France
http://www.oecd.org/dataoecd/35/26/20324779.pdf
©L’Observateur de l’OCDE n° 270, décembre 2008

http://www.observateurocde.org/news/fullstory.php/aid/2243