La Crise Financière et économique

le pb c'est les non-résidents.. c'est qui, on n'a pas le détail..

sur la dette publique

http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/lettres/271.pdf

http://www.eco-life.fr/fiches/dossier_dette_publique_remettre_en_cause_idees_recues.pdf

oui, ben on sait ça.. ça ne nous dit pas qui détient la dette à part les fonds de pesnions américains, et quelque shedge-funds...qui achète les bons du trésor français?

 www.eco-life.fr

Dire que la dette publique est un poids pour les générations futures, c’est penser que ce sont les générations futures qui rembourseront une dette créée par les générations actuelles. Mais cela est incomplet, voire inexact. La vérité, c’est que les administrations s’endettent aujourd’hui auprès de créanciers qui disposent dans leur patrimoine de ces créances, et les transmettent à leur descendance. A l’échéance du remboursement, les créanciers recouvrent leurs avoirs…ou les prêtent à nouveau. Et c’est ce qui se passe en pratique : la dette est en réalité toujours renouvelée et jamais remboursée,

(...)

En économie ouverte, comme aujourd’hui, les choses se compliquent un peu. Les créanciers peuvent être étrangers et la dette publique générer un déficit de la balance des paiements. Cela peut alors devenir un vrai problème économique pour une nation, mais c’est sans rapport avec la question des générations.. Ce problème est déterminant aux Etats-Unis. Il ne l’est pas (ou pas encore) en Europe.

(...)


Le fardeau des charges d’intérêt : un simple transfert Si la dette publique n’est pas une dette envers les générations futures, il n’en est pas moins vrai que le paiement des impôts actuels et futurs sert en partie au paiement des charges d’intérêt, qui augmentent. Mais là aussi ce qui est dépensé par les uns (sous forme d’impôts) est encaissé par les autres (sous forme de produits financiers). Certes si la dette disparaissait comme par enchantement, il serait possible de réduire les impôts de 50 milliards d’euros soit environ 800 euros par personne, ou d’affecter cet impôt à d’autres oostes de dépenses économiquement ou socialement plus utiles. Mais cette baisse réduirait aussi les revenus des créanciers de l’Etat. Les charges d’intérêt s’analysent donc essentiellement comme un transfert (qui ne peut être neutre socialement, mais ceci est un autre point).


mettons que je n'ai rien dit...

hloben a écrit:

sur la dette publique

http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/lettres/271.pdf

http://www.eco-life.fr/fiches/dossier_dette_publique_remettre_en_cause_idees_recues.pdf

Tiens, qu'est-ce que je disais (en parlant de faire un sketch).

c'est à dire ?

juju41 a écrit:

http://www.aft.gouv.fr/article_960.html?id_article=960&id_rubrique=163

C'est quoi "OPCVM" ?

hloben a écrit:

c'est à dire ?

Qu'en écrivant cette phrase, j'étais sûr que tu allais en remettre une couche. Tu vois : je ne suis pas trompé.

je remettrai couche sur couche sur couche, tant que vous n'aurez pas contre-argumenté dessus.

hloben a écrit:

je remettrai couche sur couche sur couche, tant que vous n'aurez pas contre-argumenté dessus.

On t'a déjà répondu 100 fois là-dessus. On ne va recommencer pas indéfiniment.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

http://www.aft.gouv.fr/article_960.html?id_article=960&id_rubrique=163

C'est quoi "OPCVM" ?

Organismes de Placement Collectif en Valeurs Mobilières(sicav et fond commun de placement)

libre a écrit:

hloben a écrit:

je remettrai couche sur couche sur couche, tant que vous n'aurez pas contre-argumenté dessus.

On t'a déjà répondu 100 fois là-dessus. On ne va recommencer pas indéfiniment.

qu'il faut dépenser pour les investissements...
oui, mais vous n'avez pas été bcp plus loin !

il ya quand même 52% d ela dette détenue par des non-résidents...qui achètent des obligations, ou des bons du trésor, s'ils rapportent assez.. admettons que nos créanciers soient des papys américains , actuellement dans la mouise,est ce que ça peut nous nuire ou pas à court terme?

les OPCVM
http://fr.wikipedia.org/wiki/OPCVM

hloben a écrit:

Organismes de Placement Collectif en Valeurs Mobilières(sicav et fond commun de placement)

Merci.

juju41 a écrit:

les OPCVM
http://fr.wikipedia.org/wiki/OPCVM

Egalement.

hloben a écrit:

libre a écrit:

hloben a écrit:

je remettrai couche sur couche sur couche, tant que vous n'aurez pas contre-argumenté dessus.

On t'a déjà répondu 100 fois là-dessus. On ne va recommencer pas indéfiniment.

qu'il faut dépenser pour les investissements...
oui, mais vous n'avez pas été bcp plus loin !

Ben si. Le problème n'est pas de s'endetter ou de ne pas s'endetter mais de ne pas s'endetter pour n'importe quoi.

Et c'est bien joli ton truc mais, si on se dit que la dette personne ne la paiera, on finit dans la situation des USA qui sont à la merci de leurs créanciers chinois.

je ne désespère pas de vous faire comprendre un jour

baisse dépenses publiques + allègement de la fiscalité dans la théorie de l'orthodoxie actuelle

= transfert de revenu des couches les moins riches vers les couches les plus riches (celles qui prêtent), via le service de la dette.

et qu'il faut donc, augmenter l'impôt des riches, et supprimer le service de la dette (ou du moins baisser les tx d'intérêts)

et que c'est possible..., à partir du moment où l'on se réapproprie la planche à billets (au lieu d'emprunter sur les marchés financiers)
et que l'on crée sa propre monnaie... sans intérêt (ou presque)... et ça, c'est la monnaie franche !
à ce moment là, on arrête les flux financiers des plus pauvres, vers les plus riches

il faut cesser de voir seulement des - et des + mais raisonner en système de flux...

les euros ne VALENT RIEN... c'est le travail derrière, et les matières premières qui ont une valeur... (et donc, il ne faut pas faire n'importe quoi avec ses resssources, nous sommes d'accord)
les euros, on les imprime.
les matières premières (je rejoins yann là dessus), on ne peut pas les imprimer !

ça c''est utopique puisqu'on n'a pas la planche à billet...pour créer l'inflation qui détruit la dette... c'est comme ça, pour le moment.. à moins que l'Europe explose en vol, ça ne changera pas...pas la peine d'en parler, on est dans le réel, ici, pas dans l'utopique...

hloben a écrit:

il faut cesser de voir seulement des - et des + mais raisonner en système de flux...

C'est ce que je dis depuis plus de dix ans : l'économie est un flux, on ne la guérit pas en se contentant de resserrer ou couper une veine ici et de faire un pontage là – il faut d'abord analyser l'ensemble du schéma !

juju41 a écrit:

ça c''est utopique puisqu'on n'a pas la planche à billet...pour créer l'inflation qui détruit la dette... c'est comme ça, pour le moment.. à moins que l'Europe explose en vol, ça ne changera pas...pas la peine d'en parler, on est dans le réel, ici, pas dans l'utopique...

hum, n'y aurait il pas dans peu de temps des élections européennes... ?
hum...

élections Européennes ne signifie pas , vouloir tout casser...le modèle que tu voudrais, ne m'inspire pas dut tout, car on retourne au système précédent, de monnaie nationale, avec tous les inconvénients , et qu'est ce que ça apporte à l'Europe en tant qu'entité ?chacun pour soi? et surtout les autres, démerdez vous!

et pourquoi tu ne pourrais pas avoir ce système au niveau européen ?

comment? avec des pays soit dans la zone euro, et des pays en monnaie nationale? quand on voit l'état des pays en monnaie nationale (voir fil crise et europe) , ça augure mal de leur destin financier....

je te parle de la zone euro...
c'est la BCE qui détermine la politique monétaire
et la BCE est indépendante du pouvoir politique, MALHEUREUSEMENT...

tiens, on me disait gauchiste, me voici gaulliste !
http://gaulliste-villepiniste.hautetfort.com/archive/2009/02/08/l-insoutenable-dogmatisme-monetariste-de-la-bce.html

Pire, Jean-Claude Trichet a osé affirmer qu’il n’y a pas de risque de déflation en Europe, jugement qui semble aussi péremptoire que mal avisé quand on constate que l’inflation dans la zone euro est passée de 2,1 à 1,1% en seulement deux mois. Il y a fort à parier qu’au deuxième trimestre, la zone euro rentrera justement dans la déflation pour la première fois depuis des décennies. Bref, depuis des années, les preuves du mauvais jugement de la BCE s’accumulent mais l’irresponsabilité de la banque européenne fait qu’elle échappe à toute remise en question de ses décisions. Il est vraiment temps de faire le bilan de la Banque Centrale Européenne et de se rendre compte que ses dirigeants mènent une politique désastreuse et multiplient les erreurs. Pire, leur indépendance leur permet d’échapper à toute responsabilité. Il est grand temps de revenirdessus !

http://www.le-patriote.info/spip.php?article921

« Il est interdit à la BCE et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales » d’accorder des découverts ou tout autre type de crédit aux institutions ou organes de la Communauté, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publiques des États membres. »

Par cet article, les États (c’est-à-dire nous tous) ne peuvent plus financer les investissements publics qu’en empruntant à des acteurs privés, et en leur payant un intérêt. !!

Ainsi, les difficultés financières de l’État ne viennent pas du tout de son incurie, mais de sa pauvreté artificiellement programmée à travers un système bancaire inique, un privilège de type féodal discrètement consenti aux banques privées - le droit de créer la monnaie et de prélever un intérêt sur cette monnaie neuve, et l’obligation pour l’État de s’endetter auprès des acteurs privés pour financer les besoins publics - sans aucun espoir de jamais rembourser une dette sans fin puisque la création monétaire est rançonnée.

« Vendre les services publics »

En ruinant les États, les néolibéraux offrent plusieurs avantages aux acteurs privés déjà très riches. Une fois ruiné, l’État ne pourra plus assumer que les fonctions sécuritaires (armée, police, justice), bien utiles aux très riches. Une fois ruiné, l’État vendra nos plus précieux services publics aux copains privés des « hommes d’État » complaisants. Voir au passage qui sont les copains de Sarkozy.

Et la BCE, l’OMC, le FMI sont leurs principaux outils de désarmement politique des populations, d’affaiblissement des États, de renoncement au peu de démocratie que ces populations avaient pourtant chèrement payée.

Une volonté politique, un phénomène réversible, donc.