Commentaires sur les reportages

Oui , tu as raison , Libre :
"il n'y a aucun enseignement à en tirer "de ton commentaire, surtout si on est pas tout à fait d'accord avec toi .

gillou a écrit:

Oui , tu as raison , Libre :
"il n'y a aucun enseignement à en tirer "de ton commentaire, surtout si on est pas tout à fait d'accord avec toi .

Excuse-moi mais j'ai le droit de penser que ces sondages sur "si la présidentielle avait lieu dimanche prochain" n'ont aucune valeur et de le dire, non ?

pourleboss a écrit:

Je suis un peu d'accord avec Libre - d'autant que d'où il vient ce sondage !...

Mais faut quand même :
1. Rester vigilants, attentifs.
2. S'occuper de faire venir beaucoup de monde au Mouvement !

C'est un sondage Opinionway. Quand tu as dit ça, tu as tout dit.

Dans l'ensemble bien sur , je te taquine, un peu, pardon, mais je continue quand même à penser (et je pense pas être tout seul), que ça reste quand même un indicateur de tendance (sur la popularité de F.B., notamment), et qu'il ne faut pas le négliger entièrement.
Voilà, tu sais maintenant exactement ,ce que je pense de ce genre de sondage, mais je te rassure, je m'en méfie quand même

gillou a écrit:

Dans l'ensemble bien sur , je te taquine, un peu, pardon, mais je continue quand même à penser (et je pense pas être tout seul), que ça reste quand même un indicateur de tendance (sur la popularité de F.B., notamment), et qu'il ne faut pas le négliger entièrement.
Voilà, tu sais maintenant exactement ,ce que je pense de ce genre de sondage, mais je te rassure, je m'en méfie quand même

Pour la côte de popularité de FB, je préfère me fier aux vrais sondages sur la popularité des politiques, qui sont plus fiables que ceux-là.

Et de toutes façons, ce qui compte n'est pas pour qui les gens voteraient si l'élection avait lieu dimanche prochain mais pour qui ils voteront en 2012.

Marielle de Sarnez dans "Revu et corrigé".

Elle a bien mouché le gardien de phare (Paillé), qui essayait de nous faire croire que Sarko critiquait le capitalisme financier pendant la campagne présidentielle et qu'il avait raison, en lui rappelant que Sarko défendait le modèle américain et qu'il voulait nous coller les crédits hypothécaires à l'américaine.

faudrait toujours avoir en poche, toutes les promesses ultra-libérales du phare de l'Occident, histoire de rabaisser le caquet des apparatchiks Sarkoziens...
quand on voit le résultat plus que moyen du G20, on peut pas dire que le système va changer..et sarko n'a pas réussi à imposer sa nouvelle idéologie de "gauche"...

juju41 a écrit:

faudrait toujours avoir en poche, toutes les promesses ultra-libérales du phare de l'Occident, histoire de rabaisser le caquet des apparatchiks Sarkoziens...
quand on voit le résultat plus que moyen du G20, on peut pas dire que le système va changer..et sarko n'a pas réussi à imposer sa nouvelle idéologie de "gauche"...

Comme l'a dit Marielle de Sarnez dans "Revu et corrigé", ce n'est pas en 4 heures qu'on change le système.

Le congrès PS "tragi-comique" ou "désespérant", selon François Bayrou

François Bayrou moque les "Pinocchio" du Parti socialiste

Il n'y est pas allé de main morte avec les socialistes et il n'a pas tort tant ces socialistes ont une attitude hypocrite à notre égard. Mais je crains que les médias ne retienne que cela de son interview alors qu'il a dit bien d'autres choses au moins aussi intéressantes (sur la question du pouvoir d'achat, de l'investissement,....).

En effet, les médias ont comme d'habitude retenu le plus flashy, et donc pas forcément le plus intéressant. Pfff

On aura retenu qu'il se dit dans une opposition constructive. Ce qui n'est pas plus mal.

C'est un discours, après il faut voir les actes.

Le vote des députés Modem n'a qu'une portée symbolique, de plus, il arrive que chacun des députés vote ce qu'ils veut, puisque le Modem ne donne pas de consignes.

Ensuite, la grande inconnue, c'est la reconnaissance des électeurs de FB dans ce rôle d'opposant "constructif". Rien ne dit que le coup de bol de 2007 (présidentielles) peut se jouer 2 fois (vu les législatives et les municipales).

Ironiser sur le PS me paraît jouer une mauvaise carte.

Tu ne peux pas comparer la présidentielle et les législatives et municipales. Ce sont des élections différentes avec leur logique propre. Et les législatives et municipales nous sont franchement hostiles alors que la présidentielle est une chance d'y arriver.

Quant au PS, au-delà de l'ironie, le constat qu'il fait sur l'hypocrisie des socialistes comme Aubry et Delanoë, je pense que beaucoup d'électeurs de gauche peuvent le faire aussi.

Je ne compare pas les élections : j'observe la volatilité des électeurs Modem.

Je ne dis pas qu'il dit des choses fausses, je parle de la façon dont s'est dit : l'ironie.

@ Libre : je ne peux pas sans cesse repasser derrière toi parceque tu lis en survolant et que tu ne supportes pas le moindre recul/actions de FB.

d0m1 a écrit:

C'est un discours, après il faut voir les actes.

Le vote des députés Modem n'a qu'une portée symbolique, de plus, il arrive que chacun des députés vote ce qu'ils veut, puisque le Modem ne donne pas de consignes.

Ensuite, la grande inconnue, c'est la reconnaissance des électeurs de FB dans ce rôle d'opposant "constructif". Rien ne dit que le coup de bol de 2007 (présidentielles) peut se jouer 2 fois (vu les législatives et les municipales).

Ironiser sur le PS me paraît jouer une mauvaise carte.

Le coup de bol de 2007 était lié à l'absence de candidat fédérateur, ou plutôt la présence de deux candidats controversés à gauche et à droite. Si le PS sort du chapeau un super candidat pour 2012, aucune chance pour FB en l'état actuel des choses. Pareil si la droite sort un super candidat alternatif (contre ou à la place de Sarko).

d0m1 a écrit:

Je ne compare pas les élections : j'observe la volatilité des électeurs Modem.

Je ne dis pas qu'il dit des choses fausses, je parle de la façon dont s'est dit : l'ironie.

@ Libre : je ne peux pas sans cesse repasser derrière toi parceque tu lis en survolant et que tu ne supportes pas le moindre recul/actions de FB.

Je te rassure : j'avais très bien lu et je supporte très bien le recul sur l'action de FB. Je ne suis pas un bayroulâtre.

Je te dis juste que voter à l'élection présidentielle, ce n'est pas la même chose que de voter aux législatives et aux municipales. Il faut comparer chaque élection avec l'élection suivante du même type. Donc attendons les prochaines présidentielles, législatives et municipales pour juger de la volatilité des électeurs du MoDem.

Quant à l'ironie de Bayrou vis-à-vis du PS, elle ne me gêne pas (surtout qu'ici on ne se prive pas de se foutre de leur gueule, alors on serait mal placé pour le critiquer) et ne pense pas qu'elle puisse lui être dommageable. Mais tu as parfaitement le droit de penser le contraire.

yann 35 a écrit:

d0m1 a écrit:

C'est un discours, après il faut voir les actes.

Le vote des députés Modem n'a qu'une portée symbolique, de plus, il arrive que chacun des députés vote ce qu'ils veut, puisque le Modem ne donne pas de consignes.

Ensuite, la grande inconnue, c'est la reconnaissance des électeurs de FB dans ce rôle d'opposant "constructif". Rien ne dit que le coup de bol de 2007 (présidentielles) peut se jouer 2 fois (vu les législatives et les municipales).

Ironiser sur le PS me paraît jouer une mauvaise carte.

Le coup de bol de 2007 était lié à l'absence de candidat fédérateur, ou plutôt la présence de deux candidats controversés à gauche et à droite. Si le PS sort du chapeau un super candidat pour 2012, aucune chance pour FB en l'état actuel des choses. Pareil si la droite sort un super candidat alternatif (contre ou à la place de Sarko).

Il est vrai qu'un candidat comme DSK pourrait nous faire de l'ombre.

bof... comme rassembleur des gauches...j'en doute! lui le grand commis du FMi, au service du système pourri? perso, il fut un temps où il avait ses chances, mais un socialo aussi lié aux profiteurs du Monde, je doute que ça donne envie de voter pour lui...

Et surtout 4 ans passé loin du pays et de ses amis qui se déchirent (et qu'il aura donc du mal à rassembler), ça n'aide pas.

Il aurait été un concurrent redoutable en 2007 mais pour 2012, je ne crois pas.

Je pense qu'à l'heure actuelle le meilleur candidat que les socialistes puissent choisir reste Ségolène Royal.

libre a écrit:

Je pense qu'à l'heure actuelle le meilleur candidat que les socialistes puissent choisir reste Ségolène Royal.

Le moins piètre peut-être... Mais je parlais d'un "super" candidat. Un Peillon qui prendrait de la carrure pourrait être celui-là, non ? Un Moscovici c'est pas mal aussi.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Je pense qu'à l'heure actuelle le meilleur candidat que les socialistes puissent choisir reste Ségolène Royal.

Le moins piètre peut-être... Mais je parlais d'un "super" candidat. Un Peillon qui prendrait de la carrure pourrait être celui-là, non ? Un Moscovici c'est pas mal aussi.

Moins piètre sûrement. Encore qu'il ne faut pas sous-estimer la madonne du Poitou.

Mais le "super" candidat, je crains pour eux - et après tout tant mieux pour nous - qu'il n'existe pas. Il leur faudrait un 2e Mitterrand. Ils le trouveront peut-être un jour mais pour 2012, c'est fichu.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Je pense qu'à l'heure actuelle le meilleur candidat que les socialistes puissent choisir reste Ségolène Royal.

Le moins piètre peut-être... Mais je parlais d'un "super" candidat. Un Peillon qui prendrait de la carrure pourrait être celui-là, non ? Un Moscovici c'est pas mal aussi.

Moins piètre sûrement. Encore qu'il ne faut pas sous-estimer la madonne du Poitou.

Mais le "super" candidat, je crains pour eux - et après tout tant mieux pour nous - qu'il n'existe pas. Il leur faudrait un 2e Mitterrand. Ils le trouveront peut-être un jour mais pour 2012, c'est fichu.

Je n'ai pas dit que Royal ne peut pas attraper beaucoup de gogos, tu sais même chez nous avec un mot, l'humanisme, t'attrapes pas mal de gogos.

Pour le super candidat y'a quand même 3 ans, ça laisse le temps. Personne m'a répondu sur Peillon et Moscovici ?

yann 35 a écrit:

même chez nous avec un mot, l'humanisme, t'attrapes pas mal de gogos.

Yann, tu es mauvaise langue, là.

yann 35 a écrit:

Je n'ai pas dit que Royal ne peut pas attraper beaucoup de gogos, tu sais même chez nous avec un mot, l'humanisme, t'attrapes pas mal de gogos.

Pour le super candidat y'a quand même 3 ans, ça laisse le temps. Personne m'a répondu sur Peillon et Moscovici ?

Peut-être que Peillon ou Moscovici seront un jour des super candidats. Je n'en disconviens pas.

Mais pour 2012, quand bien même c'est dans 3 ans, il y a déjà 2 super candidats déjà lancés : Sarkozy (parti aussitôt après avoir été élu) et Bayrou (parti au moment de l'université de rentrée du MoDem).
Le temps que le super candidat socialiste, quel qu'il soit, émerge et se lance à son tour dans la course, les 2 autres seront déjà loin devant et il lui sera quasi impossible de les rattraper.

Houlà ! Golène aussi est parti le soir même de son échec à la Présidentielle à l'assaut de celle de 2012. Dans son discours elle y allait.

Et de toute façon, le quiquennat porte à ça. T'as pas fini l'une qu'il faut commencer l'autre. L'ont pas le choix tous et toutes !

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Je pense qu'à l'heure actuelle le meilleur candidat que les socialistes puissent choisir reste Ségolène Royal.

Le moins piètre peut-être... Mais je parlais d'un "super" candidat. Un Peillon qui prendrait de la carrure pourrait être celui-là, non ? Un Moscovici c'est pas mal aussi.

Moins piètre sûrement. Encore qu'il ne faut pas sous-estimer la madonne du Poitou.

Mais le "super" candidat, je crains pour eux - et après tout tant mieux pour nous - qu'il n'existe pas. Il leur faudrait un 2e Mitterrand. Ils le trouveront peut-être un jour mais pour 2012, c'est fichu.

Je n'ai pas dit que Royal ne peut pas attraper beaucoup de gogos, tu sais même chez nous avec un mot, l'humanisme, t'attrapes pas mal de gogos.

Pour le super candidat y'a quand même 3 ans, ça laisse le temps. Personne m'a répondu sur Peillon et Moscovici ?

Je préfère valls.