Elections Européennes

si si il faut écouter sandy, elle a la science infuse!!

toutoune a écrit:

si si il faut écouter sandy, elle a la science infuse!!

Wow ca c'est de l'argument !

Floran a écrit:

Une politiqe cadre c'est large... C'est le capitaine du navire qui donne le cap.

Oui le cap c'est une europe néolibérale et oligarchique.
Voilà ce que le modem soutient. Baroso ne fait qu'aller dans ce sens lui aussi.

sandy a écrit:

Floran a écrit:

Une politiqe cadre c'est large... C'est le capitaine du navire qui donne le cap.

Oui le cap c'est une europe néolibérale et oligarchique.
Voilà ce que le modem soutient. Baroso ne fait qu'aller dans ce sens lui aussi.

Tu as finis d'affirmer des choses que tu tires de nulle part. D'abord, le programme n'est pas encore public, attend un peu avant de vendre la peau de l'ours.

Ensuite les multiples positions de Bayrou contre cette privatisation à tous va (SNCF, La Poste) qui nuit plus aux citoyens qu'elle ne leur apporte, montrent que Bayrou n'a rien d'un néolibéral, contrairement à ce que tu affirmes.

Ensuite, tout n'est pas à jeter dans cette Europe. Toutes ces coopérations européennes (de l'Agence Spatial aux programmes d'échanges étudiants, en passant par les objectifs environnementaux) sont de bonnes choses. Alors si tu veux que l'on l'écrive cela comme ça : OUI, je suis conservateur en voulant que ces exemples de coopérations soient maintenus et même développés !!

mais quand allez vous ouvrir les yeux ?

vous affirmez des choses en vous basant sur le blabla, uniquement du blalbla, et les actes concrets c'est quoi ? c'est bien ce soutient par le vote du traité de Lisbonne

non je n'affirme pas des choses tirées de nul part
à vous d'assumer vos choix
quand vous votez pour un traité qui établit des règles néo libérales c'est totalement contradictoire ensuite d'affirmer être opposé à ce néo libéralisme

je veux bien croire que ce soutien au traité de Lisbonne soit un compromis de votre part, mais quand on fait des compromis il faut en assumer tous les aspects, ce qui va dans le sens que nous voulions et ce qui va dans l'autre sens aussi

sandy a écrit:

Floran a écrit:

Une politiqe cadre c'est large... C'est le capitaine du navire qui donne le cap.

Oui le cap c'est une europe néolibérale et oligarchique.
Voilà ce que le modem soutient. Baroso ne fait qu'aller dans ce sens lui aussi.

Libérale pas néolibérale, déjà cela change beaucoup. Ce qui l'a fait basculer ou non dans le "néo" c'est le capitaine, pas le cadre.

Sinon pour chaque président, il faudrait changer la Constitution, ça ne tient pas debout.

sandy a écrit:

mais quand allez vous ouvrir les yeux ?

sandy a écrit:

vous affirmez des choses en vous basant sur le blabla, uniquement du blalbla, et les actes concrets c'est quoi ? c'est bien ce soutient par le vote du traité de Lisbonne

Le traité de Lisbonne, pour reprendre les termes de FB était : "Une lègère amélioration du fonctionnement actuel de l'Europe, mais rien d'extraordinaire".

Dis nous donc en quoi ce traité de Lisbonne consolide les bases néocapitaliste européennes (et dont les origines remontent suffisamment loin pour que l'étiquette Modem ne puissent pas être accolée dessus).

le problème filincel n'est pas qu'il les "consolide" car effectivement pratiquement toutes étaient présentes dans les anciens traités, mais qu'il les "perpétue"

je ne me laisserais pas imposer ton référentiel de pensée absolument réducteur qui consiste à considérer que la présence d'une légère amélioration dans un domaine suffit à accepter le tout en bloc

parce que ces légères modifications elles sont légères à quel point ? parce qu'évidemment une modification n'a d'intérêt que si elle est suffisante, si elle ne change concrètement pas grand chose à quoi elle sert ?

ensuite parce que nous devons faire face à des urgences, est-ce que ces modifications répondent à ces urgences ?
si ces modifications touchent des domaines dont on se fout complètement, quel intérêt que ce soit une légère amélioration ou pas ?

ensuite dans les anciens traités il y avait des choses innacceptables qu'on ne veut pas forcément voir se perpétuer et qu'on voudrait bien pouvoir modifier ?
et ces traités augmentent le nombre de transfert de souverainetés, cela veut dire que ces lacunes / défauts vont avoir plus de portées, ils sont aggravés

quand on veut une autre europe et qu'une nouvelle étape de la construction européenne se présente, on ne peut pas accepter qu'on nous impose un traité comme ça qui ne change rien à l'ensemble des principaux problèmes qui touchent l'union européenne sous prétexte que dans tel ou tel domaine il y aurait une légère amélioration

on l'a peut être oublié mais dans une démocratie les lois ou les modifications de lois sont débattues par des représentants directs des citoyens, de façon justement à ce que les citoyens puissent apporter les modifications à ce qu'ils ont envie de modifier

pourquoi l'europe devrait fonctionner différement ?

l'europe impose des politiques cadres néo libérales, la politique sur le marché intérieur, la politique monétaire, la politique budgétaire, tout cela est gravé dans le marbre des traités, elles ne peuvent être modifiées qu'à l'occasion d'une révision de ces traités, elles imposent une orientation néo libérale à l'europe et participent à empécher toute alternance politique

l'écriture de ces traités n'a aucune légitimité, je rappelle que la seule source de légitimité est la volonté générale, et je ne crois pas qu'une obscure commission composée arbitrairement par je ne sais qui, ou encore un groupe de technocrates représentent la volonté générale
ainsi ils imposent des modifications qui ne font l'objet d'aucun débat publique et définissent ainsi l'orientation de l'évolution de l'UE sans avoir pour autant la moindre légitimité, et les citoyens ne peuvent intervenir à aucun moment, ils peuvent juste dire oui ou non à la fin à condition qu'on leur soumette la ratification de ce traité par référendum, ce qui ne fut meme pas le cas pour le traité de Lisbonne

voilà quel était l'enjeu de ce traité, il ne se limitait certainement pas à la considération réductrice que tu reprends ici en coeur

sandy a écrit:

toutoune a écrit:

si si il faut écouter sandy, elle a la science infuse!!

Wow ca c'est de l'argument !

Si t'es pas contente, dégage.

toutoune a écrit:

sandy a écrit:

toutoune a écrit:

si si il faut écouter sandy, elle a la science infuse!!

Wow ca c'est de l'argument !

Si t'es pas contente, dégage.

Ou alors t'évites ce genre de phrase.

sandy a écrit:

le problème filincel n'est pas qu' (...)

Filincel n'est pas un problème.

sandy a écrit:

mais quand allez vous ouvrir les yeux ?

etc...certains en ont peut-être assez d'être pris de haut par une "gourou" qui sait tout sur tout ?

C'est une hypothèse, pas une affirmation.

La devise du khan-gourou : « Et que ça saute ! »

Question intéressante à sandy :
S'il n'y avait eu que les parties I et II du traité constitutionnelle, l'aurais-tu voté ?

edit : enfin, "intéressante", c'est môa qui le dit, vous en jugerez par vous même

Elle a été virée pour 8 jours par les modos, or tu es modo.
Et en plus tu lui poses une question?

Comme tu le dis si bien, elle est absente pour seulement 8 jours.
Lorsqu'elle reviendra, elle pourra répondre.
Que veux tu donc dire ?

une défaite du Ps indiquerait que ce parti est tjs à côté de la plaque, cela rabesserait le caquet de la martine mais....mettrait l'ump en tête. Et j'imagine déjà les discours: les français soutiennent sarko et patati patata.
Si c'est l'inverse, la martine se verra déjà gagner en 2012!
Il n'y a pas de mystère, le modem doit gagner!!!
En tout cas, les sondages (12 à 13%) sont de bon augure car la campagne n'a pas encore commencée et on ne connaît pas encore nos têtes de listes.

Hum +2 pts pour le MoDem à 14%, voilà un score encourageant, à confirmer toutefois...

en 2007, Bayrou est parti de 6% et arrivé à plus de 18%, donc on a de la marge...suffit de nous remuer les fesses!

Elections européennes: 72 sièges en jeu le 7 juin prochain




Les élections européennes se tiendront le 7 juin en métropole et le 6 juin outre-mer, 72 sièges étant à pourvoir, a précisé mercredi la ministre de l’Intérieur Michèle Alliot-Marie en conseil des ministres.

Le scrutin se déroulera donc le samedi 6 juin en Polynésie Française, à Saint-Pierre-et-Miquelon, à Saint-Martin, à Saint-Barthélemy et dans les départements des Antilles et de la Guyane.

Le dépôt des candidatures aura lieu du 11 au 22 mai, et la campagne officielle débutera le 25 mai pour s’achever la veille du scrutin, le 6 juin.

Pour ces élections, 72 sièges de députés européens sont à pourvoir, répartis sur la base du dernier recensement: dix pour le Nord-Ouest de la France, neuf pour l’Ouest, neuf pour l’Est, dix pour le Sud-Ouest, treize pour le Sud-Est, cinq pour le Massif central et le Centre, treize pour l’Ile-de-France et trois pour l’Outre-Mer.

Oui mais pour les législatives en 2007 Bayrou est parti de 17% dans les sondages et a chuté à 7% au profit de l'UMP...

On peut pas vraiment dire que le Modem était prêt pour les législatives, le partis venait tout juste de naître et était désorganisé à l'époque, ce qui explique la chute. Mais pour les européenne, je pense qu'il est prêt !

Et le mode de scrutin est nettement plus favorable.

Le Journal des élections européennes



***

Extrême gauche : dans un sondage non publié réalisé du 22 au 23 janvier par l'Ifop pour le Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon, une liste d'union de l'extrême gauche atteint 14,5% des intentions de vote, derrière l'UMP (25,5%) et le PS (22,5%), mais juste devant le MoDem (14%).

Dans un sondage également non publié réalisé par le même institut les 8 et 9 janvier, le Nouveau Parti Anticapitaliste-NPA d'Olivier Besancenot obtenait 10%, le front "noniste" PCF-Parti de Gauche 5,5% et Lutte Ouvrière 3,5%. Dans cette hypothèse, le PS obtenait 19,5% (l'UMP 25,5% et le MoDem 14,5%).



http://politique.hautetfort.com/archive/2009/01/27/elections-europeennes.html

Prouesse a écrit:

Question intéressante à sandy :
S'il n'y avait eu que les parties I et II du traité constitutionnelle, l'aurais-tu voté ?

edit : enfin, "intéressante", c'est môa qui le dit, vous en jugerez par vous même

Non le plus grand mal dans ce traité vient des institutions et donc de la partie I.

Je souhaite un pouvoir d'initiative législative personnel pour les parlementaires européens.
Je souhaite que les lois européennes soient composées conjointement entre le parlement européen et les parlements nationaux, car c'est au total mépris du principe de séparation des pouvoirs qu'aujourd'hui la majorité des lois européennes sont écrites et décidées par les pouvoirs exécutifs qui ensuite dans leurs pays respectifs les font transposer sans possibilité d'amendement par leur parlement national respectif.
Je souhaite la fin de l'indépendance de la BCE, qu'elle doive rendre des comptes devant le parlement européen et que le conseil européen fixe ses orientations.
Je souhaite la suppression de l'interdiction pour les états de créer de la monnaie et la réappropriation par les citoyens de ce pouvoir régalien qui ne devrait jamais être abandonné à des intérêts privés.
Je souhaite la mise en place d'une justice européenne indépendante du pouvoir politique qui seule permet une égalité des droits.
Je souhaite la possibilité pour les citoyens d'avoir recours à des référendums de leur propre initiative pour supprimer amender ou proposer des directives, ou pour renverser la commission et dissoudre le parlement européen et provoquer de nouvelles élections.
Je souhaite un droit de censure réaliste à 50% pour le parlement vis à vis de la politique de la commission et non plus à 2/3 vis à vis de sa seule gestion.
Je souhaite une constitution limitée au seul domaine des institutions de façon à ce que plus aucune politique ne soit imposée par des traités et que celles-ci puissent être modifiées à tout moment selon la volonté générale incarnée par la commission le parlement européen et les parlements nationnaux
Je souhaite que la constitution soit écrite simplement sans termes techniques ni références croisées de manière à ce qu'elle soit lisible et compréhensible par tous.
Je souhaite la suppression dans les valeurs de l'union des références à la concurrence libre et non faussée, à la liberté des capitaux, à l'OTAN et aux origines chrétiennes des pays européens.
Je souhaite que toute modification de cette constitution ne soit possible que par référendum dans chaque pays afin que soit respecté la souveraineté de chaque peuple.
Et je souhaite que tout élargissement de l'UE ou tout nouveau traité européen ne puisse être ratifié qu'avec l'accord des citoyens c'est à dire par référendum dans chaque pays.
Je souhaite que des critères d'adhésion à l'UE soient clairement établis de manière à ce que chacun puisse porter un jugement sur une base commune et raisonnable, et aussi pour que chaque pays qui voudrait y adhérer connaisse précisément les critères qu'il doit satisfaire pour pouvoir obtenir une adhésion.

Voilà pour les principales revendications, j'en oublie surement.

Comment pourrais-je obtenir tout ça en acceptant le traité de Lisbonne ou le TCE ?