Elections Européennes

A méditer, une tribune de Hubert Védrine et Pierre Manent à propos de l'idée de "nation européenne". Peut-être légèrement pessimiste au niveau de l'identité européenne et de la capacité des citoyens à réaliser la vocation de l'Europe (pas au sens général où ce mot est employé), mais objectif dans l'ensemble.

Le texte sur Marianne2.fr

c'est en tout cas pas avec la construction européenne actuelle qu'on va dans le sens d'une nation européenne, on va plutôt dans le sens d'une dictature européenne

3 volontés de peuples baffoués sans vergogne par les dirigeants européens, les francais, les hollandais, et maintenant les irlandais, ca commence à faire beaucoup

sandy a écrit:

c'est en tout cas pas avec la construction européenne actuelle qu'on va dans le sens d'une nation européenne, on va plutôt dans le sens d'une dictature européenne

3 volontés de peuples baffoués sans vergogne par les dirigeants européens, les francais, les hollandais, et maintenant les irlandais, ca commence à faire beaucoup

Totalement d'accord

ben oui tant qu'à faire, comme ça y'aura encore plus de gens non représentés

100 fois oui à la voix européenne unique ! Il n'y a que comme ça qu'on se fera entendre au niveau international.

sandy a écrit:

ben oui tant qu'à faire, comme ça y'aura encore plus de gens non représentés

Actuellement, en Europe, c'est le chacun pour soi. Et ça donne des voix discordantes et affaiblit le message qu'on peut porter.

Avec une voix unique, sur laquelle on s'est mis d'accord avant, notre voix portera bien plus et on aura bien plus de poids au niveau international.

mais tout comme toi je déplore le chacun pour soi

mais je ne partage pas pour autant ta solution

si je suis contre le chacun pour soi, c'est parce que je suis pour la coopération et non pour la concurence

hors ta voix unique, ce n'est pas coopérer, c'est garder cette concurence généralisée et tout simplement faire taire, étouffer les voix discordantes, grâce à la magie de la représentation

voilà pourquoi un des principes importants de la représentation dans une démocratie est d'accepter un seul degré de représentation au maximum !

décidément cette europe est de pire en pire, on fonce tout droit dans la dictature et vous n'y voyez que du feu !

on aurait bien plus de poids au niveau international si on faisait de l'Union Européenne un vrai projet démocratique et social basé sur la coopération entre les peuples que le reste du monde nous envirait, tandis qu'aujourd'hui l'Union Européenne n'est qu'un cheval de troie du néo libéralisme, où les peuples ne sont vus que comme des consommateurs, où on leur retir progressivement leurs droits et leur souveraineté et où règne la concurrence généralisée

Ben non, notre voix unique, c'est la coopération, l'entente, l'harmonisation, pas la concurrence.

Quant aux peuples, on n'arrête pas de dire qu'il faut rapprocher l'Europe d'eux.

Si tu lisais un peu mieux les commentaires et textes publiés ou mis en lien, tu le saurais.

Il ne faut pas diabloliser les mots:
La concurrence c'est la base de l'organisation libérale des marchés, et ce n'est pas une horreur.
C'est ce qu'on pensait à l'UDF, au Modem je sais pas je suis resté que 3 mois.

ben libre à toi, libre, de nier l'évidence ...

le projet de "voix unique" est uniquement destiné à faire taire les voix discordantes et certainement pas à rapprocher les peuples ou à les faire coopérer

La voix unique c'est une question de politique internationale... que l'Union Européenne puisse prendre une position cohérente après une réflexion menée en véritable partenariat entre les États membres, et non des communiqués simultanés et immédiats de tous les gouvernements. Cela aurait eu son intérêt pour ce qui concerne la guerre d'Irak, ou même la Yougoslavie un peu plus tôt, et on a commencé à tendre vers cela suite au conflit Géorgie/Russie.

Il m'arrive de douter à cause de la présence du Royaume-Uni dans l'UE, mais à terme il devrait être possible de trouver des points d'accord avec la Pologne par exemple (ce qui implique des concessions à la fois de l'Europe de "l'Ouest" que de celle de "l'Est").

Tout cela n'empêche pas d'aboutir à une vraie représentation des citoyens dans la globalité de l'institution, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que le Mouvement démocrate met en avant le rôle du Parlement européen. Sandy, attention à ne pas avoir le mal partout dès qu'il s'agit d'Europe, celle qui existe actuellement est loin de satisfaire les démocrates que nous sommes.

sandy a écrit:

décidément cette europe est de pire en pire, on fonce tout droit dans la dictature et vous n'y voyez que du feu !

on aurait bien plus de poids au niveau international si on faisait de l'Union Européenne un vrai projet démocratique et social basé sur la coopération entre les peuples que le reste du monde nous envirait, tandis qu'aujourd'hui l'Union Européenne n'est qu'un cheval de troie du néo libéralisme, où les peuples ne sont vus que comme des consommateurs, où on leur retir progressivement leurs droits et leur souveraineté et où règne la concurrence généralisée

Ah l'Europe , fantasme de tous les Européens !

Voyons où nous en sommes depuis le fameux traité de Maastricht ?

Je rêvais d'une Europe Unie , après la destruction du mur de Berlin en 1989 , je rêvais .


Je ne rêve plus : trop eu de mensonges , de blablablas ...

2001
2008 , je vois s'instaurer une EUROPE totalitaire qui pue l'extrème droite à plein nez , une Europe basée uniquement sur l'euro . prête à devenir totalement ultra-libérale , et quelques pays suivent aveuglément Big chef USA !!!

Les Peuples , c'est pas grave , ce sont seulement des objets prêts à consommer , pendant qu'une minorité s'enrichit , la base elle s'appauvrit
et on essaye encore de me faire rêver ?

et on essaye encore de me faire croire ?

et ils essayent encore de nous embrouiller , pour mieux nous rabaisser ( l'autre mot était trop hard )

voilà la future Europe en construction , voilà le Nouvel Ordre Mondial qui s'est basé sur cette partie du Monde !

Et quand des millions d'Européens se réveilleront , il sera trop tard .

car ils auront laissé faire , y auront cru aux bonimenteurs , aux vendeurs de rêves , aux illusionnistes , aux politiriens marionnettistes .

la seule solution : la révolution des Peuples , et penser , recréer un autre modèle de société , remettre les pendules à l'heure , car les aiguilles s'affolent à une vitesse folle ...

ca fait plaisir de voir qu'il y a des gens qui ouvrent les yeux au modem

prochaine étape : comprendre que le projet qu'on s'evertue de défendre depuis 2005 est bien le bon

Elfyn a écrit:

La voix unique c'est une question de politique internationale... que l'Union Européenne puisse prendre une position cohérente après une réflexion menée en véritable partenariat entre les États membres, et non des communiqués simultanés et immédiats de tous les gouvernements. Cela aurait eu son intérêt pour ce qui concerne la guerre d'Irak, ou même la Yougoslavie un peu plus tôt, et on a commencé à tendre vers cela suite au conflit Géorgie/Russie.

Il m'arrive de douter à cause de la présence du Royaume-Uni dans l'UE, mais à terme il devrait être possible de trouver des points d'accord avec la Pologne par exemple (ce qui implique des concessions à la fois de l'Europe de "l'Ouest" que de celle de "l'Est").

Tout cela n'empêche pas d'aboutir à une vraie représentation des citoyens dans la globalité de l'institution, d'ailleurs ce n'est pas pour rien que le Mouvement démocrate met en avant le rôle du Parlement européen. Sandy, attention à ne pas avoir le mal partout dès qu'il s'agit d'Europe, celle qui existe actuellement est loin de satisfaire les démocrates que nous sommes.

Et il se serait passé quoi ? Le ministre des affaires étrangères européen aurait été d'accord avec les USA pour l'IRAK et nous nous aurions du accepter ça ?

N'oublie pas, cela fonctionne dans un sens comme dans l'autre.

Tout à fait. Mais je ne crois pas que les États-Unis auraient reçu un soutien de l'Union européenne. A partir du moment où cette dernière peut s'affirmer à l'extérieur de l'OTAN en tant que puissance indépendante (et qui sait, faire servir l'ONU à quelque chose), certains pays comme l'Espagne et l'Italie y auraient réfléchi à deux fois avant de suivre nos chers amis les Anglais.

Je sais que tout cela ne restera qu'élucubrations puisque personne ne peut refaire l'histoire, mais la dominance sur la scène diplomatique des États-Unis était plus forte en 2003 qu'en 2008 : cet espace diplomatique rendu vacant, certains pays se rendent compte qu'ils peuvent faire sans l'oncle Sam. Le problème de l'Europe étant l'héritage russe de la Guerre froide...

tu plaisantes ?
la plupart des (si ce n'est tous les) gouvernement d'europe de l'est étaient pour
l'italie pour,
l'espagne pour,
le portagal pour,
le ru pour !

Tamaris a écrit:

Il ne faut pas diabloliser les mots:
La concurrence c'est la base de l'organisation libérale des marchés, et ce n'est pas une horreur.
C'est ce qu'on pensait à l'UDF, au Modem je sais pas je suis resté que 3 mois.

il y aura peut-être un peu de pédagogie à (re)faire ...

si j'ai bien compris, il y a deux sujets parallèles:

- l'indépendance de l'Europe face aux USA et son unité souhaitable ou pas en matière de politique extérieure.(sandy, marco, hloben, elfyn)

- la concurrence dans le marché et feu l'UDF (tamaris, liberspirita)

Dites-moi si je fais fausse route...

sandy a écrit:

ca fait plaisir de voir qu'il y a des gens qui ouvrent les yeux au modem

prochaine étape : comprendre que le projet qu'on s'evertue de défendre depuis 2005 est bien le bon

Ah oui. C'est votre projet ? Ce qu'on a entendu chez les nonistes "de gauche" ? Dites non à ce traité et vous verrez : il y aura un vaste mouvement populaire en Europe pour imposer une Europe sociale ?

Les Français ont dit non. Et le vaste mouvement populaire, on l'attend toujours.

hloben a écrit:

tu plaisantes ?
la plupart des (si ce n'est tous les) gouvernement d'europe de l'est étaient pour
l'italie pour,
l'espagne pour,
le portagal pour,
le ru pour !

Et voilà. Les uns étaient pour, d'autres contre. Et comme on a entendu plusieurs sons de cloche et qua ça tirait dans des sens opposés, l'Europe a été inexistante sur ce coup-là.

En revanche, la 1ère fois que l'Europe (politique) a existé, c'est avec le plan de soutien aux banques adopté par l'Eurogroupe, dont tous les membres s'étaient mis d'accord. Ce qui prouve que ça marche beaucoup mieux comme ça.

libre a écrit:

Avec une voix unique, sur laquelle on s'est mis d'accord avant, notre voix portera bien plus et on aura bien plus de poids au niveau international.

Absolument.

Et c'est aussi ce que veut Sarko, avec juste une petite différence qui change tout : il tient à ce que cette voix unique soit la sienne.

hloben a écrit:

tu plaisantes ?
la plupart des (si ce n'est tous les) gouvernement d'europe de l'est étaient pour
l'italie pour,
l'espagne pour,
le portagal pour,
le ru pour !

Justement : ces pays pour la plupart étaient dirigés par des gouvernements idéologiquement en accord avec les États-Unis. Si l'influence de ces derniers en Europe est réduite, ce qui arrive naturellement à mon avis, même les Italiens et les Brittaniques finiront par prendre conscience de leurs intérêts propres qui passent par la nouvelle puissance européenne. Quant aux pays de l'est, sauf surenchères incroyables des deux côtés, il faudra bien qu'ils acceptent de vivre à côté de la Russie.

Citation :

En revanche, la 1ère fois que l'Europe (politique) a existé, c'est avec le plan de soutien aux banques adopté par l'Eurogroupe, dont tous les membres s'étaient mis d'accord. Ce qui prouve que ça marche beaucoup mieux comme ça.

Oui, enfin cela tenait plus à "nous sommes d'accord pour faire ce qu'on veut chacun de notre côté" qu'autre chose. D'où l'intérêt de ce régulateur européen unique souhaité par J. Peyrelevade...

Elfyn a écrit:

Citation :

En revanche, la 1ère fois que l'Europe (politique) a existé, c'est avec le plan de soutien aux banques adopté par l'Eurogroupe, dont tous les membres s'étaient mis d'accord. Ce qui prouve que ça marche beaucoup mieux comme ça.

Oui, enfin cela tenait plus à "nous sommes d'accord pour faire ce qu'on veut chacun de notre côté" qu'autre chose. D'où l'intérêt de ce régulateur européen unique souhaité par J. Peyrelevade...

Mais au moins on s'est réuni et on a pris une décision commune. C'est déjà nettement mieux que de faire chacun dans son coin sans se précouuper de l'avis des autres.

non ce n'est pas nettement mieux

la coopération c'est mieux

le fédéralisme que tu proposes ça ne l'est pas dutout tant qu'il se fera par la force, par des dirigeants qui y voient des sources nouvelles de pouvoir, et non pas par une légitime entente entre les peuples

Bonjour,

savez-vous si la parité Femmes/Hommes sur les listes aux européennes s'applique au sens strict(une F/un H)?
Ou peut-on commencer par deux Femmes ou par Deux Hommes?

Ceci afin de m'éclairer sur la liste circonscription sud/est.
D'avance merci.